Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Феррум-Сити» (107113, Москва, Сокольнический пер., д.28, помещение VII, офис 2А, эт.1, ОГРН <***>)

к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору

и встречное исковое заявление ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2, ОГРН <***>)

к АО «Феррум-Сити» (107113, Москва, Сокольнический пер., д.28, помещение VII, офис 2А, эт.1, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о расторжении договора

с участием:

от АО «Феррум-Сити»: ФИО1 (дов. от 03.09.2018)

от ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»: ФИО2 (дов. от 30.10.2018)

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Феррум-Сити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (2 140,6 кв.м.), расположенного по адресу: 141411, Москва, Ленинградское шоссе, д.304, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014 №МС-14-302-754 (9000925).

Определением суда от 03.12.2018 был принят встречный иск ПАО «МОЭСК» к АО «Феррум-Сити» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014 №МС-14-302-754 (9000925).

В судебном заседании АО «Феррум-Сити» поддержало заявленные первоначальные требования, против встречного иска возражало по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ПАО «МОЭСК» поддержало заявленные встречные требования, против первоначального иска возражало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» (далее - Сетевая организация) и ЗАО «Феррум - Сити» (далее - Заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №МС-14-302-754(900925) от 02.04.2014 (далее - Договор) ЭПУ заявителя: нежилое здание (2140,6 кв. м), расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 141411, Москва г. Ленинградское ш. дом № 304.

В соответствии с п.1. сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п.5. договора срок исполнения обязательств по технологическому присоединению 1 год со дня заключения настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем.

АО «Феррум-Сити» в материалы дела представлены доказательства осуществления платы за технологическое присоединение.

Однако, ПАО «МОЭСК» обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнил, что послужило основанием для обращения АО «Феррум-Сити» в суд с исковым заявлением.

В обоснование нарушения обязательства, ПАО «МОЭСК» указывает, что в соответствии с Техническими условиями №И-14-00-900925/102/МС для осуществления электроснабжения нежилого здания необходимо выполнить строительство БРКТП объекта по проекту «БРТП-2х1000» 22 яч., ТП в составе БРКТ, 2ПКЛ-10 кВ, ТП1, ТП2 по проекту «2БКТП-1000кВ», 4РКЛ-10 кВ, 4КЛ-0,4 кВ.

Строительство БРКТП объекта по проекту «БРТП-2х1000» 22 яч., ТП в составе БРКТ, 2ПКЛ-10 кВ, ТП1, ТП2 по проекту «2БКТП-1000кВ», 2РКЛ-10 кВ, в т.ч. ПИР: г. Москва. Ленинградское ш.. Новосходненское ш., Машкинское ш., Международное ш.» приказом ПАО «МОЭСК» № 404 от 25.04.2013 включен в инвестиционную программу.

В результате проведения торгово-закупочных процедур (протокол от 04.02.2013 №М/368) заключен договор подряда «под ключ» №20-С/2013 от 21.06.2013 с подрядной организацией ООО «СМК «Стройкомплекс-3».

Однако, как указывает ПАО «МОЭСК», в ходе исполнения вышеуказанного договора выяснились обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно отсутствие земельного участка для размещения БРТП-2х1000.

С целью решения данного вопроса 28.05.2015 ПАО «МОЭСК» в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО3 направлено письмо №МОЭСК/СП-206 о предоставлении земельного участка под строительство ТП.

Письмом от 30.06.2015 №МКА-02-17390/5-1 Москомархитектура представила ответ о целесообразности осуществления строительства ТП на земельном участке, находящемся в аренде ЗАО «Феррум-Сити».

В адрес ЗАО «Феррум-Сити» было направлено письмо № МКС/01/17948 от 16.12.2015 о предоставлении земельного участка под строительство ТП на арендуемой ЗАО «Феррум-Сити» территории.

30.12.2015 получен ответ ЗАО «Феррум-Сити» №89 с просьбой повторно обратиться в Москомархитектуру с предложением размещения ТП на одном из предложенных со стороны Заявителя земельных участков.

ПАО «МОЭСК» повторно в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО3 направлено письмо № МОЭСК/СП-21 от 21.01.2016 о предоставлении земельного участка под строительство ТП.

В адрес ПАО «МОЭСК» поступил ответ Москомстройинвест №77-25-105/6-1 от 12.02.2016 о размещении ТП на земельном участке ЗАО «Феррум-Сити».

16.02.2016 МКС-филиалом ПАО «МОЭСК» направлено письмо № МКС/01/1787 в адрес ЗАО «ФЕРРУМ-Сити» о предоставлении земельного участка под строительство ТП на территории ЗАО «Феррум-Сити» в связи с отказом Москомстройинвест.

Как указывает ПАО «МОЭСК», ответ в адрес ПАО «МОЭСК» не поступал.

В адрес ЗАО «Феррум-Сити» повторно направлено письмо № МКС/01/4814 от 19.04.2016 о предоставлении земельного участка под строительство ТП на территории ЗАО «Феррум-Сити».

07.09.2016 с участием представителей в МКС-филиале ПАО «МОЭСК» было проведено совещание (протокол №391) в ходе которого было принято решение направить в адрес ДГИ запрос о внесении изменений в договор аренды между Заявителем и ДГИ г.Москвы в части предоставления права возведения на арендуемом земельном участке некапитального строения - трансформаторной подстанции, а также о готовности предоставления земельного участка для размещения ТП лишь на условиях отсутствия затрат по межеванию земельного участка со стороны ЗАО «Феррум-Сити».

20.09.2016 в ДГИ г.Москвы было направлено письмо №МКС/01/11975 о внесении изменений в п.4.3 договора №М-09-044660 от 26.03.2016, заключенного между ДГИ г.Москвы и ЗАО «Феррум-Сити», в части предоставления права возведения на арендуемом земельном участке некапитального строения - трансформаторной подстанции.

Письмом ДГИ г.Москвы №ДГИ-1-81368/16-1 от 17.11.2016 сообщено, что отсутствуют правовые оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Письмом №МКС/01/15003 от 24.11.2016 в адрес ЗАО «Феррум - Сити» ПАО «МОЭСК» просило направить запрос в ДГИ г.Москвы о необходимости корректировки границ арендуемого земельного участка для снятия обременённости договорными отношения на земельный участок размером 45,7 кв. м (6,56 м х 6,97 м) под размещение трансформаторной подстанции, для дальнейшей разработки проекта, со стороны МКС силами подрядной организации, на размещение объекта некапитального строительства и заключения договора с ДГИ на размещение такового объекта на данном земельном участке согласно постановлению Правительства Москвы № 636-ПП от 13.11.2016.

Между ПАО «МОЭСК» и ИП ФИО4 был заключен договор №МКС/177384 от 20.04.2017 на выполнение процедур межевания и выдела из территории заявителя места под посадку ТП для дальнейшего оформления земельно-правовых отношений, в соответствии с постановлением Правительства Москвы №636-ПП от 13.11.2016.

Межевание арендуемого ЗАО «Феррум - Сити» земельного участка кадастровый номер №77:09:0006002:104 с целью выделения из него земельного участка для размещения ТП произведено за счет ПАО «МОЭСК». В результате данного межевания ЗАО «Феррум - Сити» необходимо было обратиться в ДГИ г.Москвы с заявлением о прекращении договора аренды №М-09-044660 от 26.03.2016 и заключении нового договора аренды с новыми границами земельного участка. Однако, как указывает ПАО «МОЭСК», до настоящего времени ЗАО «Феррум - Сити» не представило никаких сведений о заключении договора аренды земельного участка в новых границах.

Указанные обстоятельства, по мнению ПАО «МОЭСК», являются существенными изменениями обстоятельства в понимании ст. 451 ГК РФ, в связи с чем ПАО «МОЭСК» обратилось со встречным иском о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям №МС-14-302-754(900925) от 02.04.2014.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что договор заключен в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой истцом, а также в целях применения при необходимости присоединения новых и дополнительных мощностей (увеличения суммарной присоединенной мощности) к питающим центрам, находящимся в собственности и (или) обслуживании Ответчика, для присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истца.

По своей правовой природе договор имеет смешанный характер, включая элементы договора оказания услуг и энергоснабжения и подлежит регулированию Законом «Об электроэнергетике».

Из содержания указанного Закона следует, что Технологическое присоединение должно соответствовать Правилам технологического присоединения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 и осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (ст. 26 Закона).

Ссылка ПАО «МОЭСК» на то, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 451 ГК РФ допускает изменение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств. В соответствии с названной нормой права изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В данном случае расторжение договора технологического присоединения к электрическим сетям №МС-14-302-754(900925) от 02.04.2014 приведет к нарушению действующего законодательства, в частности Закона «Об электроэнергетике», в связи с чем требования ПАО «МОЭСК» удовлетворению не подлежат.

При этом суд указывает, что в силу абз. 1 п. 6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ПАО «МОЭСК» в выполнении обязательств по договору, в связи с чем считает требования АО «Феррум-Сити» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ПАО «МОЭСК».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Обязать ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (2 140,6 кв.м.) расположенного по адресу: 141411, Москва, Ленинградское шоссе, д.304, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2014 №МС-14-302-754 (9000925) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу АО «Феррум-Сити» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин