Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Сибирь Экспресс" об изъятии предметов лизинга по договора лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017 г., № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 г., № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 27.04.2017 г., по встречному иску ООО "Сибирь Экспресс" к ООО "Элемент Лизинг" о признании недействительным пункт 7.2 общих правил финансовой аренды (лизинга), признании права собственности на предметы лизинга, обязании передачи оригиналов паспортов транспортных средств, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Сибирь Экспресс" об изъятии предметов лизинга по договора лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017 г., № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 г., № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 27.04.2017 г.

Определением от 06.05.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Сибирь Экспресс» о признании права собственности на предмет лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Нве-71759/Дл от 27.04.2017, №АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017, №АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017, обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств по указанным договорам.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что истец свои обязательства по договорам лизинга не исполнил, договоры прекратили свое действие за истечением срока, однако, предмет лизинга не возвращен.

Встречный иск мотивирован тем, что по спорным договорам у лизингополучателя возникло право собственности на спорные предметы лизинга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзыв и дополнения к отзыву в материалы дела представлены.

Ответчиком по первоначальному иску по электронным каналам связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поскольку представитель находится в командировке в г. Геленджик (в судебном заседании Геленджикского городского суда Краснодарского края) и задержки рейса на самолет. Так же Ответчик в ходатайстве указал, что иные представители, указанные в доверенности, выданной ответчиком (по первоначальному иску), находятся в других городах, а также не наделены правом участия в данном деле, с материалами данного дела не знакомы и представляют интересы ответчика (по первоначальному иску) по другим делам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об отложении судебного разбирательства, с учетом наличия возражений со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что по данному делу судебные заседания трижды откладывались, в настоящее время собраны все необходимые доказательства и представлены в материалы дела письменные позиции участников по делу, последнее судебное заседание назначалось с учетом возможности явки представителя Ответчика. Кроме того, в данном ходатайстве отсутствует информации о не возможности явки в судебное заседания генерального директора Ответчика.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Выслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь Экспресс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/КП от 27.04.2017 и передал в пользование Лизингополучателю следующее оборудование (далее - предмет лизинга): Марка, модель: НЕФАЗ 5299-0000020-42 VIN: <***> Наименование (тип ТС): Автобус городской Год изготовления: 2017, Модель, № двигателя: Cummins, ISB6.7е4270В 86051078, Шасси (рама): 529704 Н4012894, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС/ПСМ: 02 ОС 001522, Кем выдан: ПАО "НЕФАЗ", Дата выдачи паспорта: 26.04.2017, состояние: Новый.

Общая сумма Договора составила 8 772 613 руб. (ст. 5 Договора).

Передача предмета лизинга состоялась 15.05.2017, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Ответчик обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является май 2020 года со сроком оплаты 05.05.2020. Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017 г. прекратил своё действие за истечением срока 31.05.2020 г.

Истец утверждает, что по данному договору у ответчика имеется задолженность на момент расторжения договора, по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 05.04.2020 по 05.05.2020 в размере 15 558 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Также, в связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 263 211, 17 руб.

Сторонами был заключен договорлизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/КП от 15.12.2017 и передало в пользование ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» (лизингополучатель) следующее оборудования: Марка, модель: НЕФАЗ 5299-30-31 ГОРОДСКОЙ NEFAZ 5299-30-31, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Автобус прочее, год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: 820.61-260 С2694252, Шасси (рама): 529704D4010308, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет: белый, ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 758973, Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМБД России по г. Набережные Челны (СГТО) Дата выдачи паспорта: 26.12.2017 Состояние: Бывший в употреблении.

Согласно ст. 5 договора общая сумма договора составила 3 336 678 руб.

Передача предмета лизинга состоялась 18.01.2018, что подтверждается
подписанным сторонами актом приема- передачи (Приложение № 4 к Договору).

Ответчик обязался по Договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является январь 2021 года со сроком оплаты 08.01.2021.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Истец утверждает, что у Лизингополучателя сформировалась задолженность по лизинговым платежам в размере 212 390 руб.за период с датами оплаты с 08.07.2020 по 08.09.2020, соответственно, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 16.09.2020 в адрес Лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.09.2020 № 200916022.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное Уведомление было вручено Лизингополучателю 11.10.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Таким образом, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 года досрочно расторгнут с 01.10.2020(по истечении 15-ти дней с момента направления уведомления)

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате, на момент расторжения договора, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 08.07.2020 по 08.09.2020 в размере 212 390 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 21 456, 02 руб.

Сторонами был заключен договор лизинга№ АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017, в соответствии с которым ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель)приобрело в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/КГ1 от 15.12.2017 и передало в пользование ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» (должник, лизингополучатель)следующее оборудование: Марка, модель: НЕФАЗ 5299-30-31 ГОРОДСКОЙ NEFAZ 5299-30-31, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Автобус прочее, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: С2694100, Шасси (рама): 529704D4010315, кузов (кабина, прицеп): <***>, цвет: белый, ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 758974, кем выдан: РЭО ОГИБДД У МВД России но г. Набережные Челны (СГТО) Дата выдачи паспорта: 26.12.2017 Состояние: Бывший в употреблении.

Согласно ст. 5 оговора общая сумма договора составила 3 336 678 руб.

Предмет лизинга передан 18.01.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи (Приложение № 4 к Договору).

Лизингополучатель (ответчик по первоначальному иску) обязался по договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 305 724 руб.за период с датами оплаты с 08.05.2020 по 08.09.2020, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 16.09.2020 в адрес Лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.09.2020 № 200916021.

Уведомление было вручено Лизингополучателю 11.10.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Таким образом, договор лизинга № АХ_ЭЛ/Пвс-79805/ДЛ от 14.12.2017 досрочно расторгнут с 01.10.2020(по истечении 15-ти дней с момента направления уведомления)

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем (ответчик по первоначальному иску) обязательств по оплате, на момент расторжения договора, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 08.05.2020 по 08.09.2020 в размере 305 724 руб.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга. Лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ. что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.6. Приложения № 1 к Договору лизинга, т.е. возврат Предмета лизинга Лизингодателю, однако до ответчиком предметы лизинга в нарушение условий договоров и ст. 622 ГК РФ не возвращает.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Основанием к отказу от договоров послужило именно просрочка в исполнении обязательств.

Факт просрочки платежей, как и факт извещения ответчика об отказе от договора им не оспорены. Суд соглашается с тем, что эти действия повлекли правовые последствия в виде прекращения действия договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску не возвратил истцу по первоначальному иску предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено статьей 5 общих условий договоров лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец по первоначальному иску в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, о чем направил уведомления, потребовав погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Изучив доводы и доказательства по встречному исковому заявлению, заслушав доводы Истца (по первоначальному иску) суд установил следующее.

Между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирь Экспресс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017, в соответствии с которым Лизингодательприобрел в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/КП от 27.04.2017 и передал в пользование Лизингополучателю следующее оборудование (далее- предмет лизинга): Марка, модель: НЕФАЗ 5299-0000020-42 VIN: <***> Наименование (тип ТС): Автобус городской Год изготовления: 2017, Модель, № двигателя: Cummins, ISB6.7е4270В 86051078, Шасси (рама): 529704 Н4012894, Кузов (кабина, прицеп): <***>, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС/ПСМ: 02 ОС 001522, Кем выдан: ПАО "НЕФАЗ", Дата выдачи паспорта: 26.04.2017, состояние: Новый.

В соответствии с п. 5.1.1 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2018 и графиком платежей к нему общая сумма договора составляет 8 816 649 руб., состоящая из суммы лизинговых платежей в размере 8 784 349 руб. и комиссии за оформление лизинговой сделки в размере 32 345 руб.

Как указывает Истец по встречному исковому заявлению, по состоянию на май 2020 года у него имелась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 15 558 руб., которая погашена платежным поручением № 1976 от 17.11.2020.

Таким образом, Лизингополучателем внесены все лизинговые платежи по Договору.

Истец по встречному исковому заявлению отмечает, что Лизингополучателем возмещены затраты Лизингодателя по страхованию КАСКО в общей сумме 481 293,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 10.05.2017, № 2276 от 30.04.2021, № 2277 от 30.04.2021.

Истец по встречному исковому заявлению обращает внимание, что изъятие предмета лизинга при отсутствии задолженности по лизинговым платежам свидетельствует о явной недобросовестности лизингодателя и злоупотреблении им своими правами. В данном случае мера ответственности Лизингополучателя в виде изъятия предмета лизинга несоразмерна степени допущенных им нарушений и балансу интересов сторон, так как неуплата пени по исполненному договору лизинга не может рассматриваться как существенное нарушение его условий.

В январе 2019 года Лизингополучатель обратился к Лизингодателю с предложением об оформлении досрочного перехода права собственности на предмет лизинга. После чего последним была направлена оферта о досрочном закрытии сделки, согласно которой Лизингополучателем в целях досрочного перехода права собственности на предмет лизинга до конца января 2019 года подлежало уплате сумма в размере 310 287,78 руб.. Указанная сумма была оплачена Лизингополучателем в полном объеме, в связи с чем произошел акцепт предложенной Лизингодателем оферты.

Как указывает Истец по встречному исковому заявлению, всего в январе 2019 года Ответчик перечислил Истцу 1 410 287,78 руб. по платежным поручениям № 987 от 14.01.2019, № 987 от 29.01.2019, № 982 от 29.01.2019, № 983 от 29.01.2019, включая выкупную стоимость 1 365 478 руб., пени и комиссию за передачу права собственности.

Кроме того, Истец по встречному исковому заявлению указывает, что установленная судом в рамках дела № А40-245832/2019 о признании за Лизингополучателем права собственности на предмет лизинга наличия у Лизингополучателя в рамках Договора задолженности перед Лизингодателем в виде возмещения затрат Лизингодателя по страхованию КАСКО предмета лизинга в размере 79 200 руб., оплачена платежным поручением № 1978 от 17.11.2020.

Следовательно, возникли основания для перехода к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, поскольку задолженность по оплате лизинговых и иных платежей по договору погашена.

Сторонами был заключен договор лизинга№ АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017, в соответствии с которым ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель)приобрело в собственность по договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/КГ1 от 15.12.2017 и передало в пользование ООО «СИБИРЬ ЭКСПРЕСС» (должник, лизингополучатель) следующее оборудование: Марка, модель: НЕФАЗ 5299-30-31 ГОРОДСКОЙ NEFAZ 5299-30-31, VIN: <***>, Наименование (тип ТС): Автобус прочее, Год изготовления: 2013, Модель, № двигателя: С2694100, Шасси (рама): 529704D4010315, кузов (кабина, прицеп): <***>, цвет: белый, ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 758974, кем выдан: РЭО ОГИБДД У МВД России но г. Набережные Челны (СГТО) Дата выдачи паспорта: 26.12.2017 Состояние: Бывший в употреблении.

Согласно ст. 5 оговора общая сумма договора составила 3 336 678 руб.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 305 724 руб. по состоянию на 16.09.2020 Лизингодатель в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 16.09.2020 в адрес Лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.09.2020 № 200916021.

Вместе с тем, Лизингополучатель в период с сентября по декабрь 2020 года перечислил Лизингодателю сумму в размере 598 968 руб. в счет оплаты лизинговых платежей по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 1863 от 07.09.2020, № 1919 от 27.10.2020. № 1974 от 17.11.2020, № 1985 от 20.11.2020, № 2091 от 28.12.2020.

Истец по встречному исковому заявлению отмечает, что не смотря на отправленное Лизингодателем уведомлением об отказе от Договора, он продолжал принимать платежи в счет оплаты по Договору, тем самым подтвердил его действие.

В соответствии с п. 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) ООО «Элемент Лизинг» по окончании срока Договора лизинга и при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга, в т.ч. обязательств по оплате лизинговых и иных платежей, а также при отсутствии задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых и иных платежей по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе выкупить Предмет лизинга по специальной выкупной стоимости, указанной в статье 5 Договора лизинга.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что данный пункт противоречит положениям действующего законодательства в части необходимого условия для перехода права собственности на предмет лизинга Лизингополучателю отсутствии пени за просрочку в оплате платежей.

Лизингополучатель просит признать недействительным п. 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) ООО «Элемент Лизинг» и признать за ним право собственности на предметы лизинга.

Суд , встречные исковые требования признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Заключая договор лизинга, действуя по своей воле и в своем интересе, Лизингополучатель принял его условия без замечаний, согласившись с положениями договора, касающимися подсудности споров, вытекающих из договора.

Таким образом, Лизингополучатель, заключив и исполняя договор лизинга на указанных условиях, не вправе оспаривать договор по основаниям нарушения спорным условием его прав и законных интересов, так как эти основания ему были известны при заключении договора.

Кроме того, Истец по встречному исковому заявлению, являясь субъектом предпринимательской деятельности, документов, подтверждающих факт направления Ответчику по встречному исковому заявлению протокола разногласий относительно редакции договора лизинга, либо требования об изменении, расторжении договора, суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Договоры лизинга были заключены сторонами АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ - 27.04.2017, АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ- 14.12.2017, АХ__ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017, Лизингополучатель обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) 06.05.2021, за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, довод Истца по встречному исковому заявлению об отсутствие задолженности по договору № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017 несостоятелен.

В соответствии с п. 7.2 договора, по окончании срока договора лизинга и при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга, в т.ч. обязательств по оплате лизинговых и иных платежей, а также при отсутствии задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых и иных платежей по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по специальной выкупной стоимости, указанной в ст. 5 договора лизинга. В целях реализации права Лизингополучателя на приобретение предмета лизинга после окончания Договора лизинга, Стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга, и Лизингополучатель производит оплату выкупной стоимости предмета лизинга в размере, установленном в ст.5. Договора лизинга, после чего право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю (п.7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга), приложение №1 к договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является май 2020 года со сроком оплаты 05.05.2020.

Таким образом, договор лизинга № АХЭЛ/11вс-71759/ДЛ от 27.04.2017 года прекратил своё действие за истечением срока 31.05.2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Между тем, у Истца по встречному исковому заявлению имеется задолженность по оплате пени за просрочку но возмещению затрат на страхование предмета лизинга (КАСКО) по Договору лизинга № АХ ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 264 362, 46 руб.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга) Лизингополучатель поручает, а Лизингодатель обязан от своего имени, но за счет Лизингополучателя заключить Договор (Полис) страхования сроком не менее чем на 1 (один) календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме, согласно условиям договора страхования, с последующей пролонгацией до окончания действия Договора лизинга.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения № 1 к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полису САК «Энергогарант» № 170068-815-002227 в общей сумме 841 296, 60 руб., а именно в 2017 году платеж в размере 194 070 руб., в 2018 году платеж в размере 155 256 руб., в 2019 году платеж в размере 131 967, 60 руб.

Лизингополучатель возместил Лизингодателю затраты по оплате страховых премии.

В соответствии с п.п. 7.2.2, 7.2.3 договора лизинга, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 155 256 руб. без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 05.04.2018, за третий год страхования в размере 131 967, 60 руб. без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 05.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Истца по встречному исковому заявлению обязательств по возмещению страховой премии за 2018 и 2019 года., Ответчиком по встречному исковому заявлению в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения № 1 к Договору лизинга были начислены пени в размере 355 753, 59 руб.

Согласно материалам дела, платежным поручениям, по Исполнительному производству оплачено 395 457, 47 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений Ответчика по встречному исковому заявлению, из представленных Истцом по встречному исковому заявлению платежных поручений, усматривается, что денежные средства, оплаченные по платежным поручениям пошли на погашение задолженности по оплате госпошлины, на погашение задолженности по оплате пени за просрочку по оплате страховых премий, на погашение задолженности по оплате страховых премий

Таким образом, сумма пени к оплате по КАСКО составляет 251 636, 66 руб.

Кроме того, как следует из пояснения сторон, материалов дела Истцом по встречному исковому заявлению не был оплачен выкупной платеж, установленный ст.5.2 договора, а именно 1 500 руб., а также комиссия за передачу предмета лизинга в собственность, установленная п 5.3 Общих правил в размере 10 000 руб.

Таким образом, несмотря на то, что лизинговые платежи были оплачены Истцом по встречному исковому заявлению, право собственности на предмет лизинга по указанному договору не может быть признано за ним, поскольку задолженность по пени и выкупной платеж не оплачены. Договор лизинга прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предмет лизинга на данный момент не возвращен.

Кроме того, довод Истца по встречному исковому заявлению об отсутствие задолженности по договору по договору № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 несостоятелен.

Истец по встречному исковому заявлению ссылается на решение по делу № А40-245832/19 от 11.11.2019, по которому задолженности устанавливались на момент обращения в соответствии с графиком досрочного выкупа. Требования по досрочному закрытию не были исполнены, что подтверждается также решением по делу № А40-245832/19 от 11.11.2019, в связи с чем, внесенные Истцом по встречному исковому заявлению, были распределены на лизинговые платежи в соответствии с графиком.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.06.2020 по делу А40-245832/19 установлено, что возмещение расходов лизингодателя на страхование относится к иным платежам. Порядок возмещения установлен в п. 7.2 договора. Лизингополучатель обязан возместить расходы по оплате страховой премии за второй год страхования в размере 79 200 руб. не позднее даты перечисления 11-го лизингового платежа. Каких либо исключений в случае досрочного выкупа указанный порядок не содержит. Так как лизингополучатель указанную обязанность не исполнил, условия для перехода права собственности не соблюдены.

Из чего следует, что договор лизинга № АХЭЛ/ Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 продолжил свое действие.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 212 390 руб. за период с датами оплаты с 08.07.2020 по 08.09.2020, Лизингодатель в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 16.09.2020 адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.09.2020 № 200916022.

Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 досрочно расторгнут с 01.10.2020.

Кроме того, довод Истца по встречному исковому заявлению о том, что договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017 продолжает действовать, является несостоятельным.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.2 Правил к договору лизинга, Лизингодатель имеет право требовать расторжения Договора лизинга или отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 305 724 руб. за период с датами оплаты с 08.05.2020 по 08.09.2020, Лизингодатель в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 16.09.2020 в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 16.09.2020 № 200916021.

Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017 досрочно расторгнут с 01.10.2020.

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что после направления Ответчиком по встречному исковому заявлению в адрес ответчика уведомления о расторжении договора лизинга сумма задолженности погашена Истцом по встречному исковому заявлению.

Однако основанием для расторжения Лизингодателем договора в одностороннем порядке является сам факт просрочки уплаты Лизингополучателем лизинговых платежей.

Факт погашения заложенности после направления Лизингодателем уведомления о расторжения договора не свидетельствует о неправомерности отказа от договора.

Суд отмечает, что погашение лизингополучателем задолженности после направления ему лизингодателем уведомления о расторжении договора не свидетельствует о неправомерном расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с условиями договора основанием для расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке является сам факт просрочки уплаты лизингополучателем лизинговых платежей и договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора.

Право Ответчика по встречному исковому заявлению на односторонний отказ от исполнения договора лизинга, установлено нормами действующего законодательства и условиями договора лизинга.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, у Истца но встречному исковому заявлению имеется задолженность по оплате пени за просрочку возмещения затрат на страхование предмета лизинга (КАСКО) по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.201 в размере 148 896 руб.

В соответствии с п.п. 7.2.2. 7.2.3 Договора лизинга, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО, за второй год страхования в размере 79 200 руб. без НДС 18% не позднее даты перечисления 11 лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 08.12.2018, за третий год страхования в размере 69 696 руб. без НДС 18% не позднее даты перечисления 23 лизингового платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, а именно 08.12.2019.

Ответчиком по встречному исковому заявлению в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения № 1 к Договору лизинга начислены пени за 2018 и 2019 года в размере 129 412, 80 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Согласно расчету Ответчика по встречному исковому заявлению по договору № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 11 250 руб., что в соответствии с п. 5.1.12 Договора лизинга является оплатой по комиссии за оформление сделки и в сумму оплаты по договору лизинга не входит, что подтверждается графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.2 Договора, по окончании срока Договора лизинга и при условии исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору лизинга, в т.ч. обязательств по оплате лизинговых и иных платежей, а также при отсутствии задолженности Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых и иных платежей по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе выкупить Предмет лизинга по специальной выкупной стоимости, указанной в статье 5 Договора лизинга. В целях реализации нрава Лизингополучателя на приобретение Предмета лизинга после окончания Договора лизинга, Стороны оформляют договор купли-продажи Предмета лизинга, и Лизингополучатель производит оплату выкупной стоимости Предмета лизинга в размере, установленном в ст.5. Договора лизинга, после чего право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю (п.7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга), приложение №1 к договору лизинга).

Кроме того, согласно материалам дела, Истцом по встречному исковому заявлению не был оплачен выкупной платеж, установленный ст.5.2 Договора, в размере 1 500 руб., а также комиссия за передачу предмета лизинга в собственность, установленная п 5.3 Общих правил в размере 10 000 руб.

Право собственности на предмет лизинга по указанному договору не может быть признано за Истцом по встречному исковому заявлению, поскольку задолженность по лизингу до конца графика, задолженность по возмещению страховых премий по КАСКО, задолженность по пени и выкупной платеж не были им оплачены.

Предмет лизинга на данный момент не возвращен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 665 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск – удовлетворить.

Изъять у ООО "Сибирь Экспресс" и передать ООО "Элемент Лизинг" предметы лизинга по договорам лизинга:

- № АХ_ЭЛ/Нвс-71759/ДЛ от 27.04.2017 г.:

Марка, модель: НЕФАЗ 5299-0000020-42 VIN: <***> Наименование (тип ТС): Автобус городской

Год изготовления: 2017

Модель, номер двигателя: Cummins, ISB6.7e4270B 86051078

Шасси (рама): 529704 Н4012894

Куше (кабина, прицеп): <***>

Цвет: БЕЛЫЙ

ПТС/ПСМ: 02 ОС 001522

Кем выдан: ПАО «НЕФA3»

Дата выдачи паспорта: 26 апреля 2017 г.

- № АХ_ЭЛ/Нвс-79803/ДЛ от 14.12.2017 г.,:

Марка, модель: НЕФA3 5299-30-31 ГОРОДСКОЙ NEFAZ 5299-30-31

VIN: <***>

Наименование (тип ТС): Автобус прочее

Год изготовления: 2013

Модель, №двигателя 820.61-260 С2694252

Шасси (рама): 529704D4010308

Кузов (кабина, прицеп): X1F5299FNDVU00130

Цвет: белый

ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 758 973

Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны (СГТО)

Дата выдачи: 26.12.2017

- по Договору № АХ_ЭЛ/Нвс-79805/ДЛ от 14.12.2017 года:

Марка, модель: НЕФАЗ 5299-30-31 ГОРОДСКОЙ NEFAZ 5299-30-31

VIN: <***>

Наименование (тип ТС): Автобус прочее

Год изготовления: 2013

Модель, № двигателя: С2694100

Шасси (рама): 529704D4010315

Кузов (кабина, прицеп): <***>

Цвет: белый

ПТС/ПСМ: 82 ОЕ 758974

Кем выдан: РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны (СГТО)

Дата выдачи: 26.12.2017 г.

Взыскать с ООО «Сибирь Экспресс» в пользу ООО «Элемент Лизинг» 18 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова