Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (зарегистрированного по адресу: 453256, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г.)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 129223, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо: Федеральная налоговая служба (127381, <...>)

о признании недействительным решения от 03.03.2015 г. № 52-17-14/2426р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 28 462 869,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49 682 323 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 21.01.2016 г. в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 18.12.2013 г. № 028-480-0-31.01.2016Д, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2015 г. № 4, удостоверение;

от третьих лиц - ФИО3 по доверенности от 15.12.2015 г. № ММВ-24-7/367, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее по тексту также заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее по тексту также ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 03.03.2015 г. № 52-17-14/2426р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 28 462 869,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49 682 323 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 21.01.2016 г., принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятого уточнения по доводам заявления и письменных пояснений от 20.01.2015 г. № 028-1131; представитель ответчика против предъявленных требований возражал по доводам отзыва от 18.11.2015 г. № 52-06-13/17084 (т. 2 л.д. 89-104); представитель третьего лица представил суду отзыв с изложением возражений от 16.12.2015 г. № СА-4-7/22054, поддержав позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2011г. по 01.01.2012г. принято оспариваемое решение от 03.03.2015 г. № 52-17-14/2426р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 101 700 933 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 3 239 568 руб.; оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога в виде штрафа в размере 20 332 743 руб.; увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49 682 323 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 17.07.2015 № СА-4-9/12682@ решение Инспекции было отменено в части выводов, изложенных: в пункте 1.2 решения о завышении Обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 85 388 608 руб., сумма доначисленного налога уменьшена на 17 077 722 руб., в связи с чем составила по данному эпизоду 28 462 869,20 руб.; в пункте 3.1, 3.2 решения о занижении Обществом налоговой базы для целей исчисления транспортного налога за 2011-2012 годы, повлекшее неуплату (неполную уплату) налога в сумме 131 779 рублей; начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

По настоящему делу Общество оспаривает решение Инспекции в части выводов по п. 1.2 мотивировочной части о доначислении налога на прибыль за 2011 год в сумме 28 462 869,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49 682 323 руб.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Лицензиат) и немецкой фирмой «Basell Polyolefine GmbH» (Лицензиар) было заключено лицензионное соглашение «ХОСТАЛЕН» (далее – Соглашение), предметом которого являлась продажа права пользования неисключительной лицензией на технологический процесс «Хостален» (производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления).

Согласно пунктам 1.13, 1.23, 4.1 Соглашения Лицензиар предоставляет Лицензиату (Обществу) за вознаграждение техническую документацию, включая знания, опыт, ноу-хау, спецификации и аналитические методы по процессу «ХОСТАЛЕН» и передает Лицензиату неэксклюзивное право использовать данную информацию для строительства и эксплуатации установки для производства соответствующей продукции и её сбыта.

Строительство объекта (установки по производству полиэтилена) было завершено в 2010 г., в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 02.09.2010 г. он был принят комиссией и введен в действие. Общество пояснило, что установка вышла на проектную мощность в октябре 2011 г., с этого момента стала приносить доход, в связи с чем затраты на ее создание были учтены для целей налогообложения налогом на прибыль в 2011 г.

Налоговым органом при анализе налогового регистра Общества на списание расходов, связанных с приобретением прав на использование программ для ЭВМ, а также лицензий за период с 01.01.2011 по 01.12.2011 г.г., было установлено, что первоначально Обществом расходы на приобретение неисключительных прав пользования процессом «ХОСТАЛЕН» в сумме 284 628 692 рублей были отражены в названном регистре в разделе «Заказ 3808, Лицензии на право использования технических процессов, по Б/СЧ 97-020000». Согласно рабочему плану счетов на 2011 год ОАО «Газпром нефтехим Салават» счет 97-020000 - Лицензии, программные продукты, срок службы которых превышает 12 месяцев (с 01.01.2002).

Однако, впоследствии, Общество данные расходы на сумму 284 628 692 рублей из указанного регистра исключило с указанием примечания - «перемещен в регистр без определенного в договорах сроках действия». Указанные расходы в сумме 284 628 692 руб. были отражены по строке 030 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год (корректировка от 22.11.2013 № 1) в общей сумме расходов, отраженных по данной строке, т.е. единовременно и в полной сумме учтены в целях исчисления налога на прибыль за 2011 г.

Налоговый орган с единовременным учетом спорных расходов для целей исчисления налога на прибыль не согласился.

Общество в обоснование права на единовременное списание данных затрат в целях исчисления налога на прибыль ссылалось на условия лицензионного соглашения «ХОСТАЛЕН», которым в пользование ему было передано неисключительное право пользования указанным процессом и не был установлен срок использования переданного неисключительного права, а также на положения ст. 252, подп. 37 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ, и п. 2.2.20 Учетной политики Общества для целей налогового учета на 2011 г.

Инспекция при принятии оспариваемого решения руководствовалась п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 252, подп. 26 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ, и пришла к следующим выводам: так как п. 4 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное; лицензионное соглашение «ХОСТАЛЕН» срока пользования процессом «ХОСТАЛЕН» не предусматривает; то для целей налогообложения налогом на прибыль срок пользования процессом «ХОСТАЛЕН» подлежит определению с учетом п. 4 ст. 1235 ГК РФ и составляет 5 лет; в связи с чем общая сумма затрат Общества 284 628 692 руб. была разделена на 5, полученная пятая часть в сумме 56 925 738 руб., по мнению Инспекции, могла ежегодно учитываться Обществом в целях исчисления налога на прибыль, начиная с 2011 г. Поэтому Инспекция сочла, что Общество занизило налоговую базу в 2011 г. на 227 702 954 руб. (284 628 692 руб. -56 925 738 руб.), а в 2012 г. завысило налоговую базу на сумму 56 925 738 руб.

Федеральная налоговая служба решением от 17.07.2015 № СА-4-9/12682@ решение Инспекции в части п. 1.2 мотивировочной части изменила, сочла применение п. 4 ст. 1235 ГК РФ к рассматриваемым отношениям необоснованным, исходя из п. 1.13, 1.23, 4.1 лицензионного соглашения «ХОСТАЛЕН» квалифицировала спорные затраты Общества как затраты на приобретение нематериального актива «ноу-хау», секретной формулы или процесса, информации в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. И с учетом применения подп. 6 абзаца третьего пункта 3 статьи 257 и абзаца 2 пункта 2 ст. 258 НК РФ пришла к выводу о том, что Обществу следовало погашать стоимость приобретенного нематериального актива посредством начисления амортизации в течение не менее двух лет. Размер суммы амортизационных отчислений в месяц с учетом срока полезного использования два года, составит 11 859 528,83 руб. (284 628 692 руб. / 24 месяца), за 12 месяцев -142 314 346 руб. Так как Общество учло затраты в 2011 г. в полной сумме, а, по мнению ФНС России, могло учесть лишь их половину, то сумма неправомерно учтенных в 2011 г. затрат составит 142 314 346 руб., так как Инспекция признала правомерным учет в 2011 г. затрат на сумму только 56 925 738 руб., то ее решение было отменено в части вывода о завышении расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2011 г. на сумму 85 388 608 руб. (142 314 346 руб. – 56 925 738 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела и Инспекция, и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная налоговая служба придерживались позиции, изложенной в решении Федеральной налоговой службы от 17.07.2015 № СА-4-9/12682@ о том, что приобретенный Обществом актив является «ноу-хау», затраты на его приобретение подлежат списанию через амортизационные отчисления в течение двух лет.

Общество, возражая на доводы налоговых органов, указывало, что приобретенное им право пользования процессом «ХОСТАЛЕН» является неисключительным правом, в связи с чем положения подп. 6 абзаца третьего пункта 3 статьи 257 и абзаца 2 пункта 2 ст. 258 НК РФ к его учету в целях налогообложения налогом на прибыль неприменимы.

Из текста заключенного Обществом (Лицензиат) и немецкой фирмой «Basell Polyolefine GmbH» (Лицензиар) лицензионного соглашения «ХОСТАЛЕН» от 05.02.2004 г. следует, что Лицензиар приобрел у фирмы «Hoechst AG» и затем дополнительно разработал суспензионный процесс. Лицензиар владеет некоторым количеством сопутствующих патентов на производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления (соответствующий процесс в дальнейшем именуется «ПРОЦЕСС ХОСТАЛЕН») и контролирует их, и ему принадлежит техническая информация и «ноу-хау» по производству вышеуказанного полиэтилена высокой плотности. Лицензиат выражает желание получить информацию по процессу «ХОСТАЛЕН» и право использовать эту информацию для проектирования, строительства и эксплуатации установки для производства различных сортов полиэтилена высокой плотности и для их сбыта, а также производств лицензированных катализаторов. Лицензиар раскроет вышеуказанную информацию и предоставит Лицензиату право использовать вышеуказанную информацию на условиях и в сроки, установленные в настоящем Соглашении (пункты А, В и С констатирующей части Соглашения).

Пунктом 1.13 Соглашения определено, что Лицензией является совокупность опыта, знаний, ноу-хау, технической информации (именуемая в дальнейшем в данном Соглашении "Техническая информация", как определено в пар. 1.23), патенты (Патентные права, как определено в пар.1.18), улучшения (Улучшения, как определено в пар. 1.12) по процессу «ХОСТАЛЕН», принадлежащему или контролируемому Лицензиаром и/или филиалами Фирмы BASELL, и на основании которых Лицензиар на условиях, указанных в настоящем Соглашении, передает Лицензиату неэксклюзивное право пользования для строительства и эксплуатации Установки в любых увеличений.

В пункте 1.23 Соглашения определено понятие технической информации для целей Соглашения, указано, что вся информация, включая знания, опыт, спецификации и аналитические методы, которые, по мнению Лицензиара, необходимы для проектирования, инжиниринга и строительства Установки, приготовления лицензированных катализаторов и производства продуктов, предусмотренных в Соглашении, путем использования процесса «ХОСТАЛЕН», в том объеме, в каком такая информация принадлежит Лицензиару и/или филиалам фирмы «БАЗЕЛЛ» или контролируется ими в дату или до даты вступления контракта, и в той мере, в какой Лицензиар имеет право ее раскрывать и предоставлять Лицензиату право использовать эту информацию, не отчитываясь перед какими бы то ни было третьими сторонами.

В пункте 4.1 Соглашения указывается, что права на использование технической информации и улучшений предоставляются при условии оплаты лицензионного вознаграждения, указанного в параграфе 5.1. настоящего Соглашения, Лицензиар настоящим предоставляет Лицензиату неэксклюзивное право использовать техническую информацию, которую Лицензиат получает по настоящему Соглашению, и соответствующие улучшения, проектировать, строить и эксплуатировать Установку и использовать любое Увеличение.

При этом пунктом 4.3 введено ограничение предоставляемых прав, указывается, что предоставление прав в соответствии с п. 4.1 и 4.2 не включает в себя в порядке презумпции или каким-либо иным образом каких бы то ни было прав, лицензий и иммунитетов в силу каких-либо прав интеллектуальной собственности, помимо тех, что в прямой форме предоставляются по настоящему соглашению.

Из изложенного следует, что правообладателем совокупности интеллектуальных прав, вследствие применения которых в производстве был разработан процесс «ХОСТАЛЕН», является немецкая фирма «Basell Polyolefine GmbH» (Лицензиар по Соглашению). Заявитель приобрел по указанному Соглашению неисключительное право на использование процесса «ХОСТАЛЕН», какие-либо исключительные права, объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. патенты, товарные знаки и т.д. принадлежащие и используемые фирмой «Basell Polyolefine GmbH», перечень которых содержится в приложении Н к Соглашению) по данному соглашению заявителю переданы не были. Тем самым по результатам заключенного соглашения немецкая фирма «Basell Polyolefine GmbH» осталась правообладателем совокупности перечисленных в нем интеллектуальных прав, лицом, контролирующим их передачу и использование, а заявитель стал одним из пользователей этой технологии.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией относятся суммы начисленной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу пункта 3 статьи 257 НК РФ - нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

В пункте 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н, в качестве одного из обязательных условий для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива указывается следующее: организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом) (подп. б).

Тем самым объект подлежит учету в качестве нематериального актива в тех случаях, когда он получен на основании договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, или в связи с переходом исключительного права без договора, а также имеются ограничения доступа иных лиц к экономическим выгодам от объекта, контроль над этим объектом.

Перечень нематериальных активов, подлежащих налогообложению в порядке, предусмотренном ст.ст. 257, 258 НК РФ приведен в пункте 3 статьи 257 НК РФ, к ним, в частности, относятся: 1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; 2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных; 3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем; 4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование; 5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения; 6) владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Из изложенного следует, что к амортизируемым нематериальным активам относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, удовлетворяющие критериям пункта 3 статьи 257 НК РФ и п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) (в т.ч. прямо перечисленные в п. 3 ст. 257 НК РФ); списание стоимости нематериальных активов путем начисления амортизации производят только правообладатели этих объектов. Пользователи неисключительных прав списывать свои затраты на использование нематериальных активов путем амортизационных отчислений не могут, поскольку данные объекты им не принадлежат (им принадлежит только право пользования их в пределах, определенных правообладателем).

Подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ по неисключительным правам предусмотрено списание текущих платежей за пользование правами на результаты экономической деятельности в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

А пунктами 37, 38, 39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) установлено, что нематериальные активы, предоставленные правообладателем (лицензиаром) в пользование по лицензионным договорам, договорам коммерческой концессии и другим аналогичным договорам (при сохранении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), не списываются и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у правообладателя (лицензиара). Начисление амортизации по нематериальным активам, предоставленным в пользование, производится правообладателем (лицензиаром). Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются пользователем (лицензиатом) в расходы отчетного периода. Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора.

Аналогией данной ситуации является учет затрат собственника и арендатора объекта основных средств (например, недвижимости); первый списывает затраты в виде амортизационных отчислений, а второй - в виде текущих платежей.

Поскольку в соответствии с лицензионным Соглашением с немецкой фирмой «Basell Polyolefine GmbH» от 05.02.2004 г. Обществу было передано неисключительное право пользования, то у него отсутствовали основания для учета права пользования процессом «ХОСТАЛЕН» в качестве нематериального актива и списания затрат на его приобретение через амортизационные отчисления в порядке пункта 3 статьи 257 и абзаца 2 пункта 2 ст. 258 НК РФ. Доказательств обратного налоговыми органами в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Таким образом, Инспекция, неправомерно квалифицировала процесс «ХОСТАЛЕН» как нематериальный актив (объект исключительных прав), и, руководствуясь подп. 2 п. 2 ст. 258 НК РФ, неправомерно установила срок его полезного использования два года, а также включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011г. только сумму амортизационных отчислений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Поскольку Соглашением не установлен срок его действия, Общество, руководствуясь ст.252, п.п. 37 п.1 ст. 264 НК РФ и п.1 ст. 272 НК РФ, и п.2.2.20 Учетной политики для целей налогового учета на 2011г., правомерно единовременно учло расходы в сумме 284 628 692 руб., связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом «Хостален», в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011г.

Судом при рассмотрении дела также учтена позиция Минфина России по вопросу учета налогоплательщиками расходов на приобретение неисключительных прав. Минфин России неоднократно указывал на то, что расходы на приобретение неисключительного права на использование интеллектуальной собственности, право на использование которого приобретено на неопределенный срок, должны распределяться организацией самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (например, письма от 18.03.2014 г. № 03-03-06/1/11743, от 18.03.2013 г. № 03-03-06/1/8161, от 10.09.2012 г. № 03-03-06/1/476, от 31.08.2012 г. № 03-03-06/2/95, от 25.05.2012 г. № 03-03-06/1/276, от 13.02.2012 г. № 03-03-06/2/19, от 16.01.2012 г. № 03-03-06/1/15, от 30.12.2010 г. № 03-03-06/2/225, от 29.01.2010 г. № 03-03-06/2/13, от 19.02.2009 г. № 03-03-06/2/25 и др.).

Тем самым налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанное расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли организаций.

Общество самостоятельно определило, что если в договорах срок использования не указан, признание расходов в налоговом учете по программным продуктам, лицензиям и другим аналогичным расходам производится единовременно в расходах отчетного (налогового) периода (2.2.20 Учетной политики Общества для целей налогового учета на 2011 г., утвержденной приказом от 31.12.2010 № 1309).

Таким образом, учитывая, что в Соглашении не установлен срок использования Обществом неисключительного права на технологический процесс и срок его действия, руководствуясь ст.252, п.п. 37 п.1 ст. 264 НК РФ и п.1 ст. 272 НК РФ, а также п.2.2.20 Учетной политики Общества для целей налогового учета на 2011г., Обществом правомерно были единовременно учтены расходы в сумме 284 628 692 руб., связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом «Хостален», в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 г.

Суд также отмечает, что ФНС России при внесении изменений в решение Инспекции, устанавливая срок полезного использования нематериального актива в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 258 НК - 2 года, и, отменив решение Инспекции по налогу на прибыль (пункт 1.2) в части завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2011г. в размере 85 388 608 рублей, не указала и на соответствующую корректировку расчетов за 2012 г. - занижение убытков, исчисленных Обществом по налогу на прибыль за 2012 г. на такую же сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и главам 69, 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (зарегистрированного по адресу: 453256, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г.) решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 129223, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.) от 03.03.2015 г. № 52-17-14/2426р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 28 462 869,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49 682 323 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (зарегистрированной по адресу: 129223, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (зарегистрированного по адресу: 453256, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г.) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная