Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селениум" (ОГРН<***>; ИНН <***>; дата регистрации 07.04.2015; адрес: 117208, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117639, <...>)

о признании недействительным решения от 11.03.2016 №22-15/307 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 728 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 45 728 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 18.04.2016 № /н;

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №922499), действующей на основании доверенности от 25.08.2016 № 02-14/25031; ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР №913705), действующей на основании доверенности от 10.03.2016 № 02-14/06334; ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 13.12.2016 № 02-14/41361,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селениум" (далее - ООО "Селениум", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 26 по г. Москве) о признании недействительнымрешения от 11.03.2016 №22-15/307 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 728 руб., обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 45 728 руб.

ООО "Селениум" полагает, что инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Ш-Ф «Авангард», мотивируя тем, что спорный контрагент не является плательщиком НДС.

ИФНС России № 26 по г. Москве представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзывы. Согласно отзыву инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что ООО "Селениум" необоснованно применило налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2015 года с ООО «Ш-Ф «Авангард».

Инспекция считает, что поскольку спорный контрагент не является плательщиком НДС, то вне зависимости от заявления в счетах-фактурах суммы НДС по ставке 18% налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по этим счетам-фактурам в состав вычетов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Селениум" на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в размере 45 728,39 руб.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.11.2015 № 22-15/18631.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Селениум" были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09.11.2015 № 22-15/18631, возражений на акт камеральной налоговой проверки ИФНС России № 26 по г. Москве 11.03.2016 приняты: решение № 22-15/8882 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 22-15/307 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 45 728,39 руб. (т.1 л.д.12-23).

Основанием для принятия решения инспекции явились выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие того, что контрагент не является плательщиком НДС, в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял и не перечислял НДС в бюджет, в связи с чем источник возмещения НДС из бюджета не сформирован; Общество при выборе контрагента, при заключении договора при выставлении поставщиком счетов - фактур с выделенным НДС обязано было проявить должную осмотрительность и владеть информацией о его системе налогообложения для решения вопроса возмещения налога из бюджета в будущем, в связи с чем несет риск негативных последствий выбора недобросовестного партнера.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные решения инспекции необоснованные, обратился в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе от 06.07.2016 №21-19/074413 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве обжалуемые решения инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Селениум", посчитав, что решение от 11.03.2016 №22-15/307 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 728 руб. необоснованное и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2015 года в размере 45 728,39руб. послужили следующие обстоятельства.

В ходе камеральной налоговой проверки сумм налоговых вычетов раздела 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года установлено, что сумма налога, подлежащая вычету по данному разделу - это сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что поставщиками являются ООО «Ш-Ф «Авангард», ООО «НТ Принт», ОАО «МРТИ РАН», ООО «Слог».

Вычет заявлен по счету-фактуре № 95 от 18.05.2015 на сумму 299 775,00 руб., в т.ч. НДС 45 728,39 руб. ООО «Ш-Ф «Авангард» - поставщик комплектов постельного белья.

ООО "Селениум" в целях подтверждения обоснованности заявленного вычета по НДС в рамках взаимоотношений с контрагентом ООО «Ш-Ф «Авангард» представило договор поставки № 17 от 23.04.2015 (т.1 л.д.132), в соответствии с которым НДС к вычету составляет 45 728,39 руб. (83,32% от суммы налоговых вычетов).

ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ООО «Ш-Ф «Авангард» были проведены мероприятия встречной налоговой проверки, в рамках которых в адрес ИФНС России по г. Иваново направлено поручение об истребовании документов (информации) от 08.09.2015 № 22-06/44033 (т.1 л.д.100) у ООО «Ш-Ф «Авангард» с сопроводительным письмом от 08.09.2015 № 22-06/17538 (т.1 л.д.9). В поручении запрошены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Селениум», а также факт исчисления и уплаты ООО «Ш-Ф «Авангард» НДС в бюджет.

Согласно полученному ответу № 18-16/48668 дсп от 05.10.2015 (вх. №м 06611 от 21.10.2015) (т.1 л.д.125) представлены договор поставки № 17 от 23.04.2015 (т.1 л.д.132) , счет-фактура № 95 от 18.05.2015 на сумму 299 775,00 руб., в т.ч. НДС 45 728,39 руб. (т.1 л.д. 66), товарная накладная № 82 от 18.05.2015, платежное поручение на оплату товара, договор аренды нежилого помещения по адресу <...> целях размещения швейного цеха от 02.01.2015 № б/н.

Дополнительно ООО «Ш-Ф «Авангард» представило пояснения, что книга покупок и продаж представлены не будут, так как организация находится на упрощенной системе налогообложения (т.1 л.д.127).

У ИФНС России по г. Иваново запрошены налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года в отношении ООО «Ш-Ф «Авангард», а также сведения об уплате НДС в бюджет за 2 квартал 2015 года (КРСБ). ИФНС России по г. Иваново представлена копия декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года не представлена (т.1 л.д.122).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что счет-фактура № 95 от 18.05.2015 ООО «Селениум» не соответствует данным, отраженным в налоговой отчетности ООО Ш-Ф «Авангард», ввиду отсутствия налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, в связи с чем спорный контрагент не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость, что, по мнению инспекции, также подтверждается показаниями руководителя ООО Ш-Ф «Авангард», документами, полученными от ООО Ш-Ф «Авангард» в ход камеральной налоговой проверки, а также сведениями, представленными в ИФНС России по г. Иваново.

Так, согласно показаниям руководителя ООО Ш-Ф «Авангард» ФИО5, ООО «Ш-Ф «Авангард» не уплачивало НДС в бюджет за 2 квартал 2015 года, так как является налоговым агентов по агентскому договору (протокол № 18-16/2145 от 02.02.2016) (л.д.123-124 т.1).

ИФНС России № 26 по г. Москве по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) направлен запрос от 30.12.2015 в Ивановский филиал АО «Россельхозбанк»» о представлении выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО Ш-Ф «Авангард», в том числе за проверяемый период.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО Ш-Ф «Авангард» в проверяемый период, следует, что указанный контрагент не производил перечислений со своего расчетного счета в рамках агентских договоров (договоров комиссии), расчеты с поставщиками и покупателями велись с выделением НДС по ставке 18% (т.1 л.д.133-150, т.2 л.д.1-5).

В частности, при получении денежных средств 27.04.2015 от ООО «Селениум» (покупатель) ООО Ш-Ф «Авангард» (поставщик) не производило перечисление денежный средств третьему лицу- принципалу с назначением платежа «в рамках агентского договора».

Таким образом, как поясняет инспекция, проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден факт осуществления контрагентом общества ООО Ш-Ф «Авангард» деятельности на основании договора комиссии или агентского договора и, следовательно, поставка товара в адрес общества осуществлялась данным контрагентом от своего имени.

По мнению инспекции, поскольку ООО «Ш-Ф «Авангард» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, указанный в счете-фактуре № 95 от 18.05.2015 в сумме 45 728,39 руб., то у ООО «Селениум» отсутствуют основания для предъявления к вычету НДС в размере 45 728,39 руб.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы, в том числе полученные по результатам встречных проверок спорного контрагента, считает, что выводы инспекции ошибочные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела в обоснование правомерности налогового вычета обществом в инспекцию по взаимоотношениям с ООО «Ш-Ф «Авангард» представлены: договор поставки от 23.04.2015 № 17 (т.1 л.д.132); счет-фактура от 18.05.2015 № 95 на сумму 299 775,00 руб., в т.ч. НДС 45 728,39 руб. (т.1 л.д. 66); товарная накладная от 18.05.2015 № 82, платежное поручение на оплату товара от 25.04.2015 №4.

Исходя из положений статей 168, 169, 178, 179 Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Проанализировав указанные документы в совокупности, суд считает, что несмотря на применение контрагентом налогоплательщика упрощенной системы налогообложения и представления счета-фактуры с выделением в нем НДС, представленные документы по сделкам ООО «Селениум» с ООО «Ш-Ф «Авангард» не содержат недостоверных сведений, подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, поскольку представленный счет-фактура, выставленный ООО «Ш-Ф «Авангард» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем содержатся необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; обстоятельств, связанных с подписанием счета-фактуры неуполномоченным лицом, ИФНС России № 26 по г. Москве не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

При этом, ИФНС России № 26 по г. Москве не оспаривается факт поставки товара ООО «Ш-Ф «Авангард».

Таким образом, материалами дела подтверждается и ИФНС России № 26 по г. Москве не опровергнуто соблюдение ООО «Селениум» предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения вычета по НДС (предъявление продавцом покупателю счета-фактуры, их фактическое наличие и учет, оплата), противоречий в представленных обществом в налоговый орган документах, суд не усматривает.

В пункте 10 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов, в том числе по НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа при наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

При этом статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, суд считает, что по взаимоотношениям ООО «Селениум» с ООО «Ш-Ф «Авангард» ИФНС России № 26 по г. Москве не доказала, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду.

Инспекцией не представлены доказательства того, что товар по спорным сделкам не приобретался, либо приобретен ООО «Селениум» у других организаций помимо ООО «Ш-Ф «Авангард», либо передан заявителю физическими лицами, не уполномоченными на совершение указанных действий, и без одобрения совершенных сделок со стороны спорного контрагента ООО «Ш-Ф «Авангард». Таким образом, реальность проведения хозяйственных операций между ООО «Селениум» и его контрагентом ООО «Ш-Ф «Авангард» налоговым органом документально не опровергнута.

Так, в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П суд указал, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, или налогоплательщики, освобожденные от обязанностей плательщика НДС, вправе вступить в правоотношения по уплате данного налога. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации такие лица обязаны выставить счет-фактуру с выделенным НДС и исчислить сумму налога, уплачиваемую в бюджет. Выставленный покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации послужит основанием для принятия указанных в нем сумм НДС к вычету.

Аналогичные выводы содержит Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 460-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640, № 305-КГ16-7096, № 305-КГ16-8642, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 N Ф03-4577/2015 по делу N А51-2206/2015, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по делу № А67-1209/2013.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1332-0-0 суд указал, что на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и потому освобожденных от уплаты НДС, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате данного налога не ввиду одного лишь факта реализации товара (работы, услуги), но при условии выставления покупателю счета-фактуры. Это продиктовано тем, что именно данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом Минфина России от 11.07.2005 N 03-04-11/149 финансовое ведомство разъяснило, что если поставщик, применяющий УСН, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, то вычет НДС применяется в общеустановленном порядке. Отмечается, что в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации вся сумма налога, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет поставщиком, применяющим УСН.

Таким образом, налогоплательщик имеет право применить вычет НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщика, применяющего УСН.

Довод инспекции о том, что применение контрагентом упрощенной системы налогообложения однозначно лишает права покупателя (общество) на вычет по НДС, поскольку источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права (статей 169 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции, указанные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьи 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают выставление счетов-фактур, в которых сумма налога, предъявленная покупателю, выделяется отдельной строкой, в случае совершения налогооблагаемых операций.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить уплаченную сумму налога к вычету в случае приобретения объекта для совершения операций, облагаемых налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в данном случае - общество) вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт выделения ООО «Ш-Ф «Авангард» отдельной строкой НДС в счете-фактуре, по которой обществом произведена оплата, не оспаривается инспекцией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 и пункт 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В этой связи, поскольку лица, не являющиеся налогоплательщиками, выставив покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, а общество в свою очередь уплатило НДС по таким счетам-фактурам, общество вправе применить к вычету спорные суммы по данным счетам-фактурам.

Поскольку ООО «Ш-Ф «Авангард» предъявляло к оплате счет-фактуру с выделением НДС, а налогоплательщик ее оплатил, порядок уплаты в бюджет НДС контрагентом общества регулируется нормами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а налогоплательщик, которым соблюдены условия применения налогового вычета, поставленный товар оплачен, принят на учет, НДС оплачен, не может нести ответственность за действия своего контрагента.

Таким образом, обоснованность применения вычета по надлежаще оформленным первичным документам не поставлена в зависимость от того, имел ли право поставщик выставлять соответствующую счет-фактуру с выделением в ней НДС, а также обязательное установление применения продавцом какой-либо системы налогообложения не вменена покупателю, правомерны.

Доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и продавца, наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила, тот факт, что общество знало о нахождении контрагента на упрощенной системе налогообложения, не доказала.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, подтверждающих недобросовестность заявителя.

Так же налоговым органом не представлены доказательства того, что применительно к сделке со спорным контрагентом у заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные лица действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", которые позволили бы утверждать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В связи с вышеизложенным, суд имеет основания констатировать следующие обстоятельства: применение контрагентом заявителя упрощенной системы налогообложения и оформление счета-фактуры с выделением в нем НДС, не является в силу правового регулирования основанием для отказа в вычетах добросовестному налогоплательщику (покупателю); представленные документы по сделке не содержат недостоверных сведений; подтверждают реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом; представленные счета-фактуры, выставленные контрагентом, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в них содержатся необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные указанной нормой; обстоятельств, связанных с подписанием первичных документов неуполномоченным лицом, инспекцией не установлено; в решении не отражено и инспекцией не оспаривается факт поставки товара контрагентом.

Принимая во внимание, что инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, и учитывая, приведенное выше по тексту настоящего решения правовое регулирование спорного вопроса и сложившуюся судебную практику, суд приходит к выводу, что общество имеет право на применение налогового вычета, указанного в рассмотренном счете-фактуре.

Таким образом, требование о признании недействительным решения от 11.03.2016 №22-15/307 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 728 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ИФНС России № 26 по г. Москве в пользу ООО «Селениум».

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах определяются в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из требований данной статьи государственная пошлина по данному делу подлежала уплате в размере 3 000 руб., в то время как обществом при подаче заявления уплачено 6 000 руб.

Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку обществом государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Селениум" требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве от 11.03.2016 №22-15/307 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 728 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117639, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селениум" (ОГРН<***>; ИНН <***>; дата регистрации 07.04.2015; адрес: 117208, <...>) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 18.04.2016 №66.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селениум" (ОГРН<***>; ИНН <***>; дата регистрации 07.04.2015; адрес: 117208, <...>) из федерального бюджета 3000,00руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 29.06.2016 №88; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова