Гражданский кодекс часть 1

об отмене решения от 03.08.2017 № Т3/4242-6-5 об отказе в получении аккредитации и об обязании Федеральной службы по труду и занятости предоставить «Кадровому агентству «Багатель» аккредитацию на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)

при участии:

от заявителя - ФИО1 по дов-ти от 29.06.2017; ФИО2, паспорт, приказ

от ответчика - ФИО3 по дов-ти от 13.02.2017

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Кадровое агентство «Багатель» просит арбитражный суд отменить решение от 03.08.2017 № Т3/4242-6-5 об отказе в получении аккредитации, обязать Федеральной службы по труду и занятости предоставить «Кадровому агентству «Багатель» аккредитацию на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).

В обоснование заявленных требований ООО «Кадровое агентство «Багатель» ссылается на следующие обстоятельства.

Кадровым агентством «Багатель» в установленном порядке было подано заявление на получение аккредитации в Федеральную службу по труду и занятости. К заявлению на получение аккредитации был приложен весь список необходимых документов с описью в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 № 1165.

3 августа 2017 Федеральной службой по труду и занятости было вынесено постановление об отказе в предоставлении аккредитации «Кадровому агентству «Багатель». Основанием для принятия решения об отказе в аккредитации явилось несоответствие частного агентства занятости требованием аккредитации (подпункт «а» пункта 11, подпункт «в» пункта 2 Правил аккредитации), а именно: отсутствие у руководителя необходимого стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года.

По утверждению заявителя, в описи к заявлению была предоставлена копия трудовой книжки руководителя кадрового агентства, где подтверждается стаж работы руководителя агентства, а именно: начало работы в «Кадровом агентстве «Багатель» датируется 1 августом 2012 года. Таким образом, общий стаж работы составляет более 5 лет. «Кадровое агентство» Багатель» соответствует всем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года ООО «Кадровое агентства «Багатель» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением о получении аккредитации частного агентства занятости с приложением соответствующих документов.

1 августа 2017 года Рострудом было принято решение об отказе ООО «Кадровое агентства «Багатель» в аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала). Письмом Роструда от 03.08.2017 № ТЗ/4242-6-5 ООО «Кадровое агентства «Багатель» было разъяснены причины отказа в аккредитации в качестве частного агентства занятости, а именно: указано на несоответствие представленных документов требованиям подпункта «в» пункта 2 Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2015 № 1165 (далее - Правила) (наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года). В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил ООО «Кадровое агентства «Багатель» было отказано в аккредитации.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Кадровое агентства «Багатель» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как указывает заявитель в обоснование требований, с 1 августа 2012 года ФИО2 работала в ООО «Кадровое агентство «Багатель», что является подтверждением стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения. Таким образом, по мнению Общества, общий стаж работы составляет более 5 лет.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Кадровое агентство «Багатель» осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД 69.10 деятельность в области права, 68.10 покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.1 подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, 68.31 деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, 69.20 деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, 73.11 деятельность рекламных агентств, 78.10 деятельность агентств по подбору персонала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных в суд требований ООО «Кадровое агентства «Багатель» представлена только копия трудовой книжки генерального директора ООО «Кадровое агентства «Багатель» ФИО2.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 2 Правил регламентировано, что требованиями аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала), которым должно соответствовать частное агентство занятости, являются: а) наличие уставного капитала в размере не менее 1 млн. рублей; б) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; в) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года; г) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики.

Пунктом 4 Правил определен исчерпывающий перечень документов, которые частное агентство занятости вместе с заявлением о получении (продлении) аккредитации представляет в орган аккредитации.

В подтверждение наличия у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года ООО «Кадровое агентства «Багатель» были представлены копия диплома о высшем образовании ФИО2, а также копия ее трудовой книжки.

Согласно записям в трудовой книжке с 1 августа 2012 года по 25 апреля 2017 года замещала должность заместителя генерального директора ООО «Кадровое агентство «Багатель», а с 25 апреля 2017 года - генеральный директор ООО «Кадровое агентство «Багатель». Из указанных записей в трудовой книжке не представляется возможным определить наличие стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 2 лет за последние 3 года.

Иных документов к заявлению ООО «Кадровое агентства «Багатель» приложено не было, о чем свидетельствует опись прилагаемых к заявлению о получении (продлении) аккредитации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Под стажем работы в области трудоустройства в Российской Федерации следует понимать суммарную продолжительность периодов работы в Российской Федерации, связанной с деятельностью, направленной на обеспечение найма и трудоустройства физических лиц, включая оформление трудовых отношений. Под стажем работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации, следует понимать суммарную продолжительность периодов работы в Российской Федерации, связанной с деятельностью, направленной на обеспечение трудовой занятости населения, включая содействие в поиске и получении работы и работников.

В соответствии с пунктом 8 Правил орган аккредитации не вправе требовать от частного агентства занятости представления документов, не предусмотренных Правилами. Однако частные агентства занятости не ограничены возможностью представления дополнительных документов вместе с представлением основных документов, если из документов регламентированных пунктом 4 Правил не представляется возможным в полной мере дать оценку соответствия частного агентства занятости установленным Правилами требованиям. Возможность представления дополнительных документов к ранее представленным, Правилами не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил основанием для принятия решения об отказе в аккредитации является несоответствие частного агентства занятости требованиям аккредитации, предусмотренным пунктом 2 Правил.

Согласно пункту 13 Правил частное агентство занятости после устранения причин, в связи с которыми ему было отказано в аккредитации, вправе представить в орган аккредитации для рассмотрения заявление о получении (продлении) аккредитации, а также документы, указанные в пункте 4 Правил, с пометкой «повторно» в порядке, установленном пунктом 6 Правил.

Указанным правом ООО «Кадровое агентства «Багатель» не воспользовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Кадровое агентство «Багатель» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская