Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 4 416 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 4 386 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1 от 29.01.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1123/Д от 03.04.2018г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 4 416 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 4 386 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения, на основании статей 929 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера искового требования, возражал против доводов ответчика против иска изложенных в отзыве на исковое заявление; представил истребованные судом и дополнительные документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем.

Между ООО «Дентро» (Страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик) заключен Генеральный договор страхования грузов от 19.07.2016 года № 0002812-0394202/16СГ, в соответствии с которым и Правилами страхования грузов Ответчик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, либо назначенному им выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе в пределах установленной договором сумме.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8 Генерального договора страхования груз застрахован на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с п. 4.2.1. «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие», в соответствии с которым страховым случаем является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, происшедшее по любой причине, то есть именуются «С ответственностью за все риски».

В соответствии с п. 5 указанного Договора определено, что страхование, обусловленное настоящим полисом, действует с начала погрузки и длится до окончания разгрузки. Страхование грузов начинается с момента, когда груз будет взят с места изготовления и/или хранения продукции и продолжается в течение всей перевозки (включая перегрузки и перевалки, а так же хранения на складах в пунктах перегрузок и перевалок) до тех пор, пока груз не будет доставлен на склад грузополучателя или другой конечный склад в пункте назначения, указанном в полисе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 941 ГК РФ, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

В соответствии с п. 13 заключенного сторонами Генерального договора страхования грузов, заключение договора страхования конкретной партии груза происходит путем представления страхователем еженедельно по вторникам недели страховщику Декларации на страхование грузов сведений о перевозке данной партии груза.

Декларацией № 18 на страхование грузов, отправленных в период с 05.12.2016 г. по 11.12.2016 года, под порядковым № 13 был застрахован груз - телевизоры LG в количестве 418 штук, Грузоотправитель ООО «ЛГ Электронике РУС» адрес отправления сельское поселение Дорохово, Рузский район, Московской области, грузополучатель ООО «Медиа-Маркет» адрес Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5 ТРЦ «Алатырь».

07.12.2016 г. на складе в п. Дорохово, Московской обл. застрахованный груз принят к перевозке водителем ООО «Дентро» ФИО3 во исполнение Договора № 33-ТС-01082016 от 19.09.2016 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, и погружен в автомашину Скания, peг. знак К 1250Х/13, прицеп ЕА 8428 13 KOGEL для доставки в г. Екатеринбург в ТРЦ «Алатырь», согласно товарно-транспортной накладной 107074770 от 07.12.2016 г.

10.12.2016 г. при приемке товара в пункте назначения: Филиал «Медиа-Маркет Екатеринбург 1 по адресу <...>, было обнаружено, что пломба дверей прицепа повреждена и утрачено 183 телевизора, стоимостью 4 416 707 руб. 38 коп. (без учета НДС), о чем составлен Акт формы ТОРГ - 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 123 от 11.12.2016 г.

Сразу же 11.12.2016 года было подано письменное заявление в адрес Начальника ОН № 8 УМВД России по г. Екатеринбург о возбуждении уголовного дела по данному факту и привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении кражи товара.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу от 16 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт хищения 183 единиц телевизоров на сумму 4 416 707 руб. 38 коп.

Таким образом, по мнению Истца, наступил страховой случай.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования грузов и п. 16 Генерального договора страхования, после того, как Страхователю (выгодоприобретателю) стало известно об утрате (гибели), недостаче, повреждении (порче) всего или части застрахованного груза, Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно уведомить страховщика об утрате (гибели), недостаче, повреждении (порче) всего или части застрахованного груза любым доступным способом (по телефону, факту, электронной почте). Уведомление должно быть подтверждено письменно в срок не позднее 3 рабочих дней.

Выполняя условия договора страхования, Страхователь в этот же день, когда стало известно о хищении части груза, то есть 10.12.2016 года по телефону сообщил Страховщику, а в последствие в течение трех рабочих дней, то есть 14.12.2016 года уведомил Страховщика письменно о наступлении страхового случая, следовательно, по мнению Истца, требование об уведомлении было соблюдено.

Ответчиком Уведомление о наступление страхового случая было принято, по данному уведомлению было заведено выплатное дело № 385901/16, о чем было сообщено в адрес истца письмом № 04003-1275/16 от 19.12.2016 г. и с целью принятия решения о признании заявленного события и определения размера ущерба затребованы необходимые документы, которые - заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами 13.02.2017 г. были направлены в адрес ответчика, однако, письмом № 04003-287/16 от 03.04.2017 в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано по причине, как указано в ответе: факт хищения не подтвержден органами МВД, проводится расследование, поэтому Страховщиком принято решение об отсрочке принятия решения.

Между тем, в соответствии со ст. 9 ч.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Так же и п. 4.2 Правил страхования грузов от 25 февраля 2016 г. предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. К страховому случаю в силу п. 4.2.4.15 Правил к страховому случаю относятся утрата (гибель) недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза в результате хищения груза путем кражи, грабежа или разбойного нападения. Недостача части груза в результате его кражи доказана Актом формы ТОРГ 2, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что часть груза похищена, следовательно факт наступления страхового случая доказан.

ООО «Дентро» возместило ущерб грузоотправителю, что подтверждается платежными поручениями № 470 от 24.04.2017 г.; № 402 от 22.05.2017 г.; № 754 от 22.06.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2016г. между ООО «СК «Согласие» (Страховщик, Ответчик) и ООО «Дентро» (Истец, Страхователь) заключен Генеральный договор страхования грузов № 0002812-0394202/16СГ. Договор страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ заключен на основании Правил страхования грузов в редакции от 25.02.2016г. (Правила страхования).

В рассматриваемом случае, в соответствии с представленными документами, при приемке груза грузополучателем пломбы были целые, без повреждений, что подтверждается следующими документами:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2016г.: ФИО3 поставил автомобиль на разгрузку, где совместно с сотрудниками «Медиамаркт» и сотрудниками охраны они вскрыли пломбу, открыв двери прицепа обнаружили отсутствие значительного количества товара;

Объяснение ФИО3 от 16.12.2016г.: припарковав автомобиль у окна разгрузки, к машине представитель службы охраны и кладовщик. Служба охраны сфотографировала пломбу, кладовщик сверил ее номер и сорвал ее. После чего я снял запорное устройство у ворот полуприцепа, открыл их и увидел, что в нем отсутствует значительная часть товара.

Таким образом, со слов непосредственного участника и свидетеля обнаружения пропажи части груза, пломба к моменту прибытия на разгрузку не была повреждена, ровно как и запорное устройство на воротах прицепа. Сведения о повреждении пломбы появились уже позднее, при составлении, формировании и подписании соответствующих документов.

Разделом 8 Договора страхования предусмотрены обязательные условия, в соответствии с которыми не признаются страховыми случаями и не возмещаются по Договору страхования убытки, возникшие при перевозке застрахованного груза перевозчиком, с которым у страхователя отсутствует договор перевозки.

В соответствии с п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Указанное условие Договора страхования продиктовано наличием ст. 796 ГК РФ в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, в соответствии с п. 1 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

То есть законодателем предусмотрена безусловная ответственность перевозчика независимо от вины за утрату/повреждение груза.

При заключении договора страхования стороны исходили из наличия и осуществления перевозки перевозчиком, отличного от страхователя, т.е. у страхователя должен быть договор перевозки с иным перевозчиком, соответствующим критериям, установленным Договором страхования.

Так как в рассматриваемом случае имеет место договор страхования грузов, а не страхование ответственности перевозчика, то сторонами правомерно включено указанное условие в Договор страхования по следующим основаниям: Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является исключительно лицо, подтвердившее имущественный интерес в застрахованном грузе, т.е. лицо, отличное от страхователя (п. 3 Договора страхования, п. 1.3. Правил страхования), после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

В рассматриваемом случае страхователь (истец) самостоятельно осуществлял перевозку, чем нарушил условие договора об обязательном наличии договора перевозки с перевозчиком и лишил страховщика возможности компенсации причиненного ущерба.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо отметить, что Договор страхования не имеет своей целью предоставление страховой защиты неограниченному кругу лиц и условие о наличии договора перевозки между страхователем и перевозчиком является свидетельством того, что непосредственным перевозчиком может и должно являться лицо, отличное от страхователя.

Страховщик отвечает только в рамках принятой на себя по условиям Договора страхования ответственности. В Договоре страхования стороны пришли к соглашению о том, что действие страхового покрытия распространяется только на перевозки, выполняемые перевозчиком, с которым у страхователя имеется соответствующий договор перевозки.

В данном случае, оснований возложения ответственности на страховщика в связи с утратой груза в силу пункта 8 Договора страхования не имеется.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

Легитимность договорных условий об определении событий, которые по условиям договора не являются страховым случаем, определяется 2 факторами:

Диспозитивность положений ст. 964 ГК РФ, которые позволяют предусмотреть в договоре дополнительные по сравнению с упомянутыми в указанной норме основаниями для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения;

Необходимость оценки подобных договорных условий не посредством применения не ст.ст. 963, 964 ГК РФ, а через призму положений ст.ст. 929, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона об организации страхового дела по той причине, что названными договорными условиями определяются не основания освобождения от выплаты, а особенности объекта страхования и перечень событий, которые в силу прямого указания в договоре не являются страховыми.

Таким образом, условие Договора страхования, изложенное в п. 8, предусматривает не основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а называет одно из тех событий, которое по условиям договора не является страховым случаем.

Страхователь, подписывая Договор страхования, подтвердил, что условия страхования, изложенные в Договоре страхования, ему разъяснены и понятны, никаких дополнительных соглашений, изменяющий условия Договора страхования, стороны не подписывали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом, страховой риск должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 8 Договора страхования и п. 4.3.12. Правил страхования, заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 3 Договора страхования Выгодоприобретателем является лицо, подтвердившее имущественный интерес в застрахованном грузе.

В соответствии с п. 1.3. правил страхования Выгодоприобретатель это лицо, отличное от Страхователя, в пользу которого Страхователем заключен Договор страхования. Страхователь вправе заключать договор страхования в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.

Гражданским законодательством предусмотрено страхование имущества (ст. 930 ГК РФ) и страхование ответственности (ст. 931 ГК РФ).

В рассматриваемом случае застраховано имущество, а именно груз, таким образом, имеет место договор страхования имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленных документов собственником похищенного имущества является ООО «ЛГ Электронике РУС»: в соответствии с п. 2.6. Приложения № 1 к Рамочному договору поставки: право собственности на товары и риск случайной гибели товаров переходят к покупателю с момента приемки товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае, надлежащим выгодоприобретателем, ровно как и надлежащим истцом, является исключительно собственник.

Как было указано выше в рассматриваемом случае имеет место страхование груза (имущества), а не страхование ответственности, в связи с чем, в случае выплаты страхового возмещения страховщиком в пользу надлежащего выгодоприобретателя, у страховщика возникло бы право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с непосредственного причинителя вреда (перевозчика) (ст. 965 ГК РФ), т.е. со Страхователя, учитывая, что ответственность Страхователя при осуществлении деятельности в качестве перевозчика не застрахована, последний обязан возместить причиненный вред Потерпевшему (или Страховщику в порядке суброгации), в связи с чем, в случае возникнет совпадение должника и кредитора в одном лице - ст. 413 ГК РФ: обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ

ООО «Дентро» не является лицом, права и законные интересы которого нарушены, а выбранный им способ защиты не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения свидетельствуют об оплате денежных средств ООО «Дентро» в пользу ООО «ФНС СНГ», который также не является собственником и выгодоприобретателем.

На основании изложенного, иск заявлен ненадлежащим Истцом.

Кроме того, Страхователем не представлены документы, предусмотренные Договором и Правилами страхования, подтверждающие факт, место и время утраты груза.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Следовательно, события, которые в силу прямого указания договора страхования не влекут обязанности по выплате страхового возмещения, не являются страховыми и не предопределяют обязанности по исполнению договора страхования.

В соответствии с п. 16 Договора страхования, п. 10.1.6. Правил страхования грузов Страхователь обязан предоставить, в том числе, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и его причину, место и время его наступления. К таким документам, в том числе, относятся официальные документы компетентных органов с указанием обстоятельств и причин страхового случая, а также лиц, виновных в его наступлении (если таковые известны).

В рассматриваемом случае истцом предоставлено Постановление от 16.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено «на основании территориальной не подследственности, в связи с тем, что на территории оперативного обслуживания ОП №8 ОМВД России по г. Екатеринбург преступления не совершалось». Указанное Постановление не содержит подтверждение факта утраты груза, его причину, место и время утраты груза.

Доказательств того, что указанное постановление было бы отменено, Истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2016 было отменено прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и признано вынесенным преждевременно.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования неотъемлемым признаком страхового события является утрата груза.

Под утратой груза понимается безвозвратное выбытие груза из владения лица, которое вправе им распоряжаться.

Выводов о завладении груза неустановленными лицами соответствующее Постановление не содержит.

При этом ненадлежащее исполнение обязательств по поставке или перевозке груза критерием утраты не является, поскольку это является лишь основанием для возложения на контрагента гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства, но не признаком утраты груза.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела на основании территориальной неподследственности, опровергает доводы Истца о наступлении страхового случая (события), предусмотренного Договором страхования.

В соответствии с п. 10.2.2. правил страхования если страхователь представил неполный комплект документов, указанный в Правилах и/или Договоре страхования, Страховщик направляет Страхователю письменный запрос с перечнем недостающих документов. Указанный запрос был направлен в адрес страхователя 19.07.2017г., до настоящего момента страхователем не представлено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела, что лишает страховщика возможность признать заявленное событие страховым/нестраховым случаем.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 4 416 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 4 386 707 руб. 38 коп. – страхового возмещения, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " ФПК " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) о взыскании 570 623 руб. 70 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов