Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 303 579 657 руб. 54 коп. – страхового возмещения, процентов, на основании статей 12, 309, 310, 314, 395, 927, 929, 930, 943 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что: - страховой случай, предусмотренный условиями договора, заключенного сторонами не наступил, - факт нахождения ТМЦ в заявленной объеме на сгоревшем складе не подтверждён документально; не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.09.2016 года между ООО «СпортБокс» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц № 0079120-0583105/16.

В силу п. 1.2 договора страхования, настоящий договор страхования имущества юридических лиц заключен на основании письменного заявления о страховании №0079120-0583105/16 от 16.09.2016 года (Приложение №2) и условиях, изложенных в Правилах страхования имущества юридических лиц от 05.07.2016 года (Приложение №1).

Объектом страхования по договору явились имущественные интересы ООО «СпортБокс», связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по указанному договору является имущество, указанное в заявлении и в перечне застрахованных ТМЦ (Приложение №3), а именно:

Пункт 2.1.1 договора страхования - переменный (измененяющийся) остаток, а именно: товары для спорта и отдыха.

Согласно п.2.2 договора страхования место страхования (территория страхования): <...>.

В силу п.2.3 договора страхования, имущество, указанное в п.2.1 договора, является застрахованным только при условии, если в момент наступления страхового случая оно находилось на территории страхования, указанной в п.2 2 договора, с соблюдением страхователем всех мер по его пожарной безопасности, охране, а также условий эксплуатации, указанных страхователем в заявлении.

В разделе 3 договора страхования определены страховые случаи, которые согласованы сторонами в рамках этого объема страхового покрытия.

Согласно п.3.1 договора страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, указанного в п.2.1.1 настоящего договора, вследствие следующих причин (опасностей), в том числе: Пожар (за исключением поджога) (п. 4.2.1 Правил страхования), Противоправные действия третьих лиц (п.4.2.8 Правил страхования), а именно: хулиганство, вандализм, умышленное уничтожение или повреждение третьими лицами застрахованного имущества (за исключением поджога), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (за исключением поджога).

В силу п.3.2 договора страхования страхование на условиях, включенных в п.3.1 договора, осуществляется в соответствии с положениями или исключениями их страхования, предусмотренными Правилами страхования.

Страховая сумма по договору, в силу п.4.1 договора страхования, в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие настоящего договора в размере 300 000 000 рублей, состоящей из страховых сумм по отдельным категориям (объектам, предметам, группам, единицам) застрахованного имущества, указанных в заявлении и в перечне.

Срок действия договора определен сторонами в п.5.1 договора следующим образом: договор вступает в силу и действует с 00:00 часов 19.09.2016 года по 24:00 часов 18.09.2017 года.

В исковом заявлении истец указывает, что 30.10.2016 года произошел пожар в складском помещении, арендуемом ООО «СпортБокс» на территории АМО ЗИЛ по адресу: <...>.

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает что, событие, произошедшее 30.10.2016 года событие является страховым случаем.

Указывает, что в адрес Ответчика представлен полный комплект документов, однако до настоящего момента выплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ООО «СпортБокс» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования имущества юридических лиц № 0079120-0583105/16.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприооретателю или иным третьим лицам.

В ст. 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уведомлением страхователь проинформировал страховщика о возгорании, произошедшем 30.10.2016 года на территории страхования по адресу: <...>.

Из представленного страхователем постановления о возбуждении уголовного дела № 11701460023001305 и принятии его к производству от 08.07.2017 г., следует, что 09.06.2017 г. неустановленное лицо, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, совершило умышленный поджог магазина автозапчастей, расположенного по адресу: <...>. По факту поджога 08.07.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В договоре страхования, заключенном с учетом положения п. 1 ст. 420 ГК РФ, истцом и ответчиком определены страховые случаи.

Принимая во внимание условия договора страхования, в частности страховые риски, определения которым даны в разделе 1 правил страхования (ст. 943 ГК РФ), заявленное ООО «СпортБокс» событие не является наступившим страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, в связи с чем, в адрес страхователя направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

В рамках согласованного сторонами объема страхового покрытия стороны не согласовали риск «Поджог» в структуре указанных в разделе 3 страховых рисков.

В редакции Правил страхования имущества юридических лиц, на основании которых был заключен договор с ООО «СпортБокс» риск «поджог» выведен в самостоятельный риск с возможностью его включения в перечень рисков в договоре страхования.

Исходя из определения страховых рисков, указанных в Правилах страхования:

«Пожар» означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно возникшего вне специально отведенного для этого места и способного дальше распространяться самостоятельно (за исключением пожара в результате поджога), а также мер, принятых для спасания имущества и пожаротушения.

«Противоправные действия третьих лиц» - означает совершенные третьими лицами деяния, имеющие признаки правонарушения или преступления в соответствии с действующим административным или уголовным законодательством РФ, а именно: Хулиганство; Вандализм; Умышленное уничтожение или повреждение третьими лицами застрахованного имуществ (за исключением умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами путем поджога); Уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами по неосторожности (за исключением уничтожения или повреждения застрахованного имущества третьими лицами путем неосторожного обращения с огнем).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью людей, интересам общества, государства. В свою очередь, очаг пожара - это место первоначального возникновения горения, перешедшего в пожар.

В соответствии с ГОСТ 12.1.033 81 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" очаг пожара - это место первоначального возникновения пожара.

Пожар в результате поджога образует самостоятельный состав - ч.2 ст. 167 УК РФ и относится к категории противоправных действий третьих лиц, риск которого не застрахован по договору страхования.

Определение ВС РФ № 305-ЭС15-18194 от 12.01.2016 г.:

«Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая условия заключенного сторонами договора страхования имущества юридических лиц от 04.02.2010 г. № 70/59-5753501, суды пришли к выводу о том, что произошедшее в период страхования событие, приведшее к повреждению имущества предпринимателя, не имеет признаки страхового случая, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по выплате предпринимателю страхового возмещения. Ссылка заявителя на необоснованное признание судами произошедшего события не страховым случаем несостоятельна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования

В соответствии с данными нормами и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования имущества юридических лиц от, ущерб от противоправных действий третьих лиц (ПОДЖОГ) по риску «пожар» - страховому возмещению не подлежит».

В соответствии с Постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 06.02.2018 года, вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в рамках уголовного дела №11701450016000659, возбужденного по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159.4 УК РФ о факту покушения на страховое мошенничество, были выделены в отдельное производство материалы дела по факту поджога на территории <...> и переданы по подследственности в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы.

Основанием для выделения материалов послужил ряд доказательств, в том числе, заключение по пожаро-технической экспертизы, выполненное ЭКЦ МВД РФ №12/11-235 от 04.12.2017 года, в соответствии с которым при пожаре , произошедшем 30.10.2016 года по указанному адресу, зона очага пожара находилась во внутреннем объеме складского помещения №9, в его центральной части в границах расположенной стеллажной системы. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов складского помещения (товаров, хранящихся в картонных коробках на стеллажной системе) от термического источника зажигания в виде открытого огня (или равноценного по мощности инициатора воспламенения).

Таким образом, факт возгорания по причине поджога подтвержден компетентными органами, наряду с фактов страхового мошенничества, по которому также возбуждено уголовное дело №11701450016000659.

Исходя из условий договора страхования «поджог» не был застрахован.

Документов, позволяющих квалифицировать заявленное событие как пожар, истцом на момент рассмотрения настоящего дела не представлено. Довод истца о том, что имущество повреждено пожаром не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сложившейся судебной практикой.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие документов, доказывающих обратное (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ), из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что компетентными органами в рамках уголовного дела заявленное событие от 30.10.2016 года квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение путем поджога.

Согласно условиям договора страхования, указанный риск на страхование не принимался, в связи с чем, наступившее событие в результате указанного события не является страховым случаем, а у страховщика (в силу ст.929 ГК РФ) отсутствуют правовые основания для признания события страховым.

Ссылка истца на то, что произошел пожар - является несостоятельной и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ, документов, позволяющих квалифицировать событие по риску «Пожар», истцом не представлено.

В качестве иллюстрированного примера подтверждения позиции ответчика прилагаем копию договора страхования имущества юридических лиц, в котором риск «поджог» включен в перечень страховых случаев.

Кроме того, факт нахождения ТМЦ в заявленном Истцом объеме не подтвержден документально.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

При отсутствии учета составление и представление указанных документов было бы невозможно.

По факту произошедшего события 02.11.2016 года страховщиком, страхователем и независимым экспертом был произведен осмотр и составлен Акт осмотра от 02.11.2016 года.

Так из заключения эксперта ООО «БСЭ «Русаджастер» № 33/17/00279 от 12.01.2017 года, об определении возможности размещения товарных запасов ООО «СпортБокс» от 30.10.2016 года, в складе по адресу: <...>, следует:

- согласно ведомости товарных остатков. товарных запасов (ТМЦ) ООО
«СпортБокс», в складе хранилось 411 тысяч различных единиц товаров. Объем товаров,
находившихся на момент пожара в складе, составляет 4.5 тысячи м3, однако весь объем
стеллажной системы составляет всего 455 м3 (превышение по объему в 10 раз);

- количество товара, согласно представленной Страхователем (ООО «СпортБокс»
ведомости), не могло быть размещено (находиться) в стеллажной системе склада, общей
площадью 400,0 кв.м., арендуемого ООО «СпортБокс», по адресу: <...>
.

По инициативе ООО «СК «Согласие» в период с 03 марта по 11 марта т.г. был проведен дополнительный осмотр места происшествия с расчисткой склада от пожарного мусора, железо - бетонных конструкций и пересчетом остатков ТМЦ, проведённой с участием представителей Страхователя, а так же с привлечением эксперта Российского Федерального центра судебной экспертизы при МЮ РФ, представителей 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, экспертов ООО «БСО «Русаджастер».

В ходе данного осмотра были обнаружены остатки ТМЦ с металлическими основаниями, которые подлежали полной идентификации, в сравнении с заявленным Страхователем количеством:

Наименование ТМЦ	Количество обнаруженного	Заявлено страхователем, количество ТМЦ, которое сгорело
Бассейны	4	8 866 шт.
Елки искусственные	154	18 821шт.
Кресла (раскладушки)	29	6 408 шт.
Насосы	2	58 247 шт.
Самокаты	12	1 096 шт.
Снегокаты	48	4 259 шт.

Страхователем была представлена видеозапись произошедшего события, по результатам которой установлено, что на момент возникновения пожара оборудование, входящее в системы охранной, пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, видеонаблюдения были частично демонтированы (отключены). Данные действия были направлены на сокрытие механизма уничтожения ТМЦ (демонтаж видеонаблюдения) и увеличения времени обнаружения пожара (демонтаж и обесточивание автоматической пожарно-охранной сигнализации), с целью полного уничтожения огнем всех улик.

Факт позднего обнаружения возгорания подтверждается Актом о пожаре, составленном сотрудниками МЧС.

Из анализа приложенных к иску документов установлено, что они не подтверждают факт наличия поставки товара на территорию страхования.

Так, проведена проверка юридических лиц (согласно представленных счет -фактур), якобы осуществлявших поставки товаров в ООО «СпортБокс», в ходе, которой установлено следующее:

- ООО «Алакс», фактически находится по адресу: <...>. Отгрузка товара «якобы» производилась, но товарно-транспортных документов нет. Со слов представителей ООО «Алакс», перевозка товара осуществлялась силами ООО «СпортБокс» в неизвестном направлении;

- ООО «Глориан», по указанному в запросе адресу: г. Москва, Измайловский Вал, д. 20, стр.1, не находится;

- ООО «Контемс», по указанному в запросе адресу: <...>, комн.78, не находится;

- ООО «Мэйджик», по указанному в запросе адресу: МО, г. Красногорск, ул.
Жуковского, д. 17, не находится;

- ООО «Промбизнес», помещение по указанному в запросе адресу: <...> арендуется формально, персонал в комнате не находится;

- ООО «Интекс Рус», по указанному в запросе адресу: <...>, не обнаружено и не находится;

- ООО «Стандарт», по указанному в запросе адресу: <...> «а» (генеральный директор ФИО3), по имеющейся информации не существует, а указанный как «Генеральный директор» ФИО3 объявлен в розыск ССП по Кировской области с 29.10.2013 года, как злостный неплательщик алиментов и должник по кредиту.

Однако согласно договору поставки № 0108 от 22.07.2016 года, заключенного между ООО «Стандарт» (ОКВЭД - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами), в лице ген. директора ФИО3 и ООО «СпортБокс», в лице ген. директора ФИО4., 10.09.2016 года, ООО «Стандарт» якобы поставило в адрес ООО «СпортБокс» (спецификация № 1 от 10.09.2016 года), продукцию на общую сумму 6 424 718 рублей, в том числе НДС 980 041,72 рублей. Согласно товарной накладной № 55 от 10.09.2016 года и имеющихся подписей, обозначенный товар поступил на склад ООО «СпортБокс» в этот же день 10.09.2016 года, который принял ФИО5

На следующий день 11.09.2016 года, ООО «Стандарт» якобы поставило в адрес ООО «СпортБокс» (спецификация № 2 от 11.09.2016 года), продукцию на общую сумму 7 353 043,55 рублей, в том числе НДС 1 121 650,69 рублей. Согласно товарной накладной № 56 от 11.09.2016 года и имеющихся подписей, обозначенный товар поступил на склад ООО «СпортБокс» в этот же день 11.09.2016 года, который принял ФИО5

Также согласно представленной от ООО «СпортБокс» информации, на складе хранилась продукция, поставленная в период с 06.09.2016 года по 11.09.2016 года ООО «Агат» (салон маникюра ФИО6) и ООО «Глобус», на сумму 76 477 435,20 рублей.

Таким образом, основных «поставщиков» ТМЦ в ООО «СпортБокс», установить не представилось возможным. Товарно-транспортных накладных с отметкой пункта поставки в Компанию страхователем ООО «СпортБокс», не представлено.

Первичные учетные документы должны приниматься к учету, если они составлены по формам, разработанным организацией. При этом, в соответствии с п.2 ст.9 Закона о бухучете, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При не соблюдении положений указанного пункта Закона о бухучете, письменные материалы не могут быть признаны первичными оправдательными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций.

Для регистров бухгалтерского учета в п. 4 ст. 10 Закона о бухучете предусмотрены следующие обязательные реквизиты: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В большей части представленных накладных не заполнены все реквизиты, предусмотренные в Законе о бухучете в качестве обязательных при оформлении первичных учетных документов.

В соответствии с заключением ООО «Русаджастер» №04/17/00391 от 22.05.2017 года о результатах расчета стоимости ТМЦ, обнаруженных при разборе завалов ООО «СпортБокс средневзвешенная стоимость найденных при осмотре ТМЦ составляет без учета НДС 18% - 1 005 190, 87 рублей, включая НДС 18% - 1 186 125, 23 рублей.

Кроме того, согласно ответу ООО «Русаджастер» №2251 от 09.06.2017 года, по результатам анализа ведомости товарных остатков ТМЦ на 30.10.2017 года и иных документов, согласно которому сделан вывод о том, что анализ объемных показателей стеллажной системы и ТМЦ, заявленных ООО «СпортБокс», как уничтоженные в результате пожара от 30.10.2016 года, очевидно, что весь заявленный товар целиком не мог умещаться на стеллажной системе склада объемом 455, 57 кв.м. кроме того, учитывая полезный объем склада, равный 3 899,57 кв.м., можно судить о том, что весь объем товара в 7 986,37 м3, заявленный как хранившийся на момент пожара на складе не мог поместиться.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " СпортБокс " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>) о взыскании 303 579 657 руб. 54 коп. – страхового возмещения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " СпортБокс " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов