Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-202565/17-107-3153 по заявлению Ассоциация «Культурная Инициатива»(ОГРН <***>, 111123, <...>) к ответчику ИФНС России № 20 по г. Москве (ОГРН <***>, 111141, <...>), третье лицо: Банк – Т (ОАО) (127055, ул.Лесная, д.59, стр.2) о признании исполненной обязанности по уплате налога и пеней по УСН в размере 122 291,34 р., при участии представителя заявителя: ФИО1, директор, протокол от 28.10.2015, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, удостоверение, представителей третьего лица: ФИО3, доверенность от 05.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Культурная Инициатива» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании исполненной обязанности по уплате налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней в размере 122 291,34 р., списанного инкассовыми поручениями от 20.11.2014 № 97336, № 97335 с расчетного счета в Банк – Т (ОАО).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция в связи с неуплатой налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее налога по УСН), исчисленного по декларации за 2013 год в размере 118 719 р., начислила ему пени в сумме 6 399,01 р. и включила указанную задолженность в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 16.10.2014 № 517485 (далее – требование), со сроком уплаты до 07.11.2014.

В виду отсутствия добровольной уплаты налога и пеней по требованию налоговый органе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынес решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 17.11.2014 № 85826 (далее – решение), на основании которого направил в Банк – Т (ОАО) инкассовые поручения от 20.11.2014 № 97336, № 97335.

Согласно выписке по расчетному счету заявителя в Банк – Т (ОАО) выставленные инспекцией инкассовые поручения были приняты банком к исполнению и по ним проведено списание денежных средств со счета налогоплательщика на сумму 118 719 р. и 3 572,34 р. платежными ордерами от 25.11.2014

При этом, списанные со счета денежные средства не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с помещением их в картотеку в виду отзыва у банка лицензии Приказом Банка России от 26.11.2014 № ОД-3303.

Инспекция в связи с отсутствием уплаты налога и пеней по решению и инкассовым поручениям вынесла и направила в службу судебных приставов постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.12.2014 № 277 (далее – постановление), на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, направив соответствующее постановление должнику - налогоплательщику.

Заявитель, не получавший ни требование, ни решение, ни постановление, исполнил требование судебного пристава, перечислив на лицевой счет (депозит) службы судебных приставов денежные средства в счет погашения налоговой задолженности в размере 125 118,01 р. по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 28.01.2015, которые были перечислены судебным приставом с депозита в бюджет 13.02.2015, что подтверждается выпиской из КРСБ.

Впоследствии заявитель из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.03.2015 (далее – акт сверки) установил, что по налогу по УСН числятся денежные средства, списанные со счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов в размере 122 291,34 р., которые, исходя из полученной от конкурсного управляющего банка выписки по его расчетному счету, были списаны на основании инкассовых поручений налогового органа.

Выявив указанные обстоятельства, налогоплательщик обратился к инспекции с заявлением от 21.06.2017 о признании обязанности по уплате налога по УСН и пеней, списанных по инкассовым поручениям от 20.11.2014 № 97336, № 97335, в размере 122 291,34 р. исполненной, на которое получил от налогового органа отказ, изложенный в письме от 26.06.2017 № 23-10/31591, что послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель, требуя признать обязанность по уплате налогов и пеней в размере 122 291,34 р., взысканных инкассовыми поручениям, исполненной, указывает на следующие обстоятельства:

- надлежащее исполнение обязанности по уплате указанных налога и пеней, с соблюдением порядка и процедуры взыскания, установленной статьями 45, 60 НК РФ;

- отсутствие оснований для вывода о недобросовестности действий при осуществлении спорной операции, с учетом ее осуществления не налогоплательщиком, а налоговым органом.

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы, касающиеся обстоятельств уплаты спорных платежей, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Порядок взыскания задолженности по налогу в принудительном порядке установлен в статьях 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание в силу пункта 2 статьи 46 НК РФ производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленного подразделения).

Из анализа перечисленных положений статей 45, 46 и 60 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога считает исполненной с момента предъявления налогоплательщиком платежного поручения на его уплату или налоговым органом инкассового поручения на его принудительное взыскание в банк на перечисление (списание) с расчетного счета налогоплательщика денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства, при наличии на счете налогоплательщика достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом, учитывая универсальность порядка и процедуры уплаты налога и его взыскания установленной в статье 45 НК РФ, суд считает, что данная процедуры, в том числе ее часть касающаяся момента, с которого налог считается уплаченной, а обязанность налогоплательщика по его уплате прекращенной (статья 44 НК РФ) – предъявление налогоплательщиком или налоговым органом в банк поручения на списания со счета денежных средств в счет уплаты налога, применяется как к случаям признания обязанности по уплате налогоплательщиком исполненной, так и к случаям признания исполненной обязанности по уплате налога, взысканного по поручению налогового органа.

Судом установлено, что налоговый орган в рамках исполнения требования и решения:

- предъявил в банк, в котором у налогоплательщика открыт единственный расчетный счет, инкассовые поручения от 20.11.2014 на списание денежных средств в счет погашения задолженности по налогу и пеням,

- банк в свою очередь произвел в порядке статьи 60 НК РФ и законодательства о банках и банковской деятельности списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по предъявленным инспекцией инкассовым поручениям,

- списанные со счета налогоплательщика денежные средства не были перечислены банком на счета Федерального казначейства в виду недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, помещены в картотеку, о чем был уведомлен налоговый орган.

Впоследствии, после признания банка банкротом и введение в отношении него конкурсного производства налоговый орган на основании пункта 4.1 статьи 60 и законодательства о банкротстве включил списанные со счета налогоплательщика, но не перечисленные банком в бюджет денежные средства в реестр требований кредиторов.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и не оспоренные инспекцией, свидетельствуют о том, что обязанность по уплате налогоплательщиком налога по УСН за 2013 год в размере 118 719 р. и пеней в сумме 3 572,34 р. была исполнена надлежащим образом, с момента предъявления инспекцией в банк инкассовых поручений от 20.11.2014 и списания с расчетного счета налогоплательщика денежные средств по этим инкассовым поручениям с перечислением на счета Федерального казначейства по учету доходов бюджетов.

Последующее помещение банком списанных денежных средств в картотеку в связи с недостаточность денежных средств на корреспондентском счете, никаким образом не влияют на факт уплаты налога и прекращение с этого момента обязанности по его уплате в силу положений статей 44 и 45 НК РФ.

Произведенная впоследствии 25.01.2015 уплата задолженности на основании постановления судебного пристава является повторной и излишней уплатой, при фактическом отсутствии к этому моменту такой обязанности.

По вопросу добросовестности действий налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О (далее – определение КС РФ № 138-О) налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.

В силу указанных выше позиций Конституционного суда Российской Федерации вопросы добросовестности или недобросовестности при уплате налога относятся только к случаям уплаты налога налогоплательщиком самостоятельно, поскольку в определенных случаях, при наличии доказательств, суд вправе не признать уплату надлежащей, а действия налогоплательщика по ее совершению недобросовестными и направленными в действительности на уклонение от уплаты, используя счет в проблемном банке.

При взыскании налога налоговым органом через процедуру установленную статьей 46 НК РФ, налогоплательщиком полностью исключается из таких действий, в связи с чем, добросовестность налогового органа считается установленной и не подлежащей доказыванию, соответственно, для целей установления правомерности требования о признании взысканного налоговым органом налога надлежаще уплаченным необходимо установить соблюдение критерием уплаты налога установленных в пункте 3 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что налог по УСН в размере 118 719 р. и пени в сумме 3 572,34 р., взысканные с налогоплательщика налоговым органом инкассовыми поручениями от 20.11.2014 № 97336, № 97335, в силу статей 45, 46, 60 НК РФ считается уплаченным в бюджет, а обязанность по его уплате исполненной надлежащим образом, в связи с чем, требование общества подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем при обращении в суд платежными поручениями от 06.09.2017 № 9 и от 21.11.2017 № 16 государственная пошлина в размере 6 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать исполненной обязанность Ассоциация «Культурная Инициатива»по уплате налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пеней в размере 122 291,34 р., списанного инкассовыми поручениями от 20.11.2014 № 97336, № 97335 с расчетного счета в Банк – Т (ОАО).

Взыскать с ИФНС России № 20 по г. Москве в пользу Ассоциация «Культурная Инициатива» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнения после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин