Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" (450054, Башкортостан республика, Уфа город, Рихарда Зорге улица, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Москва город, Академика ФИО1 проспект, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 39 460 013,50 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 17/216 от 23.12.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 1326/21 от 16.08.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" (далее – истец) обратилось в Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 39 460 013,50 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В связи с тем, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, подтверждающих стоимость страхового возмещения, получение каких-либо разъяснений возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний не требуется и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «Газпром» (далее -Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) договора от 29.07.2019 № 19РТ0250 (далее - Договор) было застраховано имущество, арендованное ООО «Газпром трансгаз Уфа» (далее - Общество) у Страхователя в соответствии с договором от 30.11.2018 № 01/1600-Д-14/19. Согласно п. 1.2 Договора, Общество является Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в отношении арендованного имущества.

25 июля 2019 года на объекте ПАО «Газпром» ГПА-16Р «Уфа» ст. № 15 КС-4 Полянского ЛПУМГ (инв. № 502032) произошел страховой случай -повреждение двигателя АЛ-31СТ зав. №У2940412016Н.

Истец в соответствии с условиями Договора уведомил Страховщика о произошедшем событии (письмо от 26.07.2019 № 20/4009) и представил документы, подтверждающие наступление страхового случая и имущественный интерес (письмо от 09.08.2019 №20/4243).

Письмом АО «СОГАЗ» от 15.08.2019 № СГ-92119 заявленное Истцом событие признано страховым.

Аварийно-восстановительный ремонт двигателя произведен на основании заключенного между Истцом и АО «Уфа-АвиаГаз» договора от 31.12.2019 № 42688 (с дополнительным соглашением №1 от 10.12.2020).

На специализированном ремонтном предприятии АО «Уфа-АвиаГаз» проведена разборка и осмотр двигателя при участии представителей Ответчика, Истца и завода. В ходе комиссионного осмотра двигателя подтверждены выявленные ранее повреждения двигателя, что отражено в актах осмотра, составленных и подписанных уполномоченными представителями сторон.

По итогам завершения аварийно-восстановительных работ двигателя АЛ-31СТ зав. №У2940412016Н Истец обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения (письмо от 14.10.2020 №20/4580, от 22.01.2021 20/223) в размере 50 739 707 (Пятьдесят миллионов семьсот тридцать девять тысяч семьсот семь) руб. 00 коп. (с учетом НДС).

АО«СОГАЗ» письмом от 15.03.2021 № СГ-29626 сообщило, что признанная сумма страхового возмещения составила 11 279 693 (Одиннадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 50 коп. и платежным поручением от 04.03.2021 № 27614 произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. В возмещении остальной части заявленных ООО «Газпром трансгаз Уфа» затрат на ремонт двигателя АО «СОГАЗ» отказано.

Истец не согласился с неполным страховым возмещением заявленных расходов по аварийно-восстановительному ремонту двигателя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В основу снижения размера страхового возмещения Страховщиком положен отчет ИП СВ. ФИО4 о результатах экспертизы калькуляции затрат на аварийно-восстановительный ремонт. В отчете часть расходов исключена из страхового возмещения преимущественно с мотивировкой отнесения затрат к работам, необходимость которых при АВР отсутствовала, а также не подтверждением накладных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 3.3.1 по Разделу 3 Договора застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Согласно пункту 3.3.2 в соответствии с условиями, положениями и исключениями настоящего Раздела Договора Страховщик дополнительно к рискам, застрахованным в соответствии с условиями Раздела 2 Статьи 3 настоящего Договора, осуществляет страхование имущественных интересов

Страхователя (Выгодоприобретателей) в отношении застрахованного Оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой Оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования, отстранению Оборудования от эксплуатации и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь: ошибки в проектировании, конструкции и расчетах, ошибки при изготовлении и монтаже, другие причины, не исключаемые пунктом 3.3.3 договора.

Поврежденное имущество является приводным двигателем газоперекачивающего агрегата, страхование которого регламентируется отдельным специальным пунктом 3.3.4.3 «Специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов, электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав», согласно которому:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт
оборудования ГПА производится до состояния оборудования,
соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической,
ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах
установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-
изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА
(либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций),
и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя),
так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты,
понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему
к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования
ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления)
застрахованного оборудования ГПА, без вычета износа заменяемых частей,
узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости

и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

по контролю качества и приемке для Страхователя;

на испытание оборудования;

на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

При этом другие расходы, связанные с проведением планового технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА, не возмещаются.

Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА дополнительно обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению (в соответствии с условиями подпункта 10 настоящего пункта 3.3.4.3 Договора).

5) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

6) Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для Страхователя оборудования ГПА, а также по согласованию со Страховщиком -командировочные расходы работников Страхователя (Выгодоприобретателя), привлеченных для комиссионного освидетельствования поврежденного оборудования ГПА в специализированной ремонтной организации или на заводе-изготовителе по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

7) Разборка оборудования ГПА производится в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации (за исключением случаев, когда работы выполняются на месте эксплуатации собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя) или с привлечением подрядной организации, с последующим предоставлением Страховщику поврежденного оборудования и документов по разборке). По итогам разборки оборудования ГПА оформляется акт, в котором подтверждается факт события, имеющего признаки страхового случая, и указывается перечень поврежденных узлов и деталей.

8) Перечень поврежденных узлов и деталей может быть уточнен по результатам углубленной разборки оборудования ГПА.

9) Экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 пункта 8.10 Договора, проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

10) Если в ходе проведения аварийно-восстановительного ремонта,
предшествующего ему осмотра или углубленной разборки в
специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях
двигателей (либо уполномоченных/официальных представителей указанных
организаций) оборудования ГПА, поврежденного в результате страхового
случая, обнаруживаются любые поломки, дефекты, неисправности,
несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной
документации (далее в настоящем пункте - повреждения), для устранения
которых также необходим ремонт, то такие повреждения, вместе с
повреждениями, обнаруженными на момент наступления страхового случая,
считаются одним страховым случаем.

Вышеприведенные условия Договора дают основания для полного страхового возмещения всех расходов и затрат в связи с аварийно-восстановительным ремонтом приводного двигателя ГПА до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, включая затраты на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса.

Страховщик, ссылаясь на отчет ИП СВ. ФИО4, отказал в полном страховом возмещении без обоснования своей позиции условиями Договора страхования. Договор не ограничивает возмещение затрат доведением до «работоспособного состояния», и не определяет перечень таких работ. Объем компенсируемых работ согласно положений Договора определяется техническими условиями, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документацией.

В соответствии с пунктом 8.10.2 Договора по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

В соответствии с предусмотренным пунктом 8.10.2 Договора порядком урегулирования спора письмом от 28.05.2021 № 20/2374 Общество сообщило Страховщику о несогласии с частичной оплатой страхового возмещения, необходимости дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 39 460 013 руб. 50 коп., и направило письмо АО «Уфа-АвиаГаз» от 20.05.2021 № 100-944, в котором приведены пояснения и ссылки на техническую документацию, обосновывающие необходимость несения затрат, которые были исключены страховщиком, с приложением полученных от ремонтного предприятия документов. При этом Общество направило комплект документов, обосновывающих общепроизводственные, общехозяйственные и прочие затраты.

Письмо от 28.05.2021 № 20/2374 получено Страховщиком 04.06.2021. Срок рассмотрения требования Общества истек 28.06.2021.

Однако, АО «СОГАЗ» не произвело страховую выплату заявленного убытка, а также не представило письменный обоснованный отказ.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 13.07.2021 № 20/3222 (письмо не было получено Ответчиком в почтовом отделении) с требованием о выплате оставшейся части суммы страхового возмещения на покрытие понесенных расходов АВР двигателя.

Доводы Ответчика об отсутствии необходимости проведения определенных работ и исключении затрат, противоречит условиям договора страхования. АО «Уфа-АвиаГаз» в письме от 20.05.2021 № 100-944 обосновывают выполнение всего объема работ требованиями документации.

Таким образом, стоимость затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя полностью подтверждена Истцом совокупностью представленных ответчику документов: калькуляцией и ее расшифровками, дефектной ведомостью, актами осмотра, договорами, первичной документацией по исполнению договоров, технической и планово-экономической документацией специализированного ремонтного предприятия и другими документами.

Истец в соответствии с пунктом 2.9 Договора направил Ответчику претензию от 12.08.2021 №17/3716 (получена Ответчиком 18.08.2021) о выплате страхового возмещения в размере 39 460 013 руб. 50 коп. Требования Истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения или уменьшения его размера не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, ссылаясь на подпункт 5 пункта 3.3.4.3 Договора страхования, который предусматривает, что расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА, не возмещаются, обосновывает невыплату части затрат на проведенные работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя необязательностью выполнения указанных работ.

Довод является необоснованным, поскольку в данном случае Истцом произведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт (АВР) двигателя в соответствии с требованиями нормативно-технической, ремонтной и конструкторской (проектной) документацией, в условиях завода изготовителя, что подтверждается документами по ремонту двигателя.

Весь объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определены заводом изготовителем в соответствии с технической документацией.

Кроме того, Ответчик мотивирует отказ от полного страхового возмещения отсутствием документального подтверждения накладных расходов специализированного ремонтного предприятия и отсутствием их расшифровок.

В письме от 15.03.2021 № СГ- 29626 Ответчик указал, что готов вернуться к пересмотру суммы страхового возмещения после предоставления расшифровок накладных расходов.

В соответствии с предусмотренным пунктом 8.10.2 Договора страхования порядком урегулирования спора письмом от 28.05.2021 № 20/2374 Общество сообщило Ответчику о несогласии с частичной оплатой страхового возмещения, направило письмо АО «Уфа-АвиаГаз» от 20.05.2021 № 100-944, в котором приведены пояснения и ссылки на техническую документацию, обосновывающие необходимость несения затрат, которые были исключены страховщиком, с приложением полученных от ремонтного предприятия документов. В том числе, в письме АО «Уфа-АвиаГаз» приведено обоснование и расшифрование общепроизводственных, общехозяйственных и прочих затрат, неоплаченных Страховщиком, представлен Протокол согласования экономических нормативов, применяемых при изготовлении и ремонте двигателей АЛ-31ст и их модулей.

Письмом от 13.07.2021 № 20/3222 Истец вновь потребовал выплату страхового возмещения в полном объеме.

Несмотря на это, Ответчик выплату оставшейся части страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Стоимость затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя полностью подтверждена представленными Ответчику документами: калькуляцией стоимости ремонта и ее расшифровками, дефектной ведомостью, актами осмотра, договорами, первичной документацией по исполнению договоров, технической и планово-экономической документацией специализированного ремонтного предприятия и другими документами.

Необоснованность отказа ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме подтверждается совокупностью представленных доказательств и доводов, изложенных в исковом заявлении и настоящем возражении на отзыв ответчика.

Таким образом, правовых оснований для исключения из страхового возмещения части затрат и работ, связанных с восстановлением двигателя, у Ответчика не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 39 460 013 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА" страховое возмещение в размере 39 460 013 (тридцать девять миллионов четыреста шестьдесят тысяч тринадцать) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев