Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Оренбургнефть», зарегистрированного 30.07.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5612002469 и расположенного по адресу: Магистральная ул., д. 2, г. Бузулук, Оренбургская область, 461040

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, зарегистрированной 23.12.2004 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7710305514 и расположенной по адресу: пр-кт Мира, ВВЦ, стр. 194, <...>

о признании частично недействительным Решения № 52-16-15/1335 от 16.06.2016

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 447 от 09.12.2016);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 52-02-1-50/8 от 02.02.2017).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решения № 52-16-15/1335 от 16.06.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафа в размере 28 302 387,20 р., а также начисления пени в размере 1 134 454,04 р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по основаниям отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за август 2015 года.

По результатам проверки составлен Акт № 52-16-15/3307 от 19.01.2016. По итогам рассмотрения акт налоговой проверки, материалов проверки было принято спорное Решение № 52-16-15/1335 от 16.06.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налогоплательщик обжаловал решение в административном порядке. Решение ФНС России по апелляционной жалобе № СА-4-9/20445@ от 27.10.2016, жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в налоговом периоде — августе 2015 года), налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть, Кц. Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти, определяемого в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.

Общество при расчете суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной по лицензии № ОРБ 13315 HP от 07.10.2005, рассчитывая показатель Дм, применило Коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) равным 0.3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.5 НК РФ установлен следующий порядок определения размера коэффициента Кв в случаях, когда степень выработанности запасов, конкретного участка недр (Св):

а) больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по определенной формуле, где имеются показатели «N» - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года. В случае, если запасы нефти по конкретному участку недр не были поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2006 года, начальные извлекаемые запасы нефти (V) определяются на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором запасы нефти по этому участку недр впервые поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых.

б) превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

в) в иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом данного пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.

При расчете степени выработанности запасов участка недр для применения коэффициента Кв, равного 0,3 по лицензии № ОРБ 13315 HP, Общество исходило из того, что границы конкретного участка недр являются границы лицензионного участка, величина начальных извлекаемых запасов нефти по данным государственною баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2009 которого составляла 1 019 тыс. тонн.

Между тем, по лицензии № ОРБ 13315 HP границы лицензионного участка недр не могут быть признаны участком недр, степень выработанности которого подлежит определению при применении положений главы 26 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 7 и 11 Закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на право пользования недрами является государственным разрешением на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отводов в зависимости от вида пользования недрами.

Законом о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов (статья 29 Закона о недрах), а разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами (статья 23.2 Закона, недрах).

Согласно пунктам 3, 4, 5 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной МПР России 7 февраля 1998 года за N 56 и Госгортехнадзором России 31 декабря 1997 года за N 58, зарегистрированной в Минюсте России 13 марта 1998 года за N 1485 (далее - Инструкция по оформлению горных отводов), горным отводом называется геометризованный блок недр. В соответствии с названной Инструкцией, горный отвод предоставляется пользователю недр для добычи полезных ископаемых. Документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений закона и подзаконных нормативных правовых актов, участком недр, предоставленным в пользование для добычи полезных ископаемых, признается горный отвод, границы которого определяются горноотводным актом, в то время как геологический отвод предоставляется в пользование только для геологического изучения недр.

Лицензия на пользование недра от 07.10.2005 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на Бузулукском участке имеет статус геологического и горного отводов.

В соответствии с соглашением об условиях пользования недрами, приведенными в приложениях № 1 (утратило силу с 14.12.2011) и № 6 (вступило в силу с 14.12.2011) к данной лицензии, участку недр, с учетом вырезанных блоков (лицензии на которые выданы отдельно), придается статус геологического отвода. В случае открытия месторождений, участкам недр в пределах лицензионной территории, где осуществляется геологическое изучение недр, придается статус горного отвода.

При проведении работ по геологическому изучению недр в пределах геологического отвода ПАО «Оренбургнефть» были открыты:

1) Бобровское месторождение. Горноотводный акт № 42. определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Бобровском месторождении, выдан 03.07.2013 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

2) Курманаевское месторождение. Горноотводный акт № 115. определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Курманаевском месторождении, выдан 02.02.2012 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

3) Моргуновское месторождение. Горноотводный акт № 61. определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Моргуновском месторождении, выдан 30.12.2013 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

4) Тананыкское месторождение. Горноотводный акт № 46, определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Тананыкском месторождении, выдан 12.07.2013, затем уточнен № 8 от 25.05.2015 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

5) Спиридоновское месторождение. Горноотводный акт № 157. определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Спиридоновском месторождении, выдан 05.10.2012 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

6) Южно-Медведкинский купол Новомедведкинского месторождения. Горноотводный акт № 6, определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Южно-Медведкинском куполе Новомедведкинского месторождения, выдан 22.05.2015 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

7) Герасимовское месторождение. Горноотводный акт № 1. определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Герасимовском месторождении, выдан 18.01.2013 (в рассматриваемом налоговом периоде является неотъемлемой составной частью лицензии).

8) Долговское месторождение. Горноотводный акт № 22, определяющий уточненные границы горного отвода - конкретного участка недр, предоставленного для добычи углеводородного сырья на Долговском месторождении, выдан 25.08.2015 (в рассматриваемом налоговом периоде являлся неотъемлемой составной частью лицензии).

Таким образом, Обществом впервые было получено 8 горных отводов, границы которых установлены указанными выше горноотводными актами, с правом добычи углеводородного сырья на данных участках, степень выработанности запасов которых подлежит определению при определении коэффициента Кв.

Неправомерный расчет обществом степени выработанности конкретного участка недр по лицензионному участку в целом, имеющему статус геологического отвода, а не по горным отводам, являющимся конкретными участками недр, для добычи углеводородного сырья привел к неуплате налога за налоговый период август 2015 года в размере 156 769 923 р.

В связи с указанным нарушением Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки в размере 1 134 454,04 р. а также общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 302 387,20 р.

Довод заявителя о применении в рассматриваемой ситуации пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ в качестве оснований для исключения начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в настоящем случае необоснован.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной влаг (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является одним из обстоятельств, по которому на сумму недоимки не начисляются пени, а также исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В связи с тем, что уполномоченными органами - Минфином России, Федеральной налоговой службой. Федеральным агентством по недропользованию (Минприроды России), Минэкономразвития России даны разъяснения о том, что следует понимать под конкретным участком недр в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых и применением данных разъяснений Заявителем при расчете НДПИ. Общество подлежит освобождению от налоговых санкций и начислению пени.

Между тем из приведенных заявителем писем ФНС России от 22.05.2013 № ЕД-4-3/9182@ и Минэкономразвития России от 07.11.2006 № 16542-КА/Д07 не следует, что конкретным участком недр, в границах которого следует определять степень выработанности, является геологический отвод, границы которого указаны в лицензии.

Напротив, в указанных письмах содержится позиция о том, что участком недр является горный отвод, границы которого должны содержаться в лицензии, и именно в этих границах следует определять степень выработанности.

Так, в приведенных письмах указано, что «Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При этом на основании статьи 12 вышеуказанного Закона в лицензии на право пользования недрами отражаются пространственные границы (топографический план) участка недр, предоставляемого в пользование, что следует учитывать при администрировании НДПИ.

Определение степени выработанности необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользования недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка».

Позиция налогового органа не противоречит указанным письмам, а соответствует им, так как налоговый орган в обжалуемом решении указывает на необходимость расчета степени выработанности именно в пределах границ горных отводов, а не по отдельным объектам разработки - пластам, залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.

Данная позиция инспекции также соответствует сложившейся судебной практике.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по делу № А40-138266/14, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2015 по тому же делу, установлено, что «С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, устанавливающих, что горноотводный акт является неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами, определение степени выработанности запасов конкретного участка недр в границах горного отвода не противоречит разъяснениям ФНС России, содержащимся в письме от 22 мая 2013 года N СД4-3/9182@.

Из указанного письма ФНС России, из письма ФНС России от 26 марта 2013 года № ЕД-4-3/5095, из письма Минэкономразвития России от 7 ноября 2006 года N 16542-КА/Д07, на которые ссылается налоговый орган, а также из писем Минфина России от 15 ноября 2006 года N 03-07-01-04/28, от 20 декабря 2006 года № 03-07-01-04/34 следует, что в качестве участка недр, степень выработанности которого подлежит определению при применении положений главы 26 НК РФ, необходимо рассматривать горный, а не геологический отвод.»

Ссылка заявителя на письма Минприроды России от 17.12.2014 № ОК-03-28/14410 и Минфина России от 29.12.2014 № 03-06-05-01/68309 также не обоснована.

Указанные письма являлись предметом рассмотрения Арбитражных судов и признаны не правомерными.

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу №А40-175133/14 указано, что «Ссылка Инспекции на разъяснения, содержащиеся в письме Федерального агентства по недропользованию от 17 декабря 2014 года № ОК-03-28/14410 и в письме Минфина России от 29 декабря 2014 года № 03-06-05-01/68309, не может быть принята во внимание. В названном письме Федерального агентства по недропользованию указано, что геологический и горные отводы не образуют самостоятельных участков недр и являются единым участком недр в рамках лицензии. В указанном письме Минфина России указано, что в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых под участком недр следует понимать участок недр, границами которого являются границы горного или геологического отвода (включая все горные отводы), в зависимости от целевого назначения и видов работ, на которые выдана лицензия на пользование данным участком недр.

Однако содержащиеся в приведенных разъяснениях выводы о том, что горные отводы не являются самостоятельными участками недр, не основаны на положениях статьи 7 Закона "О недрах", в силу которых участки недр в зависимости от цели использования могут быть предоставлены в пользование в одном из двух видов: геологического отвода или горного отвода. Участком недр, предоставленным для добычи полезных ископаемых, является горный отвод. Следовательно, правовых оснований считать единым участком недр три разных горных отвода, не имеется.».

Аналогичная позиция указана в судебных актах по делам: № А40-138266/14-99-363, № А40-175163/14-115-965, №А40-175180/14-115-964, № А40-61198/15-108-489.

Ссылка Заявителя на письма Минфина России от 15.11.2016 № 03-06-06-01/66819, от 15.11.2016 № 03-06-06-01/66816, от 15.11. 2016 г. № 03-06-06-01/66813, от 10.11.2016 № 03-06-06-01/65814, также является не обоснованной.

В соответствии с п. 8 ст. 75, пп. 3 п. 1 ст. Ill НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Анализ указанных выше норм показывает, что они могут быть применены, ec"W совершенное налоговое правонарушение является следствием выполнения письменных разъяснений финансовых органов. То есть издание разъяснения должно предшествовать совершению налогового правонарушения и иметь место до подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, когда налогоплательщик разъяснением воспользовался.

Так, в Постановлении от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 установлено, что Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент окончания срока подачи декларации по единому социальному налогу за 2006 год по рассматриваемому вопросу дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637). на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обоснование своей позиции.

Заявителем 28.09.2015 подана в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2015 г. Следовательно, при подачи декларации общество не могло руководствоваться позицией, изложенной в выше указанных письмах Минфина России, так как все они датированы ноябрем 2016 года. Более того, налоговый орган при вынесении обжалуемого решения также не мог руководствоваться изложенной в указанных письмах позицией, так как решение вынесено 16.06.2016 года.

Таким образом, в силу того, что ни Общество, ни налоговый орган не могли учитывать письма Минфина России от 15.11.2016 № 03-06-06-01/66819, от 15.11.2016 № 03-06-06-01/66816, от 15.11. 2016 г. № 03-06-06-01/66813, от 10.11.2016 № 03-06-06-01/65814 при представлении декларации и вынесении соответствующего решения, применение положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК в рассматриваемой ситуации неправомерно.

При этом, на момент представления Обществом декларации по НДПИ действовали письма ФНС России из которых следовало, что именно горный отвод является конкретным участком недр в целях расчета степени выработанности.

Ссылка Общества на пункт 3 статьи 336 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ, не законна и не обоснована.

Так, пунктом 34 статьей 2 Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ статья 336 НК РФ дополнена пунктом 3, на который ссылается Заявитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 указанного Федерального закона подпункт "б" пункта 1. пункты 2 и 3. подпункт "в" пункта 5. пункты 6, 8 - 10. подпункт "а" пункта 11. пункты 12, 16 - 18, 21. 23 - 27. 34 - 41. подпункт "а" пункта 43, пункты 44, 46, подпункты "б" и "в" пункта 47, пункты 48, 49, 58 статьи 2, пункт 3 статьи 12 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц. Следовательно, пункт 34 Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ. которым дополнена статья 336 НК РФ. вступит в силу не ранее января 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Между тем, Федеральный закон от 30.11.2016 № 401-ФЗ не содержит положений об обратном действии пункта 34 статьи 2, которым дополнена статья 336 НК РФ, на которую ссылается общество.

На основании выше изложенного, позиция Общества о применении положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ в рассматриваемой ситуации не обоснована в связи с тем, что приведенные Заявителем письма уполномоченных органов не опровергают позицию налогового органа, были предметом рассмотрения Арбитражными судами и признаны необоснованными либо общество и налоговый орган не имели возможности руководствоваться изложенной в них позицией в связи с датой издания таких писем.

Между тем, суд полагает, что доводы общества о применении смягчающих обстоятельств подлежали учёту налоговым органом при принятии решения.

В соответствии с гл. 15 настоящего Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в пп. 1 и 2 п. 1 названной статьи.

В п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Из материалов дела видно, что обществом часть полученной прибыли направлялась на осуществление различной благотворительной помощи и заключалась в ремонте и благоустройстве парка Славы в г. Плещаново к 70-летию Победы, обустройстве мемориала воинам-землякам павшим в годы Великой Отечественой войны 191-1945 (Первомайский район Оренбургской области), строительстве и восстановлении памятных сооружений посвященных Великой Отечественной войне в Белебеевском районе Республики Башкортостан, открытие и обеспечение деятельности «Роснефть-класса» в Средней общеобразовательной школе № 6 им. А.С. Пушкина в г. Бузулуке, а также выплате именных стипендий и оказание финансовой поддержки преподавателям в Самарском государственном техническом университете.

Суд, исследовав и оценив материалы дела с учётом ст. 71 АПК РФ, полагает возможным уменьшить размер наложенного штрафа на сумму оказанной благотворительной помощи в сумме 12 450 000,00 р. Суд при определении размера смягчающих вину обстоятельств учитывает начисление обществу недоимки в значительном размере, а также пени, факты того, что общество ранее привлекалось к ответственности по аналогичному составу налоговой ответственности. Одновременно судом учтено добровольная уплаты доначисленных по спорному решению сумм.

При таких обстоятельствах решение подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа в размере 12 450 000,00 р.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пп. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Публичного акционерного общества «Оренбургнефть», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 Решение № 52-16-15/1335 от 16.06.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафа в размере 12 450 000,00 р.

В удовлетворении остальной части заявленного требования — отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в пользу Публичного акционерного общества «Оренбургнефть» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва