Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Черепковой Е.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.06.2018 № 1-5572, ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 № 1-392, ФИО3 по доверенности от 22.01.2020 № 1-72, ответчиков АО «Авиакомпания «Россия» ФИО4 по доверенности от 24.01.2020 № Д-34/20, ОАО «ИФК «Ильюшин» ФИО5 по доверенности от 03.06.2019, дело по иску АО «Саратовские Авиалинии» (ОГРН <***>) к АО «Авиакомпания «Россия» (ОГРН <***>) и ОАО «ИФК «Ильюшин» о признании права на соразмерное уменьшение арендной платы в форме освобождения от ее уплаты за период с 01.03.2018 по 26.12.2018, 3-е лицо ПАО «ВАСО», установил:

С учетом отказа истца от иска к ОАО «ИФК «Ильюшин» и изменением исковых требований истец просит суд признать за ним право на соразмерное уменьшение арендной платы в форме освобождения от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2018 по 26.12.2018 по договорам субаренды воздушных судов АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по указанным договорам субаренды истцу переданы воздушные суда АН-148-100В, которые в период с 01.03.2018 по 26..12.2018 не могли использоваться в связи с наличием у судов скрытого конструктивно-производственного дефекта в зоне шпангоута 23, который выявился только в процессе эксплуатации воздушных судов, при получении воздушных судов в субаренду и их обычном осмотре выявлен быть не мог.

Так, истец указал, что 02.11.2016 им получено письмо от ГП «Антонов» (разработчика), в котором указано, что на основании комплекса исследований, в целях снятия ограничений летной годности определена необходимость повышения контролепригодности зоны шпангоута 23 для обеспечения выполнения периодического контроля, для чего разработчиком оформлен сервисный бюллетень № 148-53-159 «Демонтаж болтов и выполнение выреза в обшивке в районе 23 шпангоута для повышения контролепригодности» с указанием доработки самолетов типа АН-148.

Так как ВС с бортовым номером RA-61703 находилось в ПАО «ВАСО», то истец запросил у него выполнение работ по указанному разработчиком бюллетеню, однако ПАО «ВАСО» не имело возможности выполнить указанные работы в этот момент, в связи с чем ВС возвращено истцу с указанными недостатками в аэропорт базирования - «Саратов Центральный» на основании разрешения ГП «Антонов» на технический перелет.

Письмом от 05.11.2016 № 98/463В ГП «Антонов» определило необходимость выполнения ремонта шпангоута 23 с выявленными трещинами согласно техническому акту ПАО «ВАСО», а в письме от 09.11.2016 установило возможность проведения ремонта только ПАО «ВАСО» и ограничило коммерческую эксплуатацию указанных ВС до проведения всех контрольных мероприятий и принятия решения о допуске к коммерческой эксплуатации.

Впоследствии ГП «Антонов» разрешало истцу временную эксплуатацию самолетов в связи с невозможностью проведения ПАО «ВАСО» ремонтных работ из-за отсутствия необходимых деталей, однако с 05.03.2018 запретило эксплуатацию самолетов, после чего до 26.12.2018 самолеты фактически истцом по прямому назначению не использовались, из них 2 самолета находятся в разобранном виде в ПАО «ВАСО».

Истец ссылается на ст. 612 ГК Российской Федерации и на то, что при заключении договоров субаренды субарендодатель, зная о наличии конструктивно-производственных недостатков, которые являются скрытыми, а потому не могли быть выявлены истцом при получении самолетов в субаренду, не известил истца о недостатках. При этом выявленные недостатки не позволяют истцу использовать самолеты по прямому назначению, в связи с чем истец считает, что вправе не уплачивать арендную плату за их использование.

Ответчик (АО «Авиакомпания «Россия») против иска возразил, сослался на то, что договорами субаренды прямо предусмотрена обязанность истца в течение срока субаренды устранять неисправности и дефекты ВС, выполнять бюллетени шифра БД, направленные на устранение конструктивных и производственных недостатков ВС. В частности, п. 11.3 договоров возлагает на истца обязанность выполнять обязательные доработки по бюллетеням БД. Согласно п. 4.4 ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ» бюллетень с шифром БД – обязательный бюллетень, направленный на устранение конструктивных и производственных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации авиационной техники.

Таким образом, при подписании договоров субаренды стороны, включив в договоры субаренды условие об обязанности истца выполнять работы по бюллетеням шифра БД, тем самым согласовали, что с момента приёмки ВС в субаренду истцом именно истец обязан организовать и при необходимости оплатить все работы, связанные с устранением конструктивных и (или) производственных недостатков ВС, в отношении которых введён в действие бюллетень с шифром БД.

При заключении договоров стороны исходили из сложившейся практики распределения обязанностей и рисков при заключении подобных договоров, которыми, как правило, организация и при необходимости оплата работ по устранению конструктивных и (или) производственных недостатков (работы по бюллетеням типа БД) относятся к обязанностям арендаторов, являющихся эксплуатантами ВС. Данное условие является для подобных договоров обычным, поскольку само по себе выявление конструктивных и (или) производственных недостатков воздушных судов как отечественного, так и импортного производства и последующее устранение данных недостатков на основании бюллетеней является распространённой, рутинной практикой при эксплуатации воздушных судов.

При эксплуатации любого транспортного средства, включая воздушное судно, время от времени возникают различные неисправности, причиной которых являются конструктивные и (или) производственные недостатки, которые требуют устранения. Ответчик в период эксплуатации ВС в течение длительного времени (с 2010 года) осуществлял техническое обслуживание и ремонт ВС, устраняя время от времени выявлявшиеся неисправности ВС, в том числе в соответствии с различными бюллетенями, введёнными в действие уполномоченными органами гражданской авиации.

Согласно сводной информации о выполненных работах на парке ВС Ан-148 ответчиком за период с 2010 года по 2015 год на парке ВС Ан-148 (6 ВС) была выполнена 381 доработка, в том числе по планеру и самолётным системам по технологическим паспортам и бюллетеням 228 доработок, при этом простои ВС по техническим причинам на весь парк ВС составили от 399 до 46 суток в год.

При этом ответчик, являясь лизингополучателем ВС по договору лизинга, заключенному с ОАО «Илюшин Финанс Ко» на условиях, аналогичных условиям договоров субаренды ВС, не требовал расторжение договора лизинга и в течение всего спорного периода (с 01.03.2018 по 31.10.2018) уплачивал ОАО «Илюшин Финанс Ко» лизинговые платежи за воздушные суда.

Ответчик сослался на то, что согласно п. 1.10.2 бюллетеня № 148-418-БД извещения о проведении ремонта имеются на ВС с серийными номерами 40-05 (бортовой номер RA-61703), 40-06 (бортовой номер RA-61704), 40-07 (бортовой номер RA-61705), 40-09 (бортовой номер RA-61706), на все остальные ВС извещения будут выпускаться по факту обнаружения трещин и их особенностей на каждой машине.

Согласно бюллетеню № 148-416-БД «Демонтаж болтов и выполнение выреза в обшивке в районе шпангоута 23 для повышения контролепригодности при контроле», введённого в действие Росавиацией 05.06.2017, выполнение работ по бюллетеню осуществляется для повышения контролепригодности 23 шпангоута с целью изучения его состояния, в случае обнаружения трещин на основании извещения ГП «Антонов» выполняется ремонт в соответствии с бюллетенем № 148-418-БД.

Самолет с серийным номером 40-04 (бортовой номер RA-61702) передавался истцу в субаренду по акту от 10.08.2017, на эту дату истец не только знал о наличии недостатка, но и о необходимости выполнения работ по бюллетеням № 148-416-БД, 148-418-БД; поскольку на дату составления акта эти работы выполнены не были, ответчик принял на себя обязательство компенсировать расходы истца на выполнение работ по бюллетеням.

О наличии недостатка истец знал и при получении в субаренду самолетов с серийными номерами 40-03 (бортовой номер RA-61701) и 40-09 (бортовой номер RA-61706), поскольку эти самолеты передавались ему по актам от 15.03.2017.

В силу п. 2 ст. 612 ГК Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения субарендодателя от ответственности за данный недостаток.

Соответствие ВС требованиям лётной годности неоднократно подтверждалось как разработчиком ВС – ГП «Антонов», так и государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль за лётной годностью ВС в сфере гражданской авиации, – УПЛГ ВС Росавиации, о чём свидетельствуют письма ГП «Антонов» о возможности продолжения эксплуатации ВС и письма Росавиации. Более того, 07.11.2017 (более чем через 5 месяцев после введение в действие бюллетеня № 148-418-БД) Росавиацией в порядке продления сертификата лётной годности ВС Ан-148-100В с бортовым номером RA-61701 выдан новый сертификат лётной годности со сроком действия до 07.11.2019.

То, что указанные неисправности не влияли на возможность эксплуатации ВС по назначению, подтвердил свидетель - работник истца, ответственный за техническую эксплуатацию и ремонт ВС, который заявил о том, что самолеты длительное время эксплуатировались истцом, проведение мероприятий по периодическому контролю (дефектоскопии) 23 шпангоута не повлекло уменьшение интенсивности эксплуатации ВС и не повлияло на величину их налёта.

Порядок выпуска сервисных бюллетеней в отношении гражданской авиационной техники в период выпуска бюллетеня № 148-418-БД регулировался ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ»; согласно п. 4.4. ГОСТ 31270-2004 бюллетень с шифром БД – обязательный бюллетень, направленный на устранение конструктивных и производственных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации авиационной техники, не приводящих к прекращению использования авиационной техники по назначению, но не обеспечивающих заданные лётно-технические характеристики, ресурсы или сроки службы; срочные обязательные бюллетени, направленные на устранение причин, вызвавших прекращение эксплуатации авиационной техники по назначению, выпускаются с шифром БА.

Таким образом, утверждение Росавиацией бюллетеня № 148-418-БД с шифром БД подтверждает, что выявленные недостатки ВС не привели к прекращению эксплуатации ВС.

ОАО «ИФК «Ильюшин» сослалось на то, что является собственником спорных самолетов Ан-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706, переданных в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2007 № 12/14, заключенного с АО «Авиакомпания «Россия».В течение всего периода эксплуатации самолетов истцом Росавиация не приостанавливала действие сертификата истца по причине наличия спорных недостатков самолетов. Аннулирование сертификата произошло по причинам, не связанным со спорными недостатками самолетов.

В соответствие с актами передачи самолетов в субаренду самолеты полностью удовлетворяли требованиям истца на предмет их соответствия условиям договоров субаренды, а п. 10.5, 11.1, 11.2, 11.3 договоров субаренды истец с момента приемки самолетов принимает на себя обязанности по поддержанию летной годности самолетов, их надлежащему техническому обслуживанию, выполнению текущего и капитального ремонта, в том числе согласно п. 11.3.1 именно на истца возлагается обязанность следования директивам летной годности, выполнение доработок по бюллетеням ГП «Антонов».

В судебное заседание не явилось 3-е лицо ПАО «ВАСО», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не возразило против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, 3-м лицом, заключение экспертов, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетеля, суд установил, что 17.10.2016 истец в качестве субарендатора и АО «Авиакомпания «Россия» (ответчик) в качестве субарендодателя заключили договор субаренды воздушного судна АН-148-100В регистрационный номер RA-61701, по которому субарендодатель предоставляет субарендатору в субаренду одно бывшее в эксплуатации воздушное судно (ВС) Ан-148-100В с серийным номером производителя 40-03 и бортовым номером RA-61701, которое находится в летной годности, в состоянии «как есть, где есть», передается субарендатору в аэропорту «Пулково» г. Санкт - Петербург совместно с необходимой технической документацией.

Согласно п. 2.2 договора ВС будет поставлено субарендодателем в соответствии со стандартной спецификацией и требованиями ст. 3 договора, с действующим сертификатом летной годности и компоновкой 83-мя пассажирскими креслами экономического класса.

В п. 2.5 договора указано, что ВС находится в аренде у субарендодателя по договору финансовой аренды (лизинга) самолётов от 22.08.2007 № 12/14.

Требования к состоянию ВС в момент его поставки указаны в ст. 3 договора:

ВС должно соответствовать сертификату типа, комплектация и техническое состояние ВС должны соответствовать стандартной спецификации;

ВС должно находиться в техническом состоянии, обеспечивающем летную эксплуатацию ВС, само ВС, прилагаемое к нему имущество и техническая документация должны быть полностью укомплектованы, к ВС должен прилагаться перечень бюллетеней, выпущенных изготовителем ВС и изготовителем двигателей;

ВС должно быть в состоянии летной годности и иметь действующий сертификат летной годности;

на ВС должны быть выполнены все формы ТОиР, являющимися обязательными согласно программы ТОиР на дату поставки, и требования авиационных властей Российской Федерации, включая директивы и бюллетени, являющиеся обязательными к выполнению на дату поставки;

В соответствии с п. 3.8 договора субарендодатель предоставит субарендатору возможность произвести инспекцию работоспособности систем ВС, агрегатов, комплектующих, двигателей и вспомогательных двигателей ВД с проведением контрольных запусков для проверки необходимых параметров, включая проведение бароскопии двигателей.

П. 3.9 договора предусматривает, что в случае выявления при приемке ВС дефектов и (или) не выполненных работ по директивам летной годности, сервисным бюллетеням и т.п. субарендатор вправе произвести возврат ВС с теми же дефектами и (или) недоработками, что и при приемке ВС, при этом выявленные дефекты должны быть указаны в акте приема-передачи ВС.

Порядок приемки ВС в субаренду установлен в ст. 6 договора: субарендатор при условии исполнения субарендодателем своих обязательств, установленных ст. 3 договора, и при условии соответствия текущего состояния ВС условиям поставки обязуется принять ВС и подписать соответствующий акт приёма-передачи; с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС в субаренду уполномоченными представителями сторон обязанность субарендодателя поставить ВС в субаренду считается исполненной, а у субарендатора возникают обязанности по исполнению условий договора, в том числе по оплате аэропортовых расходов в аэропорту «Пулково», стоимости заправляемого для перегона топлива, стоимости хранения ВС и т.д.

Порядок исчисления и уплаты арендной платы регламентирован ст. 8 договора, которая устанавливает, что арендная плата за арендованное ВС начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС (включая эту дату) при передаче его в субаренду, заканчивает начисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи ВС (включая эту дату) при возврате ВС по окончании субаренды; арендная плата состоит из арендных платежей (основная арендная плата), отчислений с летного часа на ремонт шасси, отчислений с летного часа по программе контроля старения ВС. При этом п. 8.19 договора предусматривает, что простои ВС по любым причинам во время действия договора либо полная потеря ВС не освобождают субарендатора от уплаты арендных и других платежей по договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 10 договора субарендатор организовывает летную эксплуатацию и несет ответственность за обеспечение безопасности полетов арендованного ВС; при выполнении полётов на арендованном ВС субарендатор организует за свой счет и обеспечивает в числе прочего эксплуатацию ВС в соответствии с требованиями договора, авиационныхвластей Российской Федерации, изготовителя и разработчика ВС; выполнение технического обслуживания ВС, включая заправку ГСМ, учёт наработок планера, авиадвигателей, необходимых узлов и агрегатов; организацию и оплату работ по выполнению на ВС бюллетеней, введенных в действие авиационными властями.

В соответствии с п. 11.1 договора субарендатор обязан за свой счет осуществлять поддержание летной годности ВС, проводить техническое обслуживания арендованного ВС, включая оперативное и периодическое обслуживание (ТОиР) в соответствии с программой обслуживания и на условиях, изложенных в ЭД, а также обеспечивать устранение дефектов и отказов.

При этом п. 11.3 договора устанавливает, что в обязанности субарендатора по осуществлению ТОиР помимо прочего включается следующее:

выполнение требований нормативного регулирования для поддержания летной годности, следование директивам летной годности, выполнение обязательных доработок по бюллетеням шифров БА, БД, выполнение доработок по бюллетеням шифров БР, БЭ ГП «Антонов», ПАО «ВАСО», бюллетеней ГП «Ивченко-Прогресс»/ПАО «Мотор Сич» и, а также выполнение других требований (в том числе международных властей в случае выпуска соответствующих бюллетеней разработчиком ВС и их ввода в действие уполномоченными органами Российской Федерации в период срока аренды), если это необходимо для поддержания летной годности ВС, двигателей. В случае отказа субарендатора от выполнения требования лизингодателя или субарендодателя о проведении обязательных доработок на ВС и выполнение указанных доработок лизингодателем или субарендодателем последние вправе потребовать от субарендатора возмещения расходов на выполнение этих доработок.

В соответствии с п. 14.4 договора субарендатор вправе расторгнуть договор в установленном порядке, в частности, в случае ареста, удержания, запрета на использование, захвата или иного аналогичного действия или события, лишающего права пользования ВС на срок более 60 дней по причинам, зависящим от субарендодателя или лизингодателя и ни прямо, ни косвенно не зависящим от субарендатора.

П. 14.6 договора предусматривает, что в случае расторжения договора субарендатором по основаниям, установленным в п. 14.4 договора, арендная плата на период приведения ВС в состояние возврата не начисляется.

На аналогичных условиях заключены договоры субаренды воздушных судов АН-148-100В от 09.08.2017 (бортовой номер ВС - RA-61702, серийный номер 40-04), от 05.09.2015 (бортовой номер ВС - RA-61703, серийный номер 40-04), от 05.09.2016 (бортовой номер ВС - RA-61705, серийный номер 40-07), от 03.03.2017 (бортовой номер ВС - RA-61706, серийный номер 40-09).

По актам, подписанным истцом и ответчиком, ВС переданы истцу, во всех актах указано, что ВС находятся в состоянии летной годности, соответствуют сертификатам ВС и ТУ.

Как следует из письма ГП «Антонов» (разработчик ВС Ан-148) от 25.11.2016 № 98/12848 в адрес истца, ПАО «ВАСО» и ОАО «ИФК», по результатам проводимых испытаний на усталость самолета АН-148-100 с серийным номером 40-10 с учетом анализа нагруженности самолетов Ан-148-100 и Ан-158 в условиях эксплуатации, выявлена зона повышенной нагруженности обшивки и внешних поясов шпангоута 23 в районе стрингера 28. Так как указанная зона внешнего пояса шпангоута скрыта конструктивными элементами (обшивка, подкладные листы и пр.), разработаны бюллетень № 148-53-159 «Демонтаж болтов и выполнение выреза в обшивке в районе 23 шпангоута для повышения контролепригодности» и Директива летной годности ДЛП-0888-16 «Самолеты Ан-148-100, Ан-158 и их модификации. Улучшение контролепригодности пояса боковины шпангоута 23 фюзеляжа» для обеспечения контроля и своевременного обнаружения возможных повреждений. Согласно бюллетеню № 148-53-159 доработка конструкции проводится силами сертифицированной организации по ТО по договорам с экслуатантом. В случае обнаружения трещин эксплуатант должен обратиться к разработчику для принятия решения о ремонте. При этом, так как боковины шпангоутов являются основными силовыми элементами конструкции, дальнейшая эксплуатация самолетов при выявлении трещин боковин шпангоута 23 возможна только после выполнения ремонта.

О разработке 24.10.2016 сервисного бюллетеня № 148-53-159 «Демонтаж болтов и выполнение выреза в обшивке в районе 23 шпангоута для повышения контролепригодности» и необходимости доработки самолетов семейства Ан-148 не позднее наработки 3 000 полетов ГП «Антонов» известило истца в письме от 02.11.2016 № 98/12004; в письме указано на необходимость выполнения доработок ВС с серийными номерами 40-03, 40-04, 40-05, 40-07 «в условиях ПАО «ВАСО» при передаче самолетов другому эксплуатанту».

Из письма ГП «Антонов» в адрес ПАО «ВАСО» от 05.11.2016 № 98/463В следует, что по итогам изучения результатов проверок ВС с серийным номером 40-05 в объеме сервисного бюллетеня № 148-53-159 выявлена необходимость ремонта шпангоута 23 для продолжения рейсовой эксплуатации ВС. Конструкторская документация на ремонт шпангоута 23 на ВС с серийными номерами 40-05 и 40-07 направлена ГП «Антонов» в адрес ПАО «ВАСО» письмом от 16.11.2016 № 93/12511.

В письмах от 08.12.2016 № 98/13359 и от 19.12.2016 № 98/13736 ГП «Антонов» согласилось с дальнейшей эксплуатацией ВС Ан-148-100 с серийными номерами 40-05 и 40-07 до выполнения ремонта в пределах 3-х месяцев, но не более 300 полетов, при условии вихретокового контроля с периодичностью 20 полетов поверхности шпангоута 23 и выборок вокруг отверстий под демонтированные болты (за исключением контроля внутренней поверхности отверстий) и по контуру выреза обшивки.

В письме от 30.03.2017 № 798/3696-17 ГП «Антонов» по итогам анализа результатов доработки и контроля шпангоута 23 на ВС Ан-148-100 с серийными номерами 40-03 и 40-09 согласилось с дальнейшей эксплуатацией указанных ВС до выполнения ремонта в пределах 6-ти месяцев, но не более 300 полетов, при условии вихретокового контроля с периодичностью 20 полетов поверхности шпангоута 23 и выборок вокруг отверстий под демонтированные болты и по контуру выреза обшивки.

В письме от 15.05.2017 № 706/4839-17 ГП «Антонов» согласилось с дальнейшей эксплуатацией ВС Ан-148-100 с серийными номерами 40-03, 40-05, 40-06, 40-07, 40-09 до выполнения обязательного бюллетеня № 148-418-БД «Фюзеляж – ремонт обнаруженных трещин бока шпангоута 23» при условии вихретокового контроля зоны шпангоута 23 с периодичностью 40 полетов и при условии разового контроля специалистом ГП «Антонов» ВС при наработке не более 200 полетов с момента обнаружения трещин в рамках ограничения до 300 полетов.

В письме от 18.05.2017 № 706/5026-17 ГП «Антонов» согласилось с увеличением срока эксплуатации указанных ВС до 6-ти месяцев и 600 полетов при условии вихретокового контроля зоны шпангоута 23 специалистом ГП «Антонов» при наработке 300 полетов.

В письме от 26.07.2017 № 706/7057 ГП «Антонов» согласилось с эксплуатацией ВС до выполнения ремонта при условии контроля зоны шпангоута 23 с периодичностью 40 полетов и привлечением специалиста ГП «Антонов» для контроля при наработке 300 полетов, но не позднее конца 2017 года, при этом начало отсчета периодического контроля выполнять от наработок, указанных в технических актах от 28.06.2017, от 04.07.2017, а по самолету с серийным номером 40-03 – от наработки, указанной в акте от 29.03.2017.

Письмом от 30.08.2017 № 706/8199-17 ГП «Антонов» согласилось с разовым переносом контроля шпангоута 23 на самолетах с серийными номерами 40-03 и 40-09 с 300 полетов до 370 полетов с условием выполнения контроля каждые 40 полетов.

Письмом от 27.11.2017 № 706/11383-17 ГП «Антонов» согласилось с дальнейшей эксплуатацией самолетов с серийными номерами 40-03 и 40-06 до выполнения ремонта шпангоута 23 или выполнения контроля специалистами ГП «Антонов» с условием выполнения контроля каждые 40 полетов.

В письме от 26.12.2017 № 798/12757-17 ГП «Антонов» уведомило истца и ПАО «ВАСО» о необходимости выполнения введенного в действие обязательного бюллетеня № 148-418-БД «Фюзеляж – ремонт обнаруженных трещин бока шпангоута 23», о том, что для выполнения указанного бюллетеня 5 комплектов деталей переданы в ПАО «ВАСО», и предложило разработать и направить на согласование планируемый график выполнения работ, отметив, что на основании анализа результатов выполненного бюллетеня № 148-416-БД в первоочередном порядке предлагается выполнить доработки на самолетах с серийными номерами 40-06 и 40-09.

Письмом от 28.12.2017 № 706/13049-17 ГП «Антонов» согласилось с эксплуатацией самолетов до оформления графика и выполнения доработок по бюллетеню № 148-418-БД, но не позднее 01.03.2018, при условии контроля конструкций фюзеляжа в зонах шпангоутов 23 и 27 и кронштейнов навески цилиндров ПОШ.

В письме от 27.02.2018 № 706/2167-18 ГП «Антонов» уведомило истца и ПАО «ВАСО» о необходимости с 01.03.2018 выполнить на ВС Ан-148-100 с серийными номерами 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09 доработки по бюллетеню № 148-418-БД, типовой ремонт выявленных трещин в зоне шпангоута 27, замену кронштейнов навески гидроцилиндра ПОШ, рекомендовано доработать верхние панели фюзеляжа в зоне шпангоутов 24-29, для чего допускаются технические перелеты ВС на базу доработок.

Из представленной суду переписки следует, что неоднократное, в течение более года, продление срока эксплуатации ВС производилось ГП «Антонов» по просьбам истца, который в своих письмах в адрес разработчика ссылался, в частности, на то, что самолеты типа Ан-148-100В в составе парка АО «Саратовские авиалинии» составляют порядка 50 %, интенсивно эксплуатируются на большом количестве направлений, средний налет в посадках на парк ВС Ан-148-100В за июнь 2017 года составил 90-100 полетов, а на самолетах с серийными номерами 40-06 и 40-09 составил 164 и 167 полетов; в письме от 15.05.2017 № 10-315/3946 истец сослался на то, что «начинается период летней навигации ВС который предусматривает значительное увеличение числа рейсов и активную эксплуатацию самолетов, а так же является наиболее выгодным для авиапредприятия, и прекращение эксплуатации ВС в этот период повлечет значительные финансовые убытки авиакомпании, срыв летней программы выполнения полетов»; в письме от 28.04.2017 № 10-3479/289 истец дополнительно указал на нанесение урона имиджу авиакомпании в случае отказа в продлении временной эксплуатации самолетов.

При этом во всех письмах в адрес ГП «Антонов» истец заявлял о том, что проводимый им контроль не выявил трещин шпангоута 23.

05.03.2018 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора в отношении истца вынесено предписание о приостановлении выполнения полетов ВС Ан-148-100 с регистрационными номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705 в связи с невыполнением обязательных к исполнению сервисных бюллетеней.

Требования истца основаны на нормах ст. 612 ГК Российской Федерации, которая устанавливает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При обнаружении недостатков, которые полностью или частично препятствуют пользованию имуществом, арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Поскольку ответчик не заменил предоставленное истцу в субаренду имущество другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, не устранил безвозмездно недостатки имущества, истец считает, что вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы за период, в течение которого ВС использоваться не могли, при этом, по мнению истца, соразмерным уменьшением арендной платы является полное освобождение от ее уплаты.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что о наличии конструктивно-производственного недостатка, выявленного в результате проводимых испытаний на усталость самолета АН-148-100 с серийным номером 40-10 с учетом анализа нагруженности самолетов Ан-148-100 и Ан-158 в условиях эксплуатации в виде зоны повышенной нагруженности обшивки и внешних поясов шпангоута 23 в районе стрингера 28 истец знал с 2016 года; знал истец и о том, что указанный недостаток требует доработок по бюллетеням № 148-53-159, 148-416-БД и 148-418-БД.

Вместе с тем наличие этого недостатка в течение почти полутора лет не препятствовало истцу использовать ВС, для возможности продолжать эксплуатацию ВС истец неоднократно просил ГП «Антонов» продлить срок эксплуатации, с чем соглашалось ГП «Антонов» при условии выполнения истцом контроля на предмет появления трещин в районе шпангоута 23, при этом ни в одном письме в адрес ГП «Антонов» истец не уведомлял последнего о выявлении трещин в районе шпангоута 23. Напротив, во всех своих письмах истец писал о том, что трещины не выявлены, в связи с чем и просил продлить срок эксплуатации ВС.

В письме от 13.03.2018 № 452 в адрес Росавиации ПАО «ВАСО» указало, что работы по бюллетеню № 148-416-БД выполнены на всем парке самолетов истца в 1-м полугодии 2017 года; на основании полученных данных по итогам выполнения работ по этому бюллетеню ГП «Антонов» принято решение о необходимости усиления конструкции планера в районе шпангоута 23, на что в 1-м полугодии 2017 года оформлена конструкторская документация и бюллетень № 148-418-БД.

При этом п. 1.8 бюллетеня № 148-418-БД предусматривает, что срок выполнения бюллетеня определяется по согласованию между разработчиком, исполнителем работ и эксплуатирующей организацией в случае обнаружения трещин, а на самолетах, допущенных письмами ГП «Антонов» к временной эксплуатации, доработки необходимо провести на ближайшем периодическом ТО после поставки ремдеталей или по истечении сроков разрешений, указанных в письмах ГП «Антонов».

Более того, из представленных суду доказательств следует, что самолеты с серийными номерами 40-03, 40-09 получены истцом по актам от 15.03.2017, самолет с серийным номером 40-04 – по акту от 10.08.2017, то есть после того, как истец узнал о наличии недостатка и о том, что для его устранения необходимо выполнение работ по бюллетеням № 148-53-159, 148-416-БД, 148-418-БД.

В дело представлены акты, технические акты о выполнении работ по бюллетеню № 148-53-159; из письма истца в Ространснадзор от 22.03.2018 № 10-175/2666 следует, что работы по бюллетеню № 148-416-БД на самолете с серийным номером 40-03 выполнены 29.03.2017, на самолете с серийным номером 40-05 – 04.11.2016, на самолете с серийным номером 40-07 – 13.12.2016, на самолете с серийным номером 40-09 – 13.12.2016.

Из составленной истцом справки о техническом состоянии ВС Ан-148-100В по состоянию на 29.10.2018 следует, что на всех ВС необходимо выполнение обязательных доработок по бюллетеню № 148-418-БД, которые фактически не выполнены.

Определением от 12.07.2019 судом назначалась комиссионная экспертиза по делу, перед экспертами ставились вопросы:

1. К какой категории относятся повреждения (недостатки), выявленные в районе 23-го шпангоута на воздушных судах АН 148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09): конструктивные, производственные, эксплуатационные?

2. Возможна ли дальнейшая эксплуатация воздушных судов АН 148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09) с 01.03.2018 с выявленными повреждениями (недостатками) в районе 23-го шпангоута без проведения обязательных доработок по бюллетеню № 148-418-БД?

2а. Возможна ли эксплуатация воздушных судов Ан-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09) после выявления повреждений (недостатков) в районе 23-го шпангоута и выполнения на воздушных судах работ по извещениям ГП «АНТОНОВ» № 148.01.02.7102.1373 и № 148.01.02.7102.1409 до выполнения работ по бюллетеню № 148-418-БД при условии отсутствия развития повреждений (недостатков) и с периодическим контролем зон их выявления?

3. Мог ли субарендатор (АО «Саратовские авиалинии») выявить повреждения (недостатки) в районе 23-го шпангоута воздушных судов АН 148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05,40-07, 40-09) при их приемке от субарендодателя (АО «Авиакомпания «Россия»)?

4. Имел ли повреждения (недостатки) 23-й шпангоут на воздушных судах АН 148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09) до их передачи субарендатору (АО «Саратовские авиалинии»)?

5. Мог ли субарендатор (АО «Саратовские авиалинии») в рамках стандартных процедур технического обслуживания и ремонта (ТО и Р), указанных в эксплуатационной документации ВС, устранить выявленные повреждения (недостатки) шпангоута 23 на воздушных судах АН 148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA- 61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09)?

Из заключения экспертов № 1638-2020-А40-203067/18-41-1626 следует, что повреждения (недостатки), выявленные в районе 23-го шпангоута на воздушных судах АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09) следует отнести к категории конструктивно-производственного дефекта; субарендатор (АО «Саратовские авиалинии») не мог выявить повреждения (недостатки) в районе 23 шпангоута воздушных судов АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61703, RA-61705, серийные номера 40-05, 40-07, при их приемке от субарендодателя (АО «Авиакомпания «Россия»), однако с учетом осведомленности субарендатора о наличии повреждений 23 шпангоута на ВС с бортовыми номерами RA-61703, RA-61705, субарендатор мог выявить аналогичные повреждения 23 шпангоута на ВС с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61706, серийные номера 40-03, 40-04, 40-09 при их приемке как своими силами, так и при необходимости с привлечением специалистов ПАО «ВАСО».

Отвечая на вопрос 4, эксперты указали, что 23 шпангоут на воздушных судах АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705. RA-61706, серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09, имел повреждения (недостатки) до их передачи субарендатору (АО «Саратовские авиалинии»), а из ответа на вопрос 5 следует, что субарендатор (АО «Саратовские авиалинии») в рамках стандартных процедур технического обслуживания и ремонта (ТОиР), указанных в эксплуатационной документации ВС, не мог устранить выявленные повреждения (недостатки) 23 шпангоута на воздушных судах АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09).

При ответе на вопрос 2 эксперты отметили, что в декабре 2016 года и начале 2017 года истец выполнял полеты на самолетах с бортовыми номерами RA-61703 и RA-61705, которые приняты в субаренду 12.10.2016 и 31.10.2016. Техническими актами от 07.11.2016 и от 13.12.2016 установлено, что шпангоут 23 имеет повреждения, которые являются неисправностью, рассматриваются как несоответствие нормам летной годности, что не позволяет продолжить эксплуатацию этих ВС в штатном режиме согласно требованиям, предъявляемым к типовой конструкции ВС.

05.06.2017 Росавиацией введен в действие бюллетень № 148-418-БД «Фюзеляж - Ремонт обнаруженных трещин бока шпангоута 23», оформленный ГП «Антонов», который распространяется на самолеты с серийными номерами 40-03, 40-04, 40-05, 40-06, 40-07, 40-09 и имеет статус «Обязательный».

В дальнейшем изменением № 1 к бюллетеню самолет с серийным номером 40-06 изъят из бюллетеня в связи с катастрофой 11.02.2018.

В соответствии с ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ» обязательнымявляется бюллетень, содержащий корректирующие действия (доработка конструкции или уточнение ЭД), выполнение которых является необходимым условием обеспечения летной годности AT. Обязательные бюллетени должны иметь обозначение «Обязательный»; шифр «БД» имеют обязательные бюллетени, направленные на устранение конструктивных и производственных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации AT, не приводящих к прекращению использования AT по назначению, но не обеспечивающих заданные летно-технические характеристики, ресурсы и (или) сроки службы.

Из данного ГОСТа следует, что с выходом бюллетеня № 148-418-БД условий, приводящих к прекращению использования авиационной техники по назначению, не создано; практически на указанных ВС можно было продолжать полёты, что и было сделано.

Тем не менее, в указанных обстоятельствах возникла перспектива получения запрета на эксплуатацию ВС Ан-148-100В до выполнения работ по бюллетеню № 148-418-БД, в связи с чем, учитываю собственные коммерческие интересы, истец направил в ГП «Антонов» письмо от 05.11.2016 № 10-555/9141 с предложением рассмотреть вопрос о продолжении коммерческой эксплуатации ВС до ремонта шпангоута 23 при условии периодического контроля состояния зон с выявленными дефектами. ГП «Антонов» согласовало продолжение эксплуатации самолета с серийным номером 40-07. В аналогичном режиме на основании временных разрешений о допуске к дальнейшей эксплуатации в течение декабря 2016 года, всего 2017 года и в начале 2018 года истец эксплуатировал самолеты, причем 4 самолета принял в субаренду 08.02.2017, 15.03.2017, 10.08.2017, то есть после того, как стало известно о необходимости доработки всех самолетов по обязательному бюллетеню № 148-418-БД.

В связи с чем эксперты, отвечая на вопрос 2, указали, что дальнейшая эксплуатация воздушных судов АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706, серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09, с выявленными повреждениями в районе 23 шпангоута без проведения обязательных доработок по бюллетеню № 148-418-БД с 01.03.2018 невозможна.

Вместе с тем экспертами отмечено, что на всех самолетах силами ПАО «ВАСО» выполнен бюллетень № 148-53-159 «Демонтаж болтов и выполнение выреза в обшивке в районе 23 шпангоута для повышения контролепригодности», оформленный разработчиком 24.10.2016, на всех ВС обнаружены повреждения шпангоута 23, для устранения которых по извещениям ГП «Антонов» от 11.11.2016 № 148.01.02.7102.1373 и от 31.05.2017 № 148.01.02.7102.1409, которые по сути представляют собой технологические карты, предусматривающие удаление обнаруженных трещин в зоне отверстий, расположенных на «лапках» боковин 23 шпангоута, зенковкой этих отверстий, при необходимости засверловку отдельных трещин и проверки неразрушающим методом контроля качества выполнения работ, выполнен минимальный объем работ по ремонту конструкции шпангоута 23, какой только можно было позволить на данный момент эксплуатации ВС для приведения их в состояние, приемлемое для подконтрольной эксплуатации.

Экспертами указано на то, что в деле нет ни одного документа, подтверждающего выявление повреждений в зонах выполненного ремонта конструкции 23 шпангоута по извещениям ГП «Антонов», поэтому с точки зрения оценки технического состояния ВС оно не ухудшилось по итогам подконтрольной эксплуатации ни на одном ВС. Следовательно, после выполнения работ в объеме, предусмотренном указанными выше извещениями ГП «Антонов», подконтрольная эксплуатация ВС могла быть продолжена до выполнения работ по бюллетеню № 148-418-БД в условиях, в которых ВС эксплуатировались с конца 2016 года по 01.03.2018.

С учетом установленных экспертами обстоятельств на вопрос 2а экспертами дан ответ:

«Дальнейшая эксплуатация воздушных судов АН-148-100В с бортовыми номерами RA-61701, RA-61702, RA-61703, RA-61705, RA-61706 (серийные номера 40-03, 40-04, 40-05, 40-07, 40-09) после выявления повреждений в районе 23 шпангоута и выполнения на воздушных судах работ по извещениям ГП «АНТОНОВ» №148.01.02.7102.1373 и № 148.01.02.7102.1409 до выполнения работ по бюллетеню №148-418-БД при условии отсутствия развития повреждений (недостатков) и с периодическим контролем зон их выявления возможна».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что воздушные суда, переданные истцу в субаренду, имели недостаток конструктивно-производственного характера, который не мог быть выявлен истцом при обычном осмотре, в связи с чем является скрытым.

Вместе с тем по состоянию на дату получения в субаренду воздушных судов с серийными номерами 40-03, 40-04, 40-09 истец знал не только о наличии этого недостатка у всех воздушных судов АН-148-100В, но и о необходимости выполнения доработок по обязательному бюллетеню № 148-418-БД.

Тем не менее наличие этого недостатка, о котором к моменту получения в субаренду этих судов истцу было известно, не помешало истцу принять в субаренду воздушные суда с серийными номерами 40-03, 40-04, 40-09; о наличии недостатка при подписании актов от 15.03.2017 и от 10.08.2017 истец не заявил.

Что касается судов с серийными номерами 40-05 и 40-07, полученных по актам от 12.10.2016 и от 31.10.2016, то о наличии указанного недостатка истец узнал после получения этих судов в субаренду, но в течение короткого периода времени с указанного момента, однако продолжал их эксплуатировать в течение более года.

Суд принимает во внимание, что 01.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 17.10.2016 в отношении ВС Ан-148-100В с бортовым номером RA-61701, по которому ответчик согласился компенсировать истцу расходы по выполнению предусмотренных, но не выполненных на дату передачи ВС бюллетеней (доработок), в отношении шпангоута 23 в сумме не более 400 000 руб., иных доработок в сумме не более 2 220 000 руб., по восстановлению окантовок проемов багажных отсеков в сумме не более 110 000 руб., по выполнению ближайшей совмещенной формы А+2А+6А без дополнительных работ и замене агрегатов по фактической стоимости.

09.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 09.08.2017 в отношении ВС Ан-148-100В с бортовым номером RA-61702, по которому ответчик согласился компенсировать истцу расходы по выполнению предусмотренных, но не выполненных на дату передачи ВС бюллетеней (доработок), в том числе по бюллетеню № 148-416-БД в отношении шпангоута 23 в сумме не более 400 000 руб., по бюллетеню № 326-БД в сумме не более 2 220 000 руб., по восстановлению окантовок проемов переднего и заднего ПБГО в сумме не более 110 000 руб., в размере стоимости панели левого полукрыла.

01.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 03.03.2017 в отношении ВС Ан-148-100В с бортовым номером RA-61706, по которому ответчик согласился компенсировать истцу расходы по выполнению предусмотренных, но не выполненных на дату передачи ВС бюллетеней (доработок), в отношении шпангоута 23 в сумме не более 400 000 руб. и простой ВС на работах по выполнению этих доработок в течение не более 15-ти календарных дней в сумме не более 3 200 000 руб. без учета НДС исходя из расчета 213 000 руб. без учета НДС за день простоя, по восстановлению окантовок проемов багажных отсеков в сумме не более 110 000 руб.

Заключение указанных дополнительных соглашений является дополнительным доказательством того, что наличие спорного недостатка истец не рассматривал в качестве недостатка, который препятствует пользованию арендованным имуществом.

Кроме того, из п. 11.3 договоров субаренды воздушных судов следует, что сторонами при заключении договоров, во-первых, предусматривалась возможность возникновения необходимости в обязательных арендованных самолетов, во-вторых, обязанность по выполнению таких доработок (доработок по бюллетеням шифров БА, БД, по бюллетеням шифров БР, БЭ ГП «Антонов», ПАО «ВАСО», бюллетеней ГП «Ивченко-Прогресс»/ПАО «Мотор Сич») возлагалась на истца, а в случае его отказа от выполнения таких доработок лизингодатель или субарендодатель могли выполнить такие обязательные доработки на воздушных судах и потребовать от субарендатора возмещения расходов на выполнение этих доработок.

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе экспертного заключения, следует, что работы, предусмотренные бюллетенем № 148-418-БД, относятся именно к таким обязательным доработкам, причем в соответствии с ГОСТ 31270-2004 «Техника авиационная гражданская. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения по ним работ» шифр «БД» имеют обязательные бюллетени, направленные на устранение конструктивных и производственных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации AT, не приводящих к прекращению использования AT по назначению, но не обеспечивающих заданные летно-технические характеристики, ресурсы и (или) сроки службы.

Кроме того, из письма ЗАО «Борисфен» от 23.10.2018 № 4110 следует, что им выполнялись дефектация и ремонт двигателей Д-436-148 (№ 2251484900023, 2251481900011, 2251483800001, 2251481900010), направленных в ремонт 05.02.2018, 17.10.2017, 04.10.2017, 09.11.2017, что опровергает довод истца о том, что единственной причиной невозможности использования всех ВС по прямому назначению явился недостаток конструктивно-производственного характера шпангоута 23.

Основания для одностороннего внесудебного расторжения договоров субаренды субарендатором, предусмотренные п. 14.4 договоров субаренды, и для неначисления арендной платы на основании п. 14.6 договоров судом не установлены, поскольку в п. 14.4 договоров субарендатора предоставлено право расторгнуть договор, в том числе в случае запрета на использование ВС по причинам, зависящим от субарендодателя или лизингодателя. В данном случае невозможность использования ВС с 05.03.2018 не является следствием действий (бездействия) ответчиков.

Установленные судом обстоятельства не позволяют суд не учитывать п. 2 ст. 612 ГК Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что п. 1 ст. 612 Кодекса не позволяет арендатору одновременно требовать соразмерного уменьшения арендной платы и безвозмездного устранения недостатков имущества. Поскольку при заключении дополнительных соглашений к договорам субаренды субарендодатель принял на себя обязательство по оплате работ по бюллетеню № 148-418-БД, суд считает, что истец не вправе одновременно требовать и уменьшения арендной платы.

Наконец, суд учитывает, что фактически в рамках данного дела истец просит суд освободить его от уплаты арендной платы, в то время как п. 1 ст. 612 Кодекса предоставляет арендатору право требовать лишь соразмерного уменьшения арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 612 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска к ОАО «ИФК «Ильюшин», производство по делу в указанной части прекратить;

в иске к АО «Авиакомпания «Россия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова