Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы №14-45-М02-00296/01 от 27.11.2014г. о привлечении ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В обоснование заявленных требований ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения Обществом правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры и сроков привлечения ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 г. начальником светотехнической инспекции ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление №14-45-М02-00296/01, которым ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы по факту того, что 10.11.2014 г. в 18:15 час. по адресу: ФИО1 ул., д.14 стр.2, район Бирюлево Западное, ЮАО, в ходе обследования содержания и работоспособности устройств наружного освещения на территории района сотрудниками ответчика было выявлено нарушение требований п. 8.1.3, п.8.4 «Регламента размещения и содержания указателей наименований улиц и номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве», утвержденных распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 14.10.2014 № 05-14-328/4, а именно: не работает подсветка (не горит в темное время суток) номерного знака здания трансформаторной подстанции ОАО "МОЭСК", расположенного по указанному адресу. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2009 г. № 77-77-24/021/2009-679 право собственности на строение по указанному адресу принадлежит ОАО «МОЭСК». ОАО «МОЭСК» не установило контроль за содержанием указателя номера здания, расположенного на фасаде сооружения по указанному адресу, не обеспечило работоспособность (горение) светильника подсветки указателя номера здания в темное время суток, что является нарушением п.8.1.3, п.8.4 «Регламента размещения и содержания указателей наименований улиц и
номеров домов на зданиях, строениях и сооружениях в городе Москве», утвержденных распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 14.10.2014 № 05-14-328/4.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.7 КоАП города Москвы, нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу действия части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что вывод административного органа о наличии события правонарушения по административному делу, возбужденному в отношении заявителя, сделан в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие надлежащих доказательств.

Суд учитывает, что обжалуемое постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств, влияющих на возможность применения ч.1 ст.8.7 КоАП г.Москвы. В постановлении указано, что в ходе обследования выявлен факт не работы подсветки (не горит в темное время суток) номерного знака здания трансформаторной подстанции. При этом обжалуемое постановление не содержат: содержание обязательности по содержанию подсветки номерного знака здания трансформаторной подстанции по указанному адресу в рабочем состоянии; не установлено в каких ситуациях указанная обязанность возникает у заявителя, с достоверностью не установлен факт того, что именно заявитель является ответственной организацией за содержание подсветки номерного знака здания трансформаторной подстанции по указанному адресу, не указаны иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не доказан факт совершения заявителем вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которого установлена ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы №14-45-М02-00296/01 от 27.11.2014г.о привлечении ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы №14-45-М02-00296/01 от 27.11.2014г. о привлечении ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева