Гражданский кодекс часть 1

ООО «Литан ХХI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 5 по г. Москве об оспаривании постановления от 07.11.2014 № 215-ЮР-ККТ по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Определением суда от 15.12.2014 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России», а также поступившими от ответчика документами.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением начальника инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 07.11.2014 № 215-ЮР-ККТ на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2014 № 215-ЮР-ККТ ООО «Литан ХХI» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" суд счел, что протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления составлены уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 года по адресу: <...>, проведена проверка ООО «Литан ХХI» по вопросу соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.08.2014 - 06.10.2014.

Для проверки взята одна единица ККТ модели АМС-100К заводской номер 00056305 ЭКЛЗ 1442431123, принадлежащая ООО «Литан ХХI», а также ранее полученный кассовый чек от 25.09.2014 время 15 час. 04 мин. № 22 номер КПК 10550 значение КПК 29409 ЭКЛЗ 1442431123 на сумму 1750 руб., отпечатанный на ККТ модели АМС-ЮОК с заводским номером 00056305 ЭКЛЗ 1442431123, принадлежащей ООО «Литан ХХI».

В ходе проверки учета денежных средств при проведении расчетов (фиксации расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) с использованием ККТ направлен запрос в ЗАО «АТЛАС КАРТ», в результате которого установлено, что кассовый чек от 25.09.2014 время 15час. 04 мин. № 22 номер КПК 10550 значение КПК 29409 ЭКЛЗ 1442431123 на сумму 1750 рублей 00 копеек, отпечатанный на ККТ модели АМС-ЮОК з/н 00056305 ЭКЛЗ 1442431123 «неверен».

Таким образом, ККТ АМС-ЮОК заводской номер 00056305 ЭКЛЗ 1442431123 не осуществляет некорректируемую регистрацию информации в соответствии с параметрами функционирования ККТ-накопителя фискальной памяти (не обеспечивается защита фискальных данных, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях), что повлекло работу ККТ в не фискальном режиме, в результате чего были нарушены ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.10.2014 № 215, протокол от 06.11.2014 № 215-юр-ккт об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в том числе:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Довод заявителя о том, что Общество не может повлиять на деятельность ККТ, поскольку ККМ обслуживается специализированной организацией и Общество заключило договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин с ООО «Спектр-Сервис ККМ» судом отклонен, поскольку данные обстоятельства не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Общество, обжалуя постановление, указало, что обслуживающая организация опломбировала ККМ, установила средства визуального контроля (голограммы).

Административный орган при проведении проверки установил, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела об административном правонарушении.

В материалы делаобществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 07.11.2014 № 215-ЮР-ККТ отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление получено по почте 22.11.2014.

Вместе с тем доказательства указанного обстоятельства в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, следовательно, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Литан ХХI» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2010, адрес: <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве об оспаривании постановления от 07.11.2014 № 215-ЮР-ККТ по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.Н. Уточкин