Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 137 041 руб. 09 коп., из которых: 120 000 руб. – долг, 17 041,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 18 августа 2015 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ДП/ПР-2014 от 01.04.2014 г., положения ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что имеются возражения по расчету в части премии за открытие магазинов, поскольку данные премии должны быть учтены истцом. В остальной части возражений у ответчика (после уточнения истцом исковых требований) не имелось.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.04.2014 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки № ДП/ПР-2014 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать эти товары и уплачивать за них определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1.2. Договора, заказы выставляются Покупателем на основании согласованного сторонами ценового листа, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них и является неотъемлемой частью Договора. Заказ должен содержать в себе наименование товара, его количество, цену, срок его поставки и адрес, в который товар должен быть доставлен. Форма заказа устанавливается сторонами в Приложении.

Согласно п.2.4. Договора, Поставщик осуществляет поставку товара только по ценам, указанным в утвержденном Ценовом листе, действующем на дату заказа.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. с двух сторон был согласован ценовой лист приложение №1 к Договору с утвержденным перечнем и стоимостью поставляемых товаров, являющийся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п.п.1 п.4.1. Договора, до согласования сторонами Графика поставок, сроки поставки оговариваются сторонами в Заказах.

Пунктом 5.1. Договора установлено, оплата каждого заказа производится Покупателем по истечении 90 (Девяносто) календарных дней со дня поставки заказанных товаров.

От ответчика истцу поступили заказы №Б/Н от 14.04.2014г., № А3-80618 от 03.07.2014г., № А-3-82777 от 23.07.2014г., №А-3-87813 от 11.09.2014 г.

Истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным №405 от 14.05.2014г., №614 от 11.07.2014г., №763 от 12.08.2014г., №909 от 30.09.2014г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, что подтверждено платежными поручениями №337 от 29.08.2014г., № 690 от 08.09.2014г., №701 от 29.12.2014г., №837 от 30.12.2014г., №875 от 26.03.2015г., №876 от 26.03.2015г., №690 от 23.03.2015г.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, денежные обязательства сторон, возникшие из Договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с Договором, договорные неустойки, премии, обязательства по оплате услуг и т.д. могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Зачет встречных требований может быть произведен Ответчиком в одностороннем порядке, при этом, после проведения такого зачета Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней отправить Истцу – по электронной почте – уведомление о произведенном зачете встречных требований.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 01.04.2014г. к Договору, предметом которого является выплата Истцом Ответчику ежеквартальных премий, которые выплачиваются за установленный сторонами объем товара, приобретенный Ответчиком, премий по компенсации потерь в магазинах ТС, логистических премий (премий за централизованные поставки товара по одному адресу в пределах Москвы), а также премий за расширение сети сбыта продукции в магазинах Ответчика, которая выплачивается при открытии магазина в ТС Ответчика.

Истец и Ответчик подписали акт №02-2014 от 30.06.2013г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику от суммы закупки товара 210 783, 36 руб. логистическую премию 4% в размере 8 431, 33 руб., ежеквартальную премию 7% в размере 14 754, 83 руб., премию по компенсации потерь в магазинах ТС 2% в размере 4 215, 67 руб.

Также, Истец и Ответчик подписали акт №03-2014 от 30.09.2013г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику от суммы закупки товара 731 181, 85 руб. логистическую премию 4% в размере 29 247, 27 руб., ежеквартальную премию 7% в размере 51 182, 73 руб., премию по компенсации потерь в магазинах ТС 2% в размере 14 623, 64 руб.

В соответствии с п. 4. Актов №02-2014 от 30.06.2013г. и №03-2014 от 30.09.2013г., стороны согласовали, сумма предоставленной премии подлежит включению в Акт выверки расчетов за отчетный месяц и засчитывается Истцом в счет погашения задолженности Ответчика.

Согласно расчету истца, проверенного судом, по состоянию на 17.08.2015г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар за вычетом оплат и с учетом логистических премий составляет 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2014г. с предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Судом отклоняются возражения ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных ответчиком возражений относительно исковых требований, именно ответчик должен доказать факт наличия у него встречных однородных требований к истцу, а также факт прекращения вышеназванного обязательства зачетом конкретного встречного однородного требования ответчика к истцу.

Зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 ГК РФ, заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Ответчик ссылается на то, что руководствуясь п. 5.3. Договора произвел односторонний зачет встречных требований на основании актов №370 от 30.06.2014г., №828 от 12.12.2014г., №779 от 28.11.2014г., №708 от 17.10.2014г., №516 от 04.08.2014г. в счет оплаты премии за расширение сети сбыта продукции в магазинах Ответчика, выплачиваемые при открытии магазина в ТС Ответчика, по 20 000 руб. соответственно за каждый месяц.

В подтверждение обоснованности начисления премии за расширение сети сбыта продукции в магазинах Ответчика, выплачиваемые при открытии магазина в ТС Ответчика, Ответчиком представлено информационное письмо за подписью генерального директора Ответчика, которое не может являться относимым и допустимым доказательством.

Открытие магазина, а тем более нескольких магазинов, предполагает наличие значительного объема документальных доказательств, подтверждающих наступлений такого события в действительности. Таким образом, данный факт не может быть подтвержден лишь информационным письмом за подписью генерального директора самого ответчика.

Более того, ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих направление истцу заявления о зачете в надлежащей форме, поскольку в представленных актах указаны лишь наименование работ и сумма к оплате, при этом не указано конкретное волеизъявление стороны о проведении зачета, а также не указаны конкретные условия прекращения обязательства.

Из представленных Ответчиком актов следует, что Истцом подписан лишь акт №370 от 30.06.2014г., четыре из представленных Ответчиком актов не подписаны Истцом.

Таким образом, односторонне составленные документы не могут свидетельствовать ни о наличии встречного обязательства со стороны истца, ни о совершенном зачете.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из данной нормы арбитражного процессуального закона и в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельство прекращения обязательства зачетом должно быть подтверждено только письменным доказательством, конкретно свидетельствующим о погашении встречных однородных обязательств сторон, и не может подтверждаться каким-либо иным доказательством либо указанием на фактические обстоятельства.

Подписанный Истцом акт №370 от 30.06.2014г. свидетельствует только о том, что Истец подтверждает наличие перед Ответчиком задолженности по выплате премии за расширение сети сбыта продукции в магазинах Ответчика, выплачиваемые при открытии магазина в ТС Ответчика, в размере 20 000 руб.

Суд отмечает, данный акт не содержит явно выраженного намерения ответчика прекратить обязательство зачетом, а также конкретизации прекращающихся обязательств, волеизъявления ответчика о проведении зачета не закреплено в письменной форме.

Из представленной переписки по электронной форме не представляется возможным установить достоверно факт открытия магазина в связи с отсутствием конкретизации объекта, а также направлением в дальнейшем уточняющего запроса о подтверждении факта открытия магазина, ответа на который не последовало.

В акте нет указаний на погашение конкретного встречного обязательства, не указана сумма либо период образовавшееся встречной задолженности. При этом суд учитывает, что при проведении зачета за логистические премии между сторонами составлялся акт с указанием сумм погашенных сумм и периода образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленной Истцом ко взысканию с Ответчика суммы задолженности за поставленный по Договору товар в размере 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету Истца от 17.08.2015г., составляет 17 041 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 526 192 руб. 27 коп., из которых: 501 135 руб. 49 коп. – основной долг, 25 056 руб. 78 коп. – неустойка.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлены также требования о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 800 руб.

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором № 5 об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 30.01.2015г., и актом оказания услуг к Договору от 09.04.2015г., заключенными между истцом и ФИО1, платежными поручениями № 79 от 02.03.2015г. на сумму 15 700 руб., №133 от 13.04.2015г. на сумму 12 100 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 27 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 49 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАГАЗИНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" денежные средства в размере 137 041 (Сто тридцать семь тысяч сорок один) руб. 09 коп., из которых: 120 000 руб. – долг, 17 041,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗООМАГАЗИНЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" расходы по государственной пошлине в размере 5 111 (Пять тысяч сто одиннадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 800 (Двадцать семь тысяч восемьсот) руб.

Возвратить ООО "ПРАЙД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 372 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков