Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском, в котором просит изъять из владения Общества с ограниченной ответственностью «Радан Групп» и передать Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизин» на праве собственности имущество: легковой автомобиль Форд «Мондео» (год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): <***>, номер двигателя: QXBA СК23974), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радан Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:просроченные лизинговые платежи в размере 136 607, 87 руб.;пени в размере 18 817,91 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», именуемым в дальнейшем «Истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Радан Групп» именуемым в дальнейшем «Ответчик» заключен Договор лизинга № 108/12-МОС от 27.09.2012 (далее Договор лизинга), предметом которого является финансовая аренда (лизинг) следующего имущества (далее - «Имущество»): легковой автомобиль Форд "Мондсо" (год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): <***>,HOMcp двигателя: QXBA СК23974).

В соответствии с договором поставки № 108/12-МОС-К от 27.09.2012 г., заключенным во исполнение Договора лизинга, Истец (Лизингодатель) приобрел Имущество в собственность у указанного Ответчиком (Лизингополучателем) Продавца (ООО «ПРЕВОКС МОТОРС »). Имущество было поставлено Продавцом, после чего передано Ответчику в лизинг по Акту приема-передачи от 05 декабря 2012 г. на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев.

В соответствии с Договором лизинга Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи 03 числа каждого месяца согласно Графику лизинговых платежей (приложение №1 к Договору лизинга).

В нарушение условий договора ответчик оплачивал лизинговые платежи не своевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 136 607,87 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности признаны правомерными и обоснованными.

Согласно пункта 10 Договора лизинга, пункта 25.1-25.2 Правил лизинга Истцом начислены ответчику пени в размере 18 817,91 руб. Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Договора лизинга, пунктам 24.1.2-24.2, 29.1 Правил лизинга транспортных средств (редакция № 1 от 22.02.2012 года) (далее - Правила лизинга) невнесение денежных средств в погашение всей просроченной задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного предупреждения о необходимости исполнения денежного обязательства в случаях: неоднократного нарушения Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, выражающегося в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении, а равно неуплаты (неполной уплаты) двух лизинговых платежей подряд, является существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга, дающим право лизингодателю в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора лизинга.

Реализуя указанное право, Истец ,на основании ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г и в соответствии с п. 10. Договора лизинга, п. 29.2. Правил лизинга, 26.11.2014 года направил телеграммой уведомление Ответчику об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга в котором также потребовал уплатить задолженность по Договору лизинга, пени и возвратить переданный в лизинг автомобиль.

Согласно телеграмме Почты России от 28.11.2014 г., уведомление о расторжении Договора лизинга не было доставлено Ответчику в связи с его отсутствием по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения. В соответствии с пунктом 37.5 Правил лизинга засвидетельствованные работниками организации связи отказ или уклонение Стороны-адресата от получения почтового отправления или телеграфного сообщения другой Стороны, в том числе в связи с отсутствием адресата по адресу места нахождения влекут правовые последствия, тождественные получению Стороной-адресатом соответствующего телеграфного сообщения. Согласно п. 37.6. Правил лизинга в этом случае датой получения адресатом считается день составления оператором связи служебного извещения или иного аналогичного документа о невручении телеграммы. Таким образом, согласно пункту 29.3. Правил лизинга. Договор лизинга прекратил свое действие 28.11.2014 года.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае расторжения Договора лизинга истец вправе требовать изъятия Предмета лизинга у ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Следовательно, требование истца об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15 ,309, 310, 330, 401 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять из владения Общества с ограниченной ответственностью «Радан Групп» и передать Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизин» на праве собственности имущество: легковой автомобиль Форд «Мондео» (год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): <***> номер двигателя: QXBA СК23974).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радан Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:просроченные лизинговые платежи в размере 136 607, 87 руб.(Сто тридцать шесть тысяч шестьсот семь рублей восемьдесят семь копеек);пени в размере 817,91 руб.(Восемнадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей девяносто одна копейка)и расходы на оплату госпошлины в размере 9 662,77 руб. (Девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Зубарев В.Г.