Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ООО «Интерлайн», Юго-Западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, МОТ

о признании незаконным бездействия, об обязании

При участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППГ Индастриз» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в невыполнении требований Приказа ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2692 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 8 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», повлекшее невозвращение Заявителю изъятого у него товара, об обязании Центральную акцизную таможню ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем выполнения требований Приказа ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2692 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 8 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», в том числе путем организации перевозки (транспортировки) изъятого у Заявителя имущества в место изъятия, а именно на склад Заявителя в ООО «ДСВ Солюшн» по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33, согласно списку изъятого имущества (том 1, л. д. 36) с финансированием расходов таможенного органа, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества за счет средств федерального бюджета в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 28.07.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.08.2021г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, 31 января и 13 февраля 2019 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия («ОРМ») «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на складе Заявителя по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33 ЦАТ была изъята продукция Заявителя.

24 мая 2019 года ЦАТ было возбуждено уголовное дело № 11904009610000008 по части 1 статьи 226.1 УК РФ по факту контрабанды стратегически важных ресурсов.

29 мая 2019 года в ходе обыска вышеуказанного складского помещения Заявителя ЦАТ была также изъята продукция Заявителя.

Согласно письму Московской областной таможни от 3 августа 2020 года, изъятая продукция помещена ЦАТ на ответственное хранение третьему лицу, на СВХ ООО «Интэрлайн» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8 .

После производства указанных выше неотложных следственных действий уголовное дело 5 июня 2019 года было передано для организации дальнейшего расследования в Юго-Западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации («ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ»).

Изъятые предметы не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

2 марта 2020 года следователь по особо важным делам ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, А. И. Мержоев, разрешил использование Заявителем ранее изъятой у него продукции.

30 марта 2020 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Письмом от 30 марта 2020 года следователь по особо важным делам ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, Д. Н. Сергеев, разрешил ЦАТ выдачу Заявителю всего ранее изъятого имущества.

19 мая 2020 года Заявитель обратился с заявлением в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ о возврате изъятых предметов собственнику.

21 мая 2020 года в ответ на вышеуказанное обращение ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ уведомил Заявителя о том, что тот вправе обратиться в ЦАТ с заявлением о полной выдаче изъятого имущества.

11 июня 2020 года Заявитель обратился в ЦАТ с заявлением о возврате изъятого имущества.

Промежуточным ответом, датированным 15 июня 2020 года, ЦАТ уведомила Заявителя о том, что информации о принятых процессуальных решениях по уголовному делу № 11904009610000008 до настоящего времени в ЦАТ не поступало. В этом же ответе было указано, что с целью подтверждения информации о принятых процессуальных решениях по уголовному делу, ЦАТ был направлен соответствующий запрос в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, а о принятии решения Заявитель будет уведомлен дополнительно. По состоянию на дату настоящего заявления, то есть по прошествии более чем 4 (четырех) месяцев, Заявитель так и не был уведомлен ЦАТ о принятии решения по вышеуказанному обращению от 11 июня 2020 года.

26 июня 2020 года Заявитель повторно обратился в ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ с заявлением о возврате изъятых предметов.

Письмом от 15 июля 2020 года ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ в очередной раз просил ЦАТ выдать Заявителю изъятое имущество.

23 июля 2020 года, не получив ответа на заявление от 11 июня 2020 года о возврате изъятых предметов, Заявитель повторно обратился в ЦАТ с заявлением о возврате изъятого имущества собственнику. На указанное заявление ответа также получено не было.

Таким образом, Заявитель не получил ответов на заявления о выдаче изъятого имущества, поданные в ЦАТ 11 июня и 23 июля 2020 года, ЦАТ продолжает незаконно удерживать данное имущество и уклоняется от его возврата Заявителю.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

24.05.2019 Центральной акцизной таможней возбуждено уголовное дело № 11904009610000008 в соответствии с ч. 1 ст. 226. 1 по факту незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС в крупном размере стратегически важных товаров и ресурсов.

В качестве вещественных доказательств у заявителя изъяты металлические ёмкости с маркировкой «PPG D845/E5», объемом 5 л. в количестве 974 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG D837/E5» объемом 5 л. в количестве 273 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG D845/E1», объемом 1 л. в количестве 48 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG Р565-769/Е20» объемом 20 л. в количестве 79 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG 7711629145/Е5» объемом 5 л. в количестве 126 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG AL/S5» объемом 5 л. в количестве 66 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG AL641/S1» объемом 1 л. в количестве 54 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG 7711629146/Е1» объемом 1 л. в количестве 18 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG AL642/S1» объемом 1 л. в количестве 12 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG D8426/E0,4» объемом 0,4 л. в количестве 74 шт., металлические ёмкости с маркировкой «PPG D820/E1» объемом 1 л. в количестве 57 шт.

03.06.2019 уголовное дело № 11904009610000008 передано Юго-западному транспортному прокурору для определения подследственности. В соответствии со ст. 151 УПК РФ уголовное дело передано в Юго-западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

Правила хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил данные Правила определяют порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах (далее соответственно - вещественные доказательства, уполномоченные органы). В связи с тем, что предварительное расследование осуществлялось СК РФ, в данном случае уполномоченным лицом является ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ.

В соответствии с п. 2 Правил возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме, утвержденной в приложении № 1 к Правилам. Однако, указанные документы, которые должны составляться следователем ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ, в ЦАТ направлены не были.

Помимо этого, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 5 Правил начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи, из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-розыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил выдача вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) производится по запросу следователя (дознавателя), осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, либо по решению (запросу) суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, а также прокурора, рассматривающего уголовное дело, поступившее с обвинительным актом или с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 10 Приказа передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело.

Также следует обратить особое внимание, что в соответствии с п. 13 Правил суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах.

При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Аналогичная позиция содержится в п. 45 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2015 № 2692 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», согласно которой при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности либо в орган предварительного расследования одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в таможенном органе.

В соответствии с п. 46 Инструкции при поступлении в таможенный орган копии вступившего в законную силу решения суда (определения, постановления, приговора) или постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя начальник органа дознания организует их исполнение в части решения, принятого в отношении вещественных доказательств.

Таможенный орган указал, что заверенная копия постановления о возвращении предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами в ЦАТ не поступала.

В свою очередь, ЦАТ неоднократно предпринимала попытки получить указанное выше постановление, в подтверждение чего ответчиком представлены письма ЦАТ в Юго-западный следственный отдел на транспорте МСУТ СК РФ от 15.06.2020 № 24-11/10249, от 27.10.2020 № 24-11/20709 и Юго-западному транспортному прокурору от 15.06.2020 № 24-10/10269.

Данное постановление было получено таможенным органом уже после возбуждения производства по настоящему делу.

После получения данного постановления, ответчиком был уведомлен Краснозаводский таможенный пост Московской областной таможни о том, что изъятая продукция подлежит возврату заявителю – ООО «ППГ Индастриз».

ООО «ППГ Индастриз» в свою очередь было уведомлено таможенным постом о возможности возврата изъятой продукции.

Однако представители ООО «ППГ Индастриз» лакокрасочную продукцию не забрали.

Заявитель ссылается в обоснование позиции по спору, в том числе, на п. 44 указанной выше инструкции, согласно которому пересылка и перевозка (транспортировка) вещественных доказательств с привлечением на возмездной основе физических и юридических лиц производятся на основании государственного контракта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Расходы, связанные с хранением, пересылкой и перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств, финансируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание таможенного органа, и включаются в процессуальные издержки. Все документы, подтверждающие понесенные процессуальные издержки, либо их заверенные копии подшиваются к материалам уголовного дела (материалам проверки) и в наблюдательное производство по уголовному делу (материалу проверки).

При этом изъятые товары не признаны вещественными доказательствами.

Согласно данному же пункту, в последующем абзаце указывается, что издержки по хранению, пересылке, перевозке (транспортировке) вещественных доказательств указываются при направлении уголовного дела прокурору с обвинительным актом либо обвинительным постановлением.

Следующим пунктом инструкции (п. 45) предусмотрено, что при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности либо в орган предварительного расследования одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в таможенном органе.

И уже заключительный пункт четвертого раздела (п. 46) регулирует вопросы исполнения таможенным органом вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, начальника следственного органа, следователя, дознавателя, в части решения, принятого в отношении вещественных доказательств.

Таким образом, довод заявителя со ссылкой на положения п. 44, 46 о том, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества, должны быть отнесены на таможенный орган и финансироваться за счет средств федерального бюджета, и включаться в процессуальные издержки, в виду чего имеет место незаконное бездействие Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в невыполнении требований Приказа ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2692 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 8 мая 2015 года № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», повлекшее невозвращение Заявителю изъятого у него товара, и у Центральной акцизной таможни ФТС России имеется обязанность организовать перевозку (транспортировки) изъятого у Заявителя имущества в место изъятия, а именно на склад Заявителя в ООО «ДСВ Солюшн» по адресу: Московская область, Истринский район, п. Первомайский, д. 33, согласно списку изъятого имущества с финансированием расходов таможенного органа, связанных с хранением и перевозкой (транспортировкой) изъятого у Заявителя имущества за счет средств федерального бюджета в полном объеме, подлежит отклонению в виду не обоснованности.

Помимо прочего, абз. 3 п. 34 инструкции установлено, что в случае если законным владельцем подлежащих возврату предметов и документов является юридическое лицо, а также в случае невозможности личной явки физического лица - законного владельца предметов и документов, подлежащих возврату, предметы и документы выдаются представителям указанных лиц по акту приема-передачи на основании доверенности и при наличии документа, удостоверяющего личность.

Исходя из содержания указанных выше положений, рассматриваемы в настоящем судебном споре товар является не вещественным доказательством по уголовному делу, а предметом, подлежащим возврату владельцу. В рассматриваемом случае, возврат рассматриваемых предметов не может осуществляться за счёт таможенных органов РФ, а подлежит возврату при личном присутствии представителей заявителя.

Таким образом, в виду отсутствия совокупности оснований, установленных статьей 198 АПК РФ, при наличии которых решения, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными требования заявителя не были удовлетворены.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом. Целью судебной защиты является не констатация, а восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является, одновременно, как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина