Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Критериа» о взыскании задолженности в размере 262 996 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда предоставил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Транснефть Надзор» (истец) и ООО «Критериа» (ответчик) по результатам проведенных открытых аукционов заключен договор поставки офисной бумаги № В-11.3.15/ТНН/0453-14 от 30.09.2014 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приёмку продукции, указанной в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. По спецификациям к договору ответчик обязан был поставить половину продукции не позднее 31.03.2015, вторую половину - не позднее 30.09.2015.

Ответчик в установленный срок обязательства по поставке продукции надлежащим образом не исполнил. Ответчик поставил продукцию по договору на сумму 12 292,95 руб. (товарная накладная № 60 от 11.02.2015), что составляет 1,2 % от общей цены договора. Продукция истцу в полном объёме не поставлена, срок просрочки поставки продукции на 17.08.2015 составляет 138 (сто тридцать восемь) дней, где

01.04.2015 - первый день нарушения обязательств, 16.08.2015 - последний день действия договора.

Согласно пункту 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчёта 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока поставки продукции на 17.08.2015 составляет:

59 040,54 руб. = 427 830,35 руб. х 0,1 % * 138 дней, где 427 830,35 руб. -стоимость непоставленной продукции.

В соответствии с пунктом 15.1 договора истец направил ответчику посредством услуг Почты России претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 15.04.2015 № ТНН-07-15/3797, от 15.05.2015 № ТНН-07-15/4773 и от 02.09.2015 № ТНН-07-15/8812 заказным письмом с уведомлением на адрес места нахождения ответчика.

Согласно п.12.2.1 договора истец в счет оплаты поставок произвел ответчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции платежным поручением № 356 от 15.01.2015 на сумму 308 699,14 руб.

В связи с нарушением срока поставки продукции ответчику на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены требования о возврате аванса от 21.05.2015 №ТНН/05-03-10/4984, от 29.05.2015 №ТНН/05-03-10/5220. Указанные письма ответчиком получены, но ответчик ответ на письма не представил, аванс не вернул, в связи с чем истец на основании пункта 3 гарантии № П9220/251 исполнения условий договора от 07.10.2014 обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием платежа в размере суммы гарантии 102 899,71 руб. Банк требование удовлетворил в полном объёме, следовательно подлежащий возврату размер аванса составляет 193 506,48 руб.

Истец на основании пункта 17.2.2 договора (срыв срока поставки продукции более чем на 20 (двадцать) календарных дней) направил ответчику посредством услуг Почты России уведомление об отказе от исполнения договора в полном объёме от 30.07.2015 № ТНН/05-03-10/7691 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

В отзыве на иск ответчик указывает, что основным сырьем для изготовления офисной бумаги является импортное сырье. Во исполнение договора Истцом произведена предоплата за предстоящую поставку.

Однако, в связи с произошедшими изменениями внешнеэкономической обстановки в России, введении ограничений во взаимоотношении с зарубежными партнерами, а также с учетом изменений в денежно-кредитной политике страны, себестоимость товара удорожало в десятки раз. В соответствии с уставом и нормами Гражданского кодекса РФ. целью деятельности общества "Критериа" является ведение коммерческой деятельности и извлечение прибыли при осуществлении такой деятельности.

ООО «Критериа» неоднократно обращалось к Истцу о замене заявленного в спецификации продукта на российский аналог с техническими характеристиками, не уступающими показателям зарубежных аналогов, а иногда даже превосходящих их. Однако, со стороны Покупателя поступил отказ без каких-либо указаний о несоответствии предложенного аналога техническим характеристикам зарубежного продукта.

Вследствие вышеназванных обстоятельств, но никак не в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств, ООО «Критериа» не смогло исполнить обязательство по договору. В адрес Истца направлялось письмо о расторжении договора, однако оно оставлено без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку ответ на письмо ответчика от 19.02.2015 № 106/4980 направлен (письмо истца от 25.02.2015 № ТНН-05-03-10/1846) и вручён ответчику 26.02.2015, о чём свидетельствует входящий номер 140/4980, проставленный ответчиком, указание ответчика о намерении расторгнуть договор поставки не подтверждается фактическими обстоятельствами - ответчик не направил истцу проект соглашения о расторжении договора, не обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора поставки, не возвратил предоплату по договору поставки. Истец, напротив, неоднократно направлял ответчику письма с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, о возврате предоплаты, проект соглашения о расторжении договора поставки (письма ООО «Транснефть Надзор» от 26.11.2014 № ТНН/05-03-10/11208, 19.01.2015 № ТНН/05-03-10/284, 06.04.2015 № ТНН/05-03-10/3453, 21.05.2015 № ТНН/05-03-10/4984, 29.05.2015 № ТНН/05-03-10/5220, 16.07.2015 №ТНН/05-03-10/7129).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14.14 договора в случае нарушения сроков возврата аванса, указанного в пункте 12.3 договора, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы невозвращённого аванса за каждый день просрочки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования. Истец направил ответчику посредством услуг Почты России требование об уплате неустойки за невозврат аванса 07.09.2015 (претензия от 02.09.2015 № ТНН-07-15/8813) заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Письмо ответчику вручено 29.09.2015. В установленный срок - в период с 30.09.2015 по 14.10.2015 (10 рабочих дней с даты получения требования) ответчик оплату неустойки не произвёл. Размер неустойки за нарушение срока возврата аванса на 19.10.2015 составляет 10 449 руб. = (193,50 руб. * 54 дн.), где 193,50 руб. = (193 506,48 руб. (размер не возвращённого аванса) * 0,1 % (неустойка)) - размер неустойки за нарушение срока возврата аванса в день, 54 дн. - количество дней с 27.08.2015 по 19.10.2015, (27.08.2015 - первый день нарушения ответчиком обязательства по возврату аванса).

Ответчиком размер неустойки не оспорен, не заявлено ходатайств о его уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Критариа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 59 040 (Пятьдесят девять тысяч сорок) руб. 54 коп., невозвращенный аванс в размере 193 506 (Стодевяносто три тысячи пятьсот шесть) руб. 48 (Сорок восемь) копеек, неустойку за нарушение срока возврата аванса 10 499 (Десять тысяч четыреста девяносто девять) руб., расходы по госпошлине в размере 8 260 (Восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Перцев