Гражданский кодекс часть 1

и встречное исковое заявление ООО "Компания "ГлобалКар" к ОАО "Компания "ГлобалКар" о признании недействительными кредитного договора <***> от 29.07.2013г. и договора об уступке прав (требований) № 0117-13-У6-23 от 29.07.2013г.

с участием:

от истца – ФИО1, по дов. № 255 от 26.01.2015г., паспорт

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГлобалКар" (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №0606-13-1-0 от 29.07.2013г. в размере 681 525 406,83 рублей, из них: сумма кредита в размере 675 790 023,20 руб., проценты по кредиту в размере 5 054 539,07 руб., пени по кредиту в размере 675 790,02 руб., пени по процентам в размере 5 054,54 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2015г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "Компания "ГлобалКар" к ОАО "Компания "ГлобалКар" о признании недействительными кредитного договора <***> от 29.07.2013г. и договора об уступке прав (требований) № 0117-13-У6-23 от 29.07.2013г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГлобалКар" задолженность по кредитному договору №0606-13-1-0 от 29.07.2013г. в размере 681 525 406,83 рублей, из них: сумма кредита в размере 675 790 023,20 руб., проценты по кредиту в размере 5 054 539,07 руб., пени по кредиту в размере 675 790,02 руб., пени по процентам в размере 5 054,54 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования по первоначальному исковому заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 29 июля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (Истец, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ГлобалКар» (Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 675 790 023,20 (Шестьсот семьдесят пять миллионов семьсот девяносто тысяч двадцать три, 20/100) рублей со сроком полного погашения 27 июля 2018 года (включительно), на следующие цели: оплата договора об уступке прав (требований) к ООО «ТагАЗ», между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания «ГлобалКар», в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 Кредитного договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Заемщик уплачивает Кредитору проценты в соответствии с п.2.3 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Кредитного договора «Дата определения процентной ставки» - каждая дата изменения Банком России ставки рефинансирования в течение срока действия Кредитного договора. На дату подписания Кредитного договора ставка рефинансирования, установленная Банком России составляет 8,25 (Восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

В соответствии со ст. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит 27 июля 2018 года. При этом погашение кредита осуществляется в соответствии со следующими условиями:

В соответствии с п. 5.6.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 года) - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в период с 01 июля 2015 года по 29 июня 2018 года (включительно), Заемщик обязан погашать основной долг в сумме не менее 18 264 595,22 (Восемнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять, 22/100) рублей РФ.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 года) - первый процентный период начинается со дня следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается 31 октября 2013 года.

Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.

Последний процентный период заканчивается в дату возврата кредита, включительно.

В соответствии с п. 6.3.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 года) - проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года (включительно) уплачиваются Заемщиком не позднее 30 июня 2014 года (включительно);

В соответствии с п. 6.3.2 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 года) - проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года (включительно) уплачиваются Заемщиком не позднее 31 июля 2014 года (включительно);

В соответствии с п. 6.3.3 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 года) - проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 (включительно) уплачиваются Заемщиком не позднее 07 июля 2015 года (включительно).

Согласно п.п. 10.1 – 10.4 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

«По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества» (Статья 807 ГК РФ).

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором» (Статья 809 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки в размере в размере 680 844,56 рублей правильным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования. Доводы отзыва изучены судом и признаны опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая размер задолженности ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов и неустойки, учитывая период просрочки, а также при отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу "Компания "ГлобалКар" о признании недействительными кредитного договора <***> от 29.07.2013г. и договора об уступке прав (требований) № 0117-13-У6-23 от 29.07.2013г.

Суд, изучив материалы дела, считает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного искового заявления Заемщик указал, что в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 675 790 023,20 рублей на следующие цели: оплата договора об уступке прав (требований) к ООО «ТагАЗ», между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания «ГлобалКар».

Заемщик указывает, что в соответствии с Договором об уступке прав (требований) №0117-13-У6-23 от 29.07.2013 года, заключенном между Банком (Первоначальным кредитором) и Заемщиком (Новым кредитором), права требования по взысканию кредита, уступаемые Первоначальным кредитором Новому кредитору, подлежат взысканию на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 года по делу №А53-20066/08 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТагАЗ».

Однако, как указывает Заемщик, Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 года по делу №А53-20066/08 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТагАЗ» было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 года, заявление об утверждении мирового соглашения было направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 года по делу № А53-20066/08 отказано в утверждении мирового соглашения между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТагАЗ».

Кроме того, во встречном исковом заявлении Заемщик ссылается на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 года по делу №А53-14973/12, которым, как полагает Заемщик, установлено, что у ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют права требования на возврат денежных средств, вытекающих из судебных постановлений по делу №А53-20066/08.

В связи с изложенным Заемщик просит признать Кредитный договор и Договор об уступке недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Согласно условиям спорного договора уступки прав (требований) к Новому кредитору переходят права и требования из обязательств, обеспечивающих исполнение Кредитного договора <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 07.06.2008 года (п. 1.2 Договора об уступке).

В соответствии с п. 4.2 Договора об уступке права требования переходят от Первоначального Кредитора к Новому кредитору в момент исполнения в полном объеме обязанности, установленной п. 2.2.1 Договора об уступке.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора об уступке в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента заключения Договора об уступке Новый кредитор обязан перечислить на счет Первоначального кредитора денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 Договора об уступке, в оплату приобретаемых прав требования.

В соответствии с п. 3.1 Договора об уступке стоимость уступаемых прав требования составляет 675 790 023 рубля 20 копеек.

Таким образом, права требования по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 07.06.2008 года перешли от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Компания «ГлобалКар» 29.07.2013 года.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 5.4 Договора об уступке Новый кредитор осведомлен о том, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 года по делу № А53-14973/2012 в отношении ООО «ТагАЗ» введена процедура банкротства - внешнее управление. Новый кредитор заявляет, что ему известно о последствиях введения в отношении ООО «ТагАЗ» процедуры банкротства и заключение и исполнение Договора об уступке не нарушает прав и законных интересов Нового кредитора.

На момент заключения Договора об уступке (29.07.2013 года) Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 года по делу № А53-20066/08 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТагАЗ» отменено не было.

Указанное определение было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 года, то есть после заключения Договора об уступке.

Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что поскольку на дату заключения Договора об уступке и Кредитного договора у ПАО «Промсвязьбанк» отсутствовали передаваемые права требования на возврат денежных средств по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 07.06.2008 года, следовательно, и Договор об уступке является ничтожным.

Указанным довод ООО «Компания «ГлобалКар» признан необоснованным, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения (позиция отражена в п. 1 . Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» и подтверждается материалами судебной практики:

-Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 года по делу № А40-182782/13-51-1018, где судом сделан вывод, что передача несуществующего права не влечет недействительности договора цессии;

-Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 года № 2551/12, где судом сделан вывод, что по смыслу ст. 390 Гражданского кодекса РФ действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении Кредитного договора <***> ООО «Компания «ГлобалКар» было известно от 29.07.2013 года, в момент заключения указанного договора.

О заключении Договора об уступке прав (требований) № 0117-13-У6-23 ООО «Компания «ГлобалКар» было известно от 29.07.2013 года, в момент заключения указанного договора.

Исковое заявление о признании недействительными Кредитного договора <***> от 29.07.2013 года и Договора об уступке прав (требований) № 0117-13-У6-23 от 29.07.2013 года было предъявлено ООО «Компания «ГлобалКар» в судебном заседании 23.03.2015 года, то есть по истечении срока в 1 год.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 166, 168, 179, 181, 193, 314, 807, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГлобаоКар" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0606-13-1-0 от 29.07.2013г. в размере 681 525 406,83 (Шестьсот восемьдесят один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста шесть рублей восемьдесят три копейки) рублей, из них: сумма кредита в размере 675 790 023,20 руб., проценты по кредиту в размере 5 054 539,07 руб., пени по кредиту в размере 675 790,02 руб., пени по процентам в размере 5 054,54 руб., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина