Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 13.11.2014 г. № 0041/0287/0651 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2014г. заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Требования ОАО «РЖД» мотивированны тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

От заявителя дополнительных доказательств не поступило.

Ответчик представил в материалы дела копии материалов административного дела, отзыв в порядке ст.ст. 131, 228 АПК РФ, в отзыве против удовлетворения требований заявителя возражал со ссылкой на законность и обоснованность административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, доказанности собранными материалами вины общества во вменяемом правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года на основании ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», предписания Заместителя начальника Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 15 сентября 2014 года №105/45/12922 при привлечении специалиста УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, было проведено обследование состояния антитеррористической защищённости станции Щелково Московско-Курского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Московской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1)Оценка уязвимости станции Щелково, как объекта транспортной безопасности не проводилась (подпункт 5.7 требований пункта 5 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.201 1 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981) (далее - Требования).

2)В нарушении п. 5.9 Требований не разработан и не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности станции Щелково и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологической взаимодействие.

3)В нарушении и. 5.12 Требований специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации не осуществляется.

4)В нарушении п. 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 №-16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствуют:

- назначение на должность лица, ответственного за транспортную безопасность на ОТИ и вопросы по обеспечению транспортной безопасности:

- должностной регламент (инструкция) руководителей, лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности станции Щелково:

- в Положение о станции не внесены вопросы по обеспечению транспортной безопасности.

5)В нарушении п. 6 статьи 3 Федерального закона РФ от 09.02.2007 №-16-ФЗ «О транспортной безопасности» отсутствуют документы по организации взаимодействия с территориальными подразделениями МВД, ФСБ, МЧС России и с органами государственной власти и местного самоуправления.

6)В нарушении п. 5.6.4 Требований отсутствует номенклатура (перечень должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ).

7)В нарушении п. 5.6.6 Требований в положении

8)В нарушении и. 5.6.11 Требований отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

9). В нарушении п. 5.24 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП ОТИ.

10). В нарушении и. 5.18 Требований отсутствует схема оповещения от ЛИВ.

11). Подразделение транспортной безопасности, осуществляющее охрану ОТИ отсутствует.

12). В нарушении п. 5.6.5. Требований отсутствует номенклатура (перечень) должностей пересонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС.

13). Паспорт безопасности объекта не согласован с МЧС России.

14). В нарушение межведомственного приказа Минтранса. ФСБ. МВД России от 05.03.2010 № 52/112/134 отсутствует порядок реагирования и порядок доведения о
потенциальных угрозах совершения АНВ в деятельность ОТИ.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Аксарайская.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что юридическим лицом ОАО «РЖД» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По факту неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 29.10.2014 г. № 0041/0287/0651, а 13.11.2014 г. вынесено постановление № 0041/0287/0651, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001г., а также согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 г. № ГК-938 фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2008 г. № ГК-328 ФЗ «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ГК-938 фс» в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять следующие должностные лица: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор; иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001г., а также согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 г. № ГК-938 фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2008 г. № ГК-328 фс «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ГК-938 фс» в территориальных органах Ространснадзора рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор; иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами;

Таким образом, учитывая вышеизложенное, государственные транспортные инспекторы уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в связи с чем протокол составлен, а постановление вынесено лицом в пределах предоставленной ему законом полномочий.

Однако, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом не соблюдены, что оспаривалось заявителем.

С учетом представленных ответчиком материалов судом установлено, что законный представитель ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола 29.10.2014 г., что подтверждается уведомлением на составление протокола, полученным представителем ОАО «РЖД» на руки, подпись не подлежит расшифровке.

Довод ответчика о том, что 29.10.2014 г. было составлено повторное извещение о составлении протокола об административном правонарушении и отправлено по факсимильной связи (факсом) с датой вывоза на 05.11.2014 г., признан судом несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении № 0041/0287/0651 был составлен 29.10.2014 г., и извещение о составлении протокола с датой вызова на 29.10.2014 г. получено представителем заявителя на руки, о чем имеется соответствующая отметка.

Представленные ответчиком отчеты об отправке извещений о составлении протоколов по факсимильной связи сами по себе не могут служить доказательством надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как не свидетельствуют о получении документов, содержащих такую информацию заявителем.

Данных о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления 13.11.2014 г. ответчиком не представлено. В протоколе имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела 13.11.2014 г.

Представленный ответчиком отчет об отправке протокола об административном правонарушении по факсу сам по себе не может служить доказательством надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не свидетельствует о получении документов, содержащих такую информацию заявителем.

Иных доказательств извещения заявителя о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении в деле не имеется.

Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления с нарушением процессуального порядка влечет признание его ненадлежащим доказательством, что лишает возможности судить о наличии самого события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 13.11.2014 г. № 0041/0287/0651 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»к административной ответственности подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.1 ст. 11.15.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановление УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 13.11.2014 г. № 0041/0287/0651 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» расположенного по адресу: (107174, <...>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова