Гражданский кодекс часть 1

ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2018 № АК577-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является несоответствующим закону, нарушающим законные права и интересы ПАО «ФСК ЕЭС», принятым с превышением полномочий, подлежащим признанию незаконным и отмене, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Кодексу об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ доказан, его вина установлена, представил материалы дела об административном правонарушении и письменные пояснения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.08.2018 в судебном заседании 09.10.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что ПАО «ФСК ЕЭС» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением ФАС России от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении № АК577-18, Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 10 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10.000 до 30.000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о заключенном договоре.

В соответствии с пунктом 3 части 19 статьи 4 Закона о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 19 статьи 4 Закона о закупках Заказчиком не обеспечено своевременное размещение в ЕИС сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках за январь 2018 года.

Федеральный закон от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу с 01 июля 2018 года.

В то же время, письмом Минфина России Минфина России № 24-04-06/44451, ФАС России № АД/48543/18 от 27.06.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России о приведении положения о закупке в соответствие с Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен переходный период для приведения положения о закупке, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствие с Законом № 505-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 505-ФЗ положения о закупке должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), утверждены и размещены в ЕИС не позднее 1 января 2019 года.

В настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС» в закупочной деятельности руководствуется Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (положение о закупке) в ред. от 28.06.2017, то есть положением о закупке не приведённым в соответствие с Законом о закупках в редакции Закона № 505-ФЗ.

Подпунктом «н» пункта 3.1.2 положения о закупке установлена обязанность заказчика по размещению на официальном сайте сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных Заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или относительно которых принято соответствующее решение Правительства Российской Федерации о неразмещении информации Стандарта закупок ПАО «ФСК ЕЭС») - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, учитывая, что ПАО «ФСК ЕЭС» руководствуется в своей закупочной деятельности положением о закупке в ред. от 28.06.2017, довод данного общества о невозможности применения к нему административного наказания ввиду изменения редакции пункта 3 части 19 статьи 4 Закона о закупках, подлежит отклонению как не состоятельной и основанный на неверном толковании норм права.

Относительно довода заявителя об отсутствии у Общества возможности своевременно (10.11.2017) разместить в ЕИС сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, суд отмечает следующее.

Законодатель в пункте 3 части 19 статьи 4 Закона о закупках установил период времени, в течение которого заказчик обязан осуществлять в ЕИС сведения, а именно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, заказчик имел возможность осуществить размещение информации в ЕИС в любой день в период с 01.02.2018 по 10.02.2018.

Заказчик не воспользовался данной возможностью, предприняв попытку размещения сведений только 10.02.2018, что привело к нарушению им установленных пунктом 3 части 19 статьи 4 Закона о закупках сроков размещения сведений.

Таким образом, у Заказчика имелась возможность для соблюдений требований Закона о закупках, однако им не были предприняты необходимые меры, направленные на недопущение нарушения норм законодательства о закупках.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом управления, 26.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № АК577-18 по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением 31.07.2018 № АК577-18, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000.

В порядке ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

На дату принятия управлением оспариваемого постановления (07.09.2017) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности, исчисляемый со следующего дня после истечения срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Закона о закупках, не истек, за исключением дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2016 к договору от 28.12.2015 N 115/15-1, информация о котором подлежала размещению в срок до 20.05.2016, поэтому на дату принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Относительно довода Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9, в связи с малозначительностью, в связи с нарушением срока на один день, суд отмечает следующее.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП являются отношения в сфере осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт размещение информации и с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены, учитывая, что допущенные заявителем нарушения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг противоречат целям, установленным частью 1 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены, при рассмотрении дела в суде доказательства наличия таких обстоятельств сторонами не представлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП Российской Федерации и составляющем 10 000 рублей, поэтому основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, поэтому к нему не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного правонарушения.

В связи с чем, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что, антимонопольный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Антимонопольный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом Закона о закупках в части соблюдения сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации об изменении объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг, сроков исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки о закупке товаров, работ, услуг.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «ФСК ЕЭС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова