Гражданский кодекс часть 1

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи ценных бумаг, № 1 от 06 марта 2014 г. на сумму 20 806 596 рублей и № 2 от 11 марта 2014 г. на сумму 31 203 396 рублей.

Предметом договора № 1 от 06 марта 2014 г. являлась продажа акций обыкновенных именных - 15 771 шт., акций привилегированных именных - 3 441 шт. Предметом договора № 2 от 11 марта 2014 г. являлось продажа акций обыкновенных именных - 23 650 шт., акций привилегированных именных - 5 162 шт.

На основании пункта 2.3 договора № 1 от 06 марта 2014 г. покупатель в срок до 15 марта 2014 г. уплачивает продавцу 20 806 596 рублей. В судебном заседании истец не оспаривал факт перечисления ему указанной суммы.

На основании пункта 2.3. договора № 2 от 11 марта 2014 г. покупатель в срок до 10 августа 2014 г. уплачивает продавцу 31 203 396 рублей. Истец указывает, что данные денежные средства поступали в 2014 г. на основании платежных поручений:

- Платежное поручение № 654 от 29.05.2014 г. в размере 14 900 000 руб.;

- Платежное поручение № 1114 от 05.06.2014 г. в размере 150 000 руб.;

- Платежное поручение № 1589 от 08.08.2014 г. в размере 4 000 000 руб.;

- Платежное поручение № 1602 от 08.08.2014 г. в размере 4 000 000 руб.;

- Платежное поручение № 1611 от 08.08.2014 г. в размере 2 000 000 руб.;

- Платежное поручение № 3189 от 11.08.2014 г. в размере 1 000 000 руб.;

- Платежное поручение № 787 от 12.08.2014 г. в размере 1 000 000 руб.;

- Приходно-кассовый ордер № 3-9 от 12.08.2014 г. в размере 3 000 000 руб.;

Из материалов дела следует, что в период с 11 марта 2014 по 12 августа 2014 г. в адрес продавца от покупателя поступили денежные средства в размере 30 050 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в виду не исполнения ответчиком обязательств по оплате, образовалась задолженность по договору № 2 от 11 марта 2014 г. в размере 1 153 396 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты истцу имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были переданы истцу без составления расписки, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что указанные договоры были заключены между сторонами № 1 - 06 марта 2014 г., № 2 - 11 марта 2014 г.

В соответствии с п. 2.3 договора № 2 покупатель в срок до 10.08.14 года уплачивает продавцу денежные средства в размере 31 203 396 руб. Таким образом, по истечении указанного срока, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по оплате.

С настоящим иском истец обратился 31.10.17 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Названное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова