Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 105005, <...>, дата регистрации 29.12.2012)

к АО «Московский завод «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 117545, <...>, дата регистрации 23.02.1994)

о взыскании 871 182 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, дов. от 31.12.2016 г.

от ответчика - ФИО2, дов. от 06.10.2017 г., ФИО3, дов. от 06.10.2017 г., ФИО4, дов. 12.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Московский завод «Сапфир» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) в размере 871 182 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ММП «Мосводоканал» и ОАО «МЗ «Сапфир» (далее - Ответчик) заключен договор от 20.10.1998 №70794 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (приложение № 3, далее - Договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником ММП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение № 8).

АО «МЗ Сапфир» является правопреемником ОАО «МЗ «Сапфир», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение № 9).

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (Раздел 3, п. 3.1.2. Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (Раздел 6 Договора).

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) «значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5».

В соответствии с пунктом 118 Правил, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

В нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Актом отбора проб от 11.04.2017.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил АО «Мосводоканал» предъявлен Ответчику счет от 30.04.2017 № 70794-10 на общую сумму 871 182 руб. 20 коп., который до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 871 182 руб. 20 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Приложения № 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», запрещается сброс фениламина (аналин) (моноциклические вещества) в централизованные системы водоотведения в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

На момент отбора проб сточных вод 11.04.2017 нормативы качества воды для водных объектов установлены Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (Приказ № 20) (норматив указан в Актах отбора проб на бланке ЗАО «РОСА»).

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов от 28.04.2010 № 235исх, река Москва, в которую после процесса очистки сбрасываются сточные воды, является рыбохозяйственным водоёмом первой категории. Данная позиция подтверждается также и письмами Мосрыбвода от 25.10.2004 № 1-19-4-07/938 и от 01.11.2004 № 1-19-4-07/955.

В соответствии с Приказом № 20 предельно допустимая концентрация для фениламина (аналина) составляет 0,0001 мг/л.

Таким образом, значение разрешенного сброса в централизованную систему водоотведения по фениламину (аналина) составляет: 0,0001*4=0,0004 мг/л., а в пробе Ответчика обнаружено 0,00068 мг/л.

11.04.2017 АО «Мосводоканал» произвело отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев Ответчика, с составлением Акта отбора проб № 70794-1 от 11.04.2017 в трех экземплярах и Акта № 143324 от 11.04.2017 (Акт ЗАО «РОСА»).

В соответствии с п. 32 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В случае если проба не будет опломбирована со стороны Истца, она считается не действительной и результаты не являются легитимными.

Учитывая, что при отборе проб сточных вод от 11.04.2017 при опломбировании пробы пломба была нарушена (лопнула), то выполняя требования Правил № 525, Истцом было произведено опломбирование пробы новой пломбой (выполнение своих обязанностей) в присутствии Ответчика, что зафиксировано в Акте отбора проб № 70794-1 и в Акте № 143324. В связи с этим, утверждение Ответчика о том, что проба была опломбирована в одностороннем порядке, не соответствует требованиям законодательства (по сути вопроса: учитывая, что это обязанность, которая возложена Правилами № 525 на Истца, согласие или иные действия от абонента не требуются).

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность абонента давать свое согласие в подобных случаях или производить опломбировку проб собственными пломбами.

При подписании вышеуказанных Актов, представитель Ответчика не заявил каких-либо претензий, относительно сломанной пломбы, в раздел «Особое мнение» Актов № 70794-1 и № 143324 от 11.04.2017 и не внёс дополнения и замечания по процедуре отбора проб, кроме того, подписание в двухстороннем порядке Актов производится по завершении всей процедуры отбора и опломбировке проб сточных вод.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, контроль качества воды относится к сфере государственного экологического контроля и надзора.

При этом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованная методика анализа включает в себя установленную в ходе метрологической аттестации погрешность, так называемую приписанную погрешность. Приписанная характеристика погрешности измерений - это характеристика погрешности измерений, приписываемая любому результату совокупности измерений, полученному при соблюдении требований стандартизованной или аттестованной методики.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Другими словами - результат измерений принимается к рассмотрению без учета погрешностей метода измерений.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии' с подпунктом "в" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Требования к сточным водам регулируются п. 113 Правил № 644 (в редакции, действующей с 01.01.2017) сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

Таким образом в действующем законодательством не предусмотрена обязанность Истца по уведомлению Ответчика о перечне контролируемых веществ при отборе проб сточных вод.

Довод Ответчика о том, что в питьевой воде, поставляемой Истцом Ответчику содержание фениламина (аналина) составляет 0,0032 мг/л не соответствует действительности.

Представленный в материалы дела Протокол № В066 от 09.06.2017 г. измерения параметров качества воды не является надлежащим доказательством так, как протокол составлен в одностороннем порядке; разница между пробами воды и стоков составляет 1,5 месяца, дата отбора проб воды 23.05.2017 г., а дата отбора проб стоков 11.04.2017 г.; из протокола не представляется возможным установить место отбора питьевой воды. В протоколе указано место отбора: водопровод, но не указано конкретное место отбора проб и его балансовая принадлежность; проба отобрана и доставлена Ответчиком, однако документарное подтверждение места отбора проб по адресу <...>, стр.За и места отбора исследуемой пробы отсутствует (проба не опломбирована и отсутствует протокол вскрытия пробы).

Таким образом, суд полагает, что Истец доказал свои требования в полном объеме.

Поскольку доказательств выплаты подтвержденной материалами дела платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчик суду не представил, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

На основании статей 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МЗ «Сапфир» в пользу АО «Мосводоканал» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 871 182 (восемьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 20 кон., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 423 (двадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 64 коп.

Возвратить АО «Мосводоканал» из средств Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 2353 от 27.02.2016 г. в размере 1 293 (одна тысяча двести девяносто три)рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая