Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № ДВР20-011/260 от 03.09.2020г.. диплом), ФИО3 (паспорт, дов. № ДВР 21-011/39 от 22.01.2021г., диплом), ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от ДВР20-011/473 от 03.11.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным Предписания от 23.10.2020г. № 53-5-1/1943.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года Департаментом страхового рынка Банка России (далее - Банк России) АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» выдано Предписание от 23.10.2020 № 53-5-1/1943 об указании в отчетности данных, полученных на основании проведенной оценки (далее - Предписание).

Общество, считая незаконным оспариваемое предписание от 23.10.2020г. № 53-5-1/1943 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу статьи 1 Закона № 4015-1 данный нормативный акт регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Указанные отношения регулируются также федеральными законами и нормативными актами Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 2.1. статьи 25 Закона № 4015-1 в целях определения достоверности данных о собственных средствах (капитале) страховой организации орган страхового надзора проводит оценку ее активов и пассивов. Орган страхового надзора выдает предписание об указании страховой организацией в отчетности данных, полученных органом страхового надзора на основании проведенной оценки. На основании предписания органа страхового надзора об указании в отчетности данных, полученных органом страхового надзора на основании проведенной оценки, страховая организация отражает в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности величину собственных средств (капитала), стоимость активов и сумму пассивов, определенные органом страхового надзора на последнюю отчетную дату. Обжалование страховой организацией указанного предписания в судебном порядке не приостанавливает его исполнения.

Таким образом, действующим законодательством Банку России предоставлено право самостоятельно проводить оценку стоимости недвижимого имущества страховых организаций.

Из материалов дела следует, что согласно данным отчетности Страховщика по форме ОКУД 0420154 «Отчет о составе и структуре активов» на 30.09.2020 (далее - Отчетность) стоимость недвижимого имущества по данным бухгалтерского учета составляет 139.523 тыс. руб. или 21,6% от общего объема активов Страховщика (645.518 тыс. руб.), рыночная стоимость составляет 142.018 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 25 Закона № 4015-1 в целях проведения оценки стоимости недвижимого имущества Страховщика Банк России произвел анализ отчетов от 09.01.2020 № 1-01/2020 «Об определении рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 211,7 кв.м.» и № 2-01/2020 «Об определении рыночной стоимости гаражных боксов, расположенных на подземной автостоянке жилищно-административного центра» (далее - Отчет № 1 и Отчет № 2 соответственно, Отчеты - при совместном упоминании), произведенных членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» -ФИО5 (далее - Оценщик), на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Согласно данной норме отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 (далее - ФСО № 3) оценщик при составлении отчета об оценке должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Пункт 11 раздела V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7) устанавливает последовательность анализа оценщиком рынка недвижимости для определения стоимости недвижимости.

Согласно подпункту «г» пункта 11 ФСО № 7 оценщик осуществляет анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 оценщик при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости учитывает, что в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

Кроме того, соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При определении стоимости объекта оценки Оценщик использовал «Справочник оценщика недвижимости - 2018. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО6, Нижний Новгород, 2018 (далее - Справочник).

Как следует из материалов дела, в целях определения достоверности данных о собственных средствах (капитале) Страховщика Банк России провел оценку стоимости объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе Страховщика, и установил следующее.

Отчет № 1.

1) В соответствии с результатами исследования рынка и опроса компаний, занимающихся ремонтными работами в Москве, Банком России установлено, что стоимость проведения офисного ремонта, сопоставимого по уровню с отделкой объекта оценки составляет в среднем 26.000 руб./кв.м. Согласно Отчету № 1 (стр. 97-98) стоимость объекта оценки определена Оценщиком по данным Справочника с использованием исключительно относительной (коэффициент) корректировки на ремонт. При этом абсолютные значения корректировок (в денежном выражении) на приведение аналогов из состояния «без отделки» и «предчистовая отделка» в состояние «хороший офисный ремонт» составили для аналогов № 1 -198.641 руб. / кв. м., № 2 – 183.521 руб. / кв. м., № 3 – 179.955 руб. / кв. м., № 4 – 222.083 руб, / кв. м., № 5 – 216.074 руб. / кв. м.

Отчет № 1 не содержит сведений о проведенном Оценщиком анализе определенных значений корректировки на соответствие сложившейся рыночной ситуации, что привело к искажению (завышению) стоимости объекта оценки и свидетельствует о нарушении статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3, подпункта «г» пункта 11 и подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7.

2) Согласно Отчету № 1 (стр. 96-98) отсутствует анализ и не внесена корректировка на наличие у объекта оценки отдельного входа.

По результатам анализа поэтажного плана Банк России установил, что объект оценки не имеет отдельного входа, при этом по данным предложений о продаже аналоги № 1, 2, 3, 4, 6 оборудованы отдельным входом (стр. 112-120).

В соответствии со Справочником корректировка на отсутствие отдельного входа для города Москва составляет значение «-13%». Отсутствие корректировки на наличие отдельного входа привело к искажению (завышению) стоимости объекта оценки.

3) Отсутствует анализ и не внесена корректировка на расположение объекта относительно «красной линии» (стр. 96-98).

По результатам анализа поэтажного плана объекта оценки и общедоступных панорам улиц города, имеющихся в сервисе «Яндекс.Карты», Банк России установил, что объект оценки расположен в дальней от основной улицы части здания, окна объекта оценки выходят в маленький переулок с видом на соседние здания, при этом по данным предложений о продаже аналоги № 1,3,4 расположены на «красной линии» основных улиц (стр. 112-117).

В соответствии со Справочником корректировка на внутриквартальное расположение для города Москва составляет значение «-20%». Отсутствие корректировки на расположение относительно «красной линии» привело к искажению (завышению) стоимости объекта оценки.

4) Отсутствует корректировка на этаж объекта недвижимости (стр. 96-98). По данным Справочника отношение удельной цены объекта на втором этаже к удельной цене такого же объекта на первом этаже для города Москва имеет коэффициент 0,78. Отсутствие корректировки на этаж расположения объекта оценки также приводит к искажению его рыночной стоимости.

5) Согласно Отчету № 1 (стр. 96-98) оцениваемый объект расположен между Садовым кольцом и Третьим транспортным кольцом (ТТК), в то время как аналог № 6 расположен между Бульварным и Садовым кольцом.

Согласно результатам исследования компании ООО «Информ-оценка» по состоянию на 2 квартал 2019 года среднерыночная цена предложения офисного помещения класса «А» площадью 100-500 кв.м. в зоне от Садового кольца до ТТК составила 334.985 руб. / кв. м., а в зоне между Бульварным и Садовым кольцом 372.168 руб. / кв.м. Аналогичные значения для класса «В» составили 233.242 и 259.131 руб. / кв.м. соответственно. Между тем, в Отчете № 1 корректировка на различие в местоположении объекта оценки отсутствует.

Перечисленные в пунктах 1-5 факты свидетельствовали о несоответствии данных, содержащихся в Отчете № 1, требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3, подпункта «е» пункта 22 ФСО № 7.

6) Отсутствует в Отчете № 1 (стр. 96) корректировка цены на величину

НДС при расчете рыночной стоимости объекта оценки, что привело к искажению стоимости объекта оценки и свидетельствует о нарушении статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пунктов 5,11 ФСО № 7.

Отчет № 2.

1) В соответствии с Отчетом № 2 (стр. 68-72) Оценщик приводит 10 объявлений о продаже машинно-мест, расположенных в районе Хамовники, согласно которым диапазон цен предложений составил от 281.250 до 484.849 руб. / кв. м.

Между тем, по данным исследования Аналитического центра ЦИАН средняя цена квадратного метра машинно-мест, расположенных между Садовым кольцом и ТТК в марте 2019 года составила 173.700 руб. / кв. м, а для машинно-мест, расположенных между Бульварным и Садовым кольцом – 245.300 руб. / кв. м .

В ходе анализа Отчета № 2 (стр. 93-95) Банк России установил, что оцениваемый объект расположен между Садовым кольцом и ТТК, в то время как в качестве аналогов Оценщик использует объекты, расположенные внутри Садового кольца. Данный факт влияет на удельную стоимость и свидетельствует о необходимости введения соответствующей корректировки, что подтверждается результатами исследований Аналитического центра ЦИАН .

Отсутствие в Отчете № 2 корректировки в зависимости от места расположения объекта оценки приводит к искажению (завышению) его стоимости и свидетельствует о нарушении требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО №3, подпункта «е» пункта 22 ФСО №7.

2) Отчет № 2 не содержит описание правила отбора аналогов для проведения расчетов, при этом Оценщик использует наиболее дорогие предложения о продаже, игнорируя предложения в жилом комплексе, в котором располагаются объекты оценки, что привело к искажению (завышению) итоговой стоимости объектов оценки. В результате нарушены требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 ФСО № 3, подпункта «в» пункта 11 и подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

Таким образом, в результате проведенной оценки стоимости объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе Страховщика, Банк России установил факт завышения справедливой стоимости объектов недвижимого имущества, отраженной в Отчетности Страховщика и на основании пункта 2.1 статьи 25 Закона № 4015-1, статьи 76.5 Закона о Банке России в пределах полномочий вынес Предписание об указании в отчетности данных, полученных на основании проведенной оценки.

Довод о недействительности Предписания в связи с отсутствием в нем сведений об источниках проведенной Банком России оценки имущества Страховщика является несостоятельным, поскольку Закон № 4015-1 не содержит требований о включении в Предписание Банка России информации о расчетах стоимости недвижимого имущества, проведенных Банком России, а также сопутствующих сведений и материалов.

Приведение в рассматриваемом заявлении ссылок на положения Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» как на основание для достижения справедливой оценки противоречит данным самих Отчетов.

Как отмечалось выше, Отчеты не содержат сведений о проведенном Оценщиком анализе определенных значений корректировки на соответствие сложившейся рыночной ситуации, что привело к искажению (завышению) стоимости объекта оценки и свидетельствует о нарушении норм Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, стоимость имущества, определенная в Отчетах, не могла быть рассмотрена Банком России в качестве достоверной ввиду наличия выявленных нарушений законодательства в области оценочной деятельности, оказывающих влияние на итоговую стоимость объектов оценки.

Следует также отметить, что на основании жалобы Банка России от 06.10.2020 № 22-5-5/598 на допущенные Оценщиком при составлении Отчета № 1 нарушения Ассоциацией «Русское общество оценщиков» проведена внеплановая проверка, подтвердившая факты нарушений Оценщиком требований Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Дисциплинарным комитетом Ассоциации «Русское общество оценщиков» 12.11.2020 принято решение (Протокол № 142) о признании выявленных нарушений неустранимыми и применении к ФИО5 мер дисциплинарного воздействия в виде предупреждения. Таким образом, данное обстоятельство также подтверждает факт несоответствия оценки стоимости имущества Страховщика требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Банка России не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Банку России (Департамент страхового рынка Банка России) об оспаривании Предписания от 23.10.2020г. № 53-5-1/1943.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.