Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» (адрес: 101000, <...>, ком.5, 115191, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (адрес: 117639, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 19-06/193-ЮЛ от 02.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 26 по г. Москве № 19-06/193-ЮЛ от 02.10.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 г. в 10 час. 30 мин. инспекция провела проверку, ОП ООО «Арпиком-Кейтеринг».

07.09.2015 г. ООО «Арпиком-Кейтеринг», в рамках проведения проверки, выставлено требование о необходимости представления документов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассавых операций по учету результатов инвентаризации», а также фискальных отчетов по ККТ, необходимых для проведения проверки.

В ходе проверки полноты оприходования в кассу предприятия ООО «Арпиком-Кейтеринг» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2015 г. по 07.09.2015 г. установлено, что 02.09.2015 г. покупателю при оплате заказа был выдан предварительный чек на сумму 150 руб. ККТ не применялась. При снятии фискального отчета с ККТ и отчета с ЭКЛЗ установлено, что 02.09.2015 г. ООО «Арпиком-Кейтеринг» деятельность с применением ККТ на сумму 150 руб. не осуществляло, данная сумма не отражена в контрольной ленте.

Проведенной проверкой установлено, что в поверяемом периоде ООО «Арпиком-Кейтеринг» допущены нарушения ст. 2-5 Закона РФ от 22.05.2003 г., № 54- ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно- кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций, применяющих контрольно- кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанный чек.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона, организации, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам.

К бланкам строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае указания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно - кассового аппарата.

Налоговым орган, полагает, что доказал факт продажи товаров, выполнения работ, оказании услуг без применения ККТ, поскольку Закон № 54-ФЗ не освобождает организации о применения контрольно - кассовой техники в случаях предварительной (авансовой) оплаты товара (работ, услуг). Чек предварительной оплаты не является фискальным документом, поскольку после его закрытия, потребителю выдается чек. Из материалов дела следует и не опровергается организацией, что отказа от услуги не было, при этом из распечатки фискальной памяти следует, что чек на сумму 150 руб. не выдан. Клиент не обязан требовать от налогоплательщика чек, заявитель в силу положений вышеуказанного закона обязан выдавать данный чек при оказании услуги, выполнении работ, продажи товара.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом с поручением № 195 от 07 сентября о проведении проверки налогоплательщик был ознакомлен 07.09.2015 г., о чем имеется подпись генерального директора ФИО1

Ссылка на пятидневный срок составления акта проверки является необоснованной, поскольку нормы КоАП не устанавливают сроков для составления акта об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.5 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 26 по г. Москве № 19-06/193-ЮЛ от 02.10.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин