Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО "ЕНДЕЙВЕР" о взыскании с ПАО "МТС" о взыскании 202118 руб. 64 коп. – расходов понесенных в счет оплаты услуг связи № 177358646499 от 08.04.2011 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Ендейвер» и ПАО «Мобильные Теле Системы» заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 177358646499 (для корпоративных клиентов) от 08.04.2011 года.

Согласно указанному договору Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

15 января 2017 года в 23:30:46 сетевой ресурс № +7 9852856252 Абонента, был зарегистрирован в зоне вызова Emirates Telecommunications Corporation (ОАО, Дубай). Пользователь данного номера, утверждает, что при посадке в самолет в г. Москве, им был отключен 3G, отключен сам телефонный аппарат и ни услугами связи, ни Internet он не пользовался. По прилету в Дубай, телефонный аппарат был включен, и пользователем совершен один телефонный звонок в Москву, длительностью не более 2-х минут. Однако, данный звонок не отражен в акте оказанных услуг связи за период с 15.01.2017 по 16.01.2017. В это же время, в период с 23:30:46 по 23:48:37 произошло неконтролируемое использование Internet трафика в объеме 317 781 kb. Пользователь сетевого ресурса № +7 9852856252 настаивает на том, что не совершал каких-либо действий по использованию сети Internet в указанный период, и утверждает что телефонный аппарат был выключен. Счет за услуги связи за указанный период составил 202 118 рублей 64 копейки. Абонентом подключена услуга ограничения связи при достижении отрицательного баланса в размере 130 000 рублей, однако Оператор не произвел ограничение услуг связи Абоненту при достижении указанного баланса.

05 апреля 2017 года, исх. № 17-054, в ПАО «МТС» направлена претензия от ООО «Ендейвер», с намерением получить от Оператора разъяснения в связи со сложившейся ситуацией. Однако ответа не последовало до настоящего времени. Тем самым у Абонента отсутствует возможность разобраться в случившемся, получить объяснения от Оператора, и получить документальное подтверждение использования Internet трафика в объеме 317 781 kb, на сумму 202 118 рублей 64 копейки. Таким образом есть основания полагать, что Оператор намеренно оказал услуги, о которых не запрашивал Абонент, и не ставил Абонента в известность об оказании таких услуг, если они имели место быть. Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи, п. 21 Оператор связи не вправе навязывать Абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Согласно ст. 55 Правил оказания услуг подвижной связи при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки Абонент имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, Оператором связи, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанным доказывать факт оказания потребителю услуг по его желанию, до настоящего времени не доказано, что Абонент пожелал получить данные платные услуги, и совершил для этого все необходимые действия. Надлежащих и допустимых доказательств направления Абоненту кода активации подписки на услугу и получения Абонентом такого кода Оператором не представлено. В связи с этим, считаю что платные услуги Абоненту были оказаны без его согласия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, просит в иске отказать.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 (далее – ФЗ «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. С 15.01.2015 действуют Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014 (далее – Правила №1342).

Как следует из материалов дела, между Истцом и ПАО «МТС» заключен договор о предоставлении услуг радиотелефонной связи № 177358646499 с выделением Истцу, в том числе абонентского номера <***>.

Согласно п. 3.3 Договора при его подписании абонент выразил безусловное согласие с Правилами, являющимися неотъемлемой частью абонентского договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями.

Как следует из искового заявления истца и письменного отзыва ответчика и представленных сторонами в связи с этим доказательств, в январе 2017 года абонентский номер <***>, выделенный истцу, находился за пределами РФ (в зоне международного роуминга – Объединенные Арабские Эмираты). За оказанные услуги связи в январе 2017 года в роуминге ПАО «МТС» произвело начисление по номеру в размере 202 118,64 руб., что, по мнению истца, не могло быть произведено, так как указанная сумма превышает установленный лимит кредитования, установленный в размере 130 000 руб.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, на момент возникновения рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств (оказание услуг связи в январе 2017 года) действовали Правила в редакции Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» от 12.01.2017 (далее – Условия МТС). Абонентский номер <***> в спорный период (январь 2017 года) обслуживался по тарифному плану «Ultra».

В соответствии с п. 2 Правил №1342 роуминг - это обеспечение оператором связи возможности абоненту пользоваться услугами связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг связи не заключен.

Пунктом 2.16 Условий МТС также закреплено аналогичное понятие «роуминг».

Согласно условиям тарифного плана «Ultra», в соответствии с которым в период нахождения в роуминге производилось обслуживание абонентского номера Истца, все цены, указанные в тарифном плане, действительны для абонентов г. Москвы и Московской области при нахождении на территории г. Москвы и Московской области, при нахождении за пределами региона заключения договора действуют роуминговые тарифы.

В соответствии с п. 11. 2 Условий МТС информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг операторов, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе на Интернет-сайте оператора.

Во исполнение вышеуказанного пункта Условий МТС, ПАО «МТС» доводит до сведения абонентов на своем Интернет-сайте подробную информацию о международном роуминге, в том числе о тарифах на услуги связи при нахождении в ОАЭ, по ссылке: http://www.corp.mts.ru/mob_connect/roaming/tariffs_roaming/tariffs_world/

Также абоненты могут получить информацию о тарифах, обратившись в Контактный центр ПАО «МТС» или в офисы обслуживания, работающие под брендом «МТС».

Таким образом, информация о стоимости услуг связи в роуминге при нахождении в Объединенных Арабских Эмиратах (далее - ОАЭ) была доведена до сведения абонентов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями заключенного абонентского договора.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Правила №1342 основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

В соответствии с п. 5.1 Условий МТС определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Согласно доказательства ответчика оборудование учета объема оказанных услуг подвижной связи, используемое ПАО «МТС», сертифицировано.

В период с 15.01.2017 по 18.01.2017 показаниями оборудования роумингового партнера («Emirates Telecommunications»), переданными в Автоматизированную систему расчетов ПАО «МТС», по абонентскому номеру Истца зафиксировано пользование услугами связи в международном роуминге в ОАЭ, в том числе 15.01.2017 зафиксирован Интернет-трафик, что отражено в выставленном за январь 2017 года по номеру счете № 277357535225/8773559067 и подтверждается приложенной Истцом в материалы дела выпиской из детализации соединений (в материалах дела документ называется «Акт об оказанных услугах»).

Согласно данному счету на 31.01.2017 общий размер расходов на услуги связи по номеру Истца в январе 2017 года, в том числе за услуги, полученные в международном роуминге, составил 256 043,23 руб. с НДС. Сумма расходов на Интернет-трафик в международном роуминге (ОАЭ) составила согласно выставленному счету 202 067,7966 руб. без НДС.

Согласно п. 13.1 Условий МТС оператор связи ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний Автоматизированной системы расчетов оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Во исполнение указанного пункта Условий МТС ПАО «МТС» за оказанные Истцу в январе 2017 года услуги связи выставил счет №277357535225/8773559067, в котором отражена информация о расходах за данный расчетный период.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве, каких-либо услуг, оптимизирующих расходы на Интернет-трафик в международном роуминге, на номере истца в спорный период не было. В связи с чем, зафиксированный Интернет-трафик тарифицировался в соответствии с установленными роуминговыми тарифами (в ОАЭ 30 руб. за 40 Кб. переданного/полученного трафика). При этом техническая возможность получения услуг, в том числе Интернет-трафик, в международном роуминге прямо предусмотрена условиями абонентского договора, что Истцом в исковом заявлении не оспаривается.

В исковом заявлении истец указывает, что абонентским номером в зоне международного роуминга (ОАЭ) пользовался, а именно, телефонный аппарат с вставленной в него сим-картой с номером <***> был включен при нахождении в ОАЭ и совершен исходящий вызов.

Между тем, согласно представленным ответчиком данным, по номеру истца 15.01.2017 зафиксированы входящие смс-сообщения.

В материалы дела не представлено доказательств, что тарификация оказанных истцу услуг связи (Интернет-трафик) при нахождении в международном роуминге в ОАЭ осуществлялась некорректно, или не в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге.

Согласно п. 5.2 Условий МТС величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка). Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности абонента.

Возможность образования задолженности (отрицательного значения остатка лицевого счета) прямо предусмотрена условиями заключенного с Истцом абонентского договора и не зависит от выбранного абонентом метода расчетов:

В соответствии с п. 12.2 Условий МТС («Авансовый метод расчетов») при авансовом методе расчетов абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса.

В соответствии с п. 12.3 Условий МТС («Оплата услуг посредством отложенного платежа») абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных услуг и выбранным тарифным планом. Сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора. Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования, при достижении которых оператор имеет право (но не обязан) ограничить или прекратить оказание услуг.

В спорный период оплата услуг по абонентскому номеру Истца производилась в порядке п. 12.3 Условий МТС («Оплата услуг посредством отложенного платежа»).

П. 14.4 Условий МТС предусмотрено, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производится по мере поступления в Автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.

Таким образом, из изложенного следует, что возможность образования задолженности в роуминге прямо предусмотрена условиями заключенного с Истцом абонентского договора и не зависит от используемого метода расчетов, в том числе потому что в роуминге абоненту оказывает услуги роуминговый оператор связи, в зоне действия которого абонент находится, а не ПАО «МТС».

Таким образом, все действия ПАО «МТС» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и условиям заключенного с Истцом абонентского договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не представлено в материалы настоящего дела доказательство того, что спорный абонентский номер <***> ему был выделен в рамках абонентского договора № 177358646499. Истцом представлены в материалы дела «Приложения А к договору на предоставление услуг», содержащие перечень выделенных ему абонентских номеров, в которых отсутствуют сведение о спорном номере <***>.

Истцом не представлены доказательства того, что при оказании услуг связи по номеру <***> (при «оплате услуг посредством отложенного платежа») был установлен какой-либо лимит кредитования, в том числе в размере 130 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченных расходов на услуги связи в размере 202 118,64 руб., однако доказательств (платежное поручение) уплаты указанных денежных средств на расчетный счет ПАО «МТС» не представлено. Таким образом, истец не доказал фактическое несение спорных расходов.

Довод истца о том, что телефонный аппарат с вставленной в него сим-картой с номером <***> был выключен и абонент не пользовался услугами связи, в том числе не выходил в сеть Интернет и не совершал Интернет-сессии, не доказан, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами - счетом и детализацией соединений.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Доводы письменного отзыва ответчика признать обоснованными.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова