Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 18 241 884 руб. 80 коп. задолженности, 3 684 977, 23 руб. неустойки, а также 339 815 руб. 65 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Максимайз» (Агент) и АО «Руст Россия» (Принципал) был заключен Договор №МХ180112-К1 от 18.01.2012 (далее по тексту -Агентский договор), в соответствии с которым Агент принял обязательства за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия по планированию рекламных кампаний, изготовлению и размещению рекламы от своего имени, но за счет Принципала.

В соответствии с Приложениями к Агентскому договору Агент исполнил поручения Принципала, направленные на производство и размещение рекламных материалов в сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Приложениях к Агентскому договору.

П.2.2.5 Агентского договора предусматривает обязанность Принципала своевременно и в согласованном объеме перечислять Агенту денежные средства.

Несмотря на то, что поручения Принципала были выполнены Агентом надлежащим образом, что подтверждается оригиналами актов сдачи-приемки, подписанных Сторонами, расходы Агента на оплату услуг третьих лиц, а также Агентское вознаграждение до настоящего времени Принципалом не оплачены.

«07» апреля 2015 года Агент получил претензию б/н от 07.04.2015 от третьего лица - ООО «ГрупЭм», привлеченного Агентом для выполнения поручений Принципала. ООО «ГрупЭм» (Исполнитель) в соответствии с Договором №010113Р2 от 01.03.2013, заключенным с ООО «Максимайз» (Заказчик) оказало услуги по размещению рекламных материалов Клиента Заказчика (АО «Руст Россия») в сроки и в изданиях, согласованных сторонами в Приложениях к Договору №010113Р2 от 01.03.2013. Сумма задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «ГрупЭм», включая пени за просрочку оплаты по состоянию на 07.04.2015 г., составила 17 694 608, 42 рублей.

03.09.2015 г. Агент получил повторную претензию от ООО «ГрупЭм» с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги по размещению рекламных материалов АО «Руст Россия» в размере 20 489 304, 78 рублей, включая пени за просрочку оплаты и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Также ООО «ГрупЭм» направило в адрес ООО «Максимайз» претензию б/н от 03.09.2015г. с требованием оплатить стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламного вложения (листовок) к части тиража в издании «Форбс. Золотая сотня» в размере 1 166 291, 94 рублей, а также за нарушение срока оплаты услуг в размере 78 141, 43 руб. и законные проценты в размере 15 628, 31 руб.

П.6.2. Агентского договора предусматривает, что при просрочке Принципалом оплаты стоимости услуг третьих лиц, привлеченных Агентом для исполнения данного ему поручения, Агент представляет Принципалу документально подтвержденные претензии и/или расходы, предъявленные третьими лицами/понесенные Агентом в связи с такой просрочкой. Принципал обязуется выплатить сумму, на которую распространяется претензия третьего лица и/или возместить Агенту его расходы в полном объеме не позднее 3 банковских дней с момента получения счета от Агента.

Агентское вознаграждение за выполнение поручений Принципала также до настоящего момента не оплачено.

Согласно пункту 6.2. Агентского договора за просрочку оплаты агентского вознаграждения Принципал по требованию Агента выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности Принципала по оплате агентского вознаграждения составляет 356 027, 27 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч двадцать семь рублей 27 копеек); сумма неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения составляет 68 673, 40 руб. (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 40 копеек); сумма процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законных процентов, начисленных в связи с несвоевременной оплатой агентского вознаграждения) составляет 6633, 89 рублей.

Помимо вышеуказанного агентского Договора между ООО «Максимайз» (Исполнитель) и АО «Руст Россия» (Заказчик) был также заключен Договор № МХ300115К1 от 30.01.2015 (далее по тексту - Договор оказания услуг).

В соответствии с п. 1.1. Договора оказания услуг Исполнитель взял себя обязательства оказать Заказчику услуги по осуществлению мониторинга, анализу данных по активности посетителей официальной страницы Заказчика в социальной сети Facebook, а также подготовке ежемесячных отчетов.

П.2.3. Договора оказания услуг предусматривает, что оказанные услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, Акта оказанных услуг в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения указанных документов Заказчиком. Перечень услуг/работ, выполняемых в каждом месяце, а также их стоимость определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно п.5.2. Договора оказания услуг в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2015 к Приложению №2 от 30.01.2015 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по сбору данных по активности посетителей официальной страницы Заказчика в социальной сети Facebook, анализу полученных данных, подготовке отчета по форме, согласованной в Приложении №1 от 30.01.2015 г.

За оказанные услуги Заказчику был выставлен счет №MZ/15-00051 от 17.04.2015 на сумму 84 493, рублей, который должен был быть оплачен до 07.06.2015.

Факт оказания услуг подтверждается Отчетом, а также Актом сдачи-приемки б/н от 31.03.2015г., подписанным Сторонами.

Несмотря на то, что услуги были оказаны в полном объеме и
надлежащим образом, вышеуказанный счет до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными суду и приведенными выше в описательной части доказательствами, в частности, актами, перепиской сторон.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 18 241 884 руб. 80 коп. суду не представлено, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Рассмотрев требование о взыскании 3 684 977, 23 руб. неустойки, а также 339 815 руб. 65 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и снизить размер неустойки до 982 502 руб. 02 коп., при этом отказав во взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной нормы, можно сделать вывод, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями ПП ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, уменьшив размер неустойки, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, исходя из положений ПП ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 982 502, 02 руб. полагая, что такой размер неустойки соразмерен сумме отыскиваемой задолженности и последствиям нарушенных обязательств.

При этом судом принят при этом во внимание представленный ответчиком расчет, который судом проверен и признан обоснованным и верным.

Далее, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) в размере 339 815,65 руб.

С 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов (для денежного обязательства, сторонами которого являются коммерческие организации) установлен ст. 317.1 Кодекса, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В связи с тем, что ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу 01.06.2015г., законные проценты могут быть рассчитаны только с этой даты.

Истец просит взыскать законные проценты за период 01.06.2015г. по 03.09.2015г., за период 28.06.2015г. по 03.09.2015г., за период 01.06.2015г. по 03.09.2015г., за период 07.06.2015г. по 03.09.2015г.

Однако, за названный период истцом также начислена неустойка.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов на основании статьи 395 ГК РФ), это противоречит общим принципам гражданского законодательства и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов) за период с 01.06.2015 по 03.09.2015 в сумме 339 815,65 руб. является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 241 884 руб. 80 коп. задолженности, 982 502 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 333, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСТ РОССИЯ» (129344, <...>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМАЙЗ» (127051, <...>, ИНН <***>) 19 224 386 руб. 80 коп. (Девятнадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей восемьдесят копеек), из которых 18 241 884 руб. 80 коп. (Восемнадцать миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят копеек) задолженность, 982 502 руб. 02 коп. (Девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот два рубля две копейки) неустойка, а также 132 634 руб. 31 коп. (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля тридцать одна копейка) расходы по госпошлине.

В части требований о взыскании с АО «Руст Россия» 339 815 руб. 65 коп. (Триста тридцать девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей шестьдесят пять копеек) проценты за пользованием чужими денежными средствами в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова