Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>)

к ответчику – Московской областной таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) с сведения, заявленные в декларации на товары от 28.07.2020 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 22.07.2020г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 31.12.2019г. № 03-30/301, диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - ответчик, МОТ, таможенный орган) от 28.07.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10013160/010520/0223135 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Покупатель) и компанией "HEBEI YESFREE BICYCLE MANUFACTORY CO. LTD." (далее - Продавец) заключен контракт от 01.08.2018 № 181MP-YF (далее - Контракт)

28 июня 2039 года между ООО «Импорт Менеджмент» (далее по тексту - Заявитель) и "HEBEI YES FREE BICYCLE MANUFACTORY CO.LTD" заключен контракт N 181MP-YF от 01.08.2018 г. (далее по тексту - «Контракт»), в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - велосипеды и запасные части к велосипедам, аксессуары к велосипедам в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях или проформе-инвойс к Контракту, подписываемых на каждую партию поставляемого товара и являющихся неотъемлемой частью (далее по тексту - Товар).

В целях таможенного оформления товара в адрес Московского областного таможенного поста (далее по тексту - Ответчик) подана таможенная декларация ДТ № 10013160/010520/0223135 (далее по тексту - ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в размере 16368,12 условных единиц США.

01 мая 2020 год Московский областной таможенный пост в ходе проверки декларации на товары № 10013160/010520/0223135 и документов и сведений направил Заявителю запрос документов и (или) сведений. В ответ на вышеуказанный запрос Заявитель направил контракт № 18IMP-YF от 01.08.2018 года; инвойс-спецификацию на товар № YF020074 от 05.04.2020; заказ-спецификацию № 5 от 20.11.2019 года; проформу № YES1981299 от 25.11.2019; договор № 53/2013-СД от 23.10.2013 года на транспортно-экспедиционное обслуживание; заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 00000013 от 01.04.2020г.; платежное поручение № 327 от 22.05.2020 по оплате счета за железнодорожную перевозку груза с приложенным счетом № 25246-7 от 16.04.2020, на основании которого производился платеж; Железнодорожную накладную № 12127456, по которой осуществлялась перевозка товара; SWIFT от 03.04.2020 и Заявление на перевод № 257 от 25.06.2020 по оплате товара; ведомость банковского контроля по паспорту сделки 18090101/2209/0000/2/1 от 24.09.2018 по состоянию на 25 июня 2020г.; копию экспортной декларации страны отправления с её переводом заверенным дипломированным специалистом; копию диплома переводчика; копию прайс-листа от 01.07.2019; Агентский договор № 1 от 17.10.2013г.; Заявку на закупку товара № 46ЕФ от 15.11.2019 на основании которой осуществлялся заказ товар у Продавца; Отчет агента № 283 от 06 мая 2020 г.; акт об оказании услуг № 283 от 06 мая 2020 г., акт приёма-передачи № 595 от 06 мая 2020, счет-фактура № 633 от 06 мая 2020 г.; а также пояснительное письмо от 26.06.2020 №5/26.

08 июля 2020 года Московский областной таможенный пост направил дополнительный запрос документов и (или) сведений, в ответ на который Заявитель 10.07.2020 предоставил контракт № 18IMP-YF от 01.08.2018 года и дополнительные соглашения к нему; SWIFT от 03.04.2020, проформу, по которой оплачивался депозит за товар; Заявление на перевод № 257 от 25.06.2020 по оплате товара с приложенными инвойс спецификациями № YF020074, YF020077, YF020079 от 05.04.2020; ведомость банковского контроля по паспорту сделки 18090101/2209/0000/2/1 от 24.09.2018 по состоянию на 25 июня 2020г.; счета на оплату № сч№25246-11, сч№25246-12, сч№25246-2, сч№25246-3, сч№25246-4, сч№25246-5, сч№25246-6> сч№25246-7, сч№25246-8, сч№25246-9, указанные в платежном поручение № 327 от 22.05.2020; письмо правообладателя разрешающее ввоз товара с Товарным Знаком TOPGEAR на территорию РФ, а также пояснительное письмо N° 5/10.

28 июля 2020 г. Московский областной таможенный пост, несмотря на полученные документы, представленные Заявителем в соответствии с вышеуказанными запросами, вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту - «Решение») в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.07.2020 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Довод таможенного органа о том, что Инвойс от 05.04.2020 № YF020074 выставлен на сумму 106400,00 юань при условиях поставки FCA JINAN, однако в нарушение условий Контракта декларантом представлена проформа-инвойс от 25.11.2019 № YES1981299, которая оговаривает поставку товара на общую сумму 2 128 000,00 юань на условиях поставки- FOB Tianjin, отклоняет в связи со следующим.

Количество, ассортимент и пены каждой партии Товара согласовываются Сторонами к Спецификации, заявитель и продавец согласовали поставку Товара по ДТ №10013160/010520/0223135 Bicycle 26/Велосипед 26 дюмов Арт. ВН26430 в количестве 400 штук по цене 266.00 юаней за штуку в Счете-Спецификации № YF020074 от 05.04.2020 г., которая была предоставлена Ответчику. Проформа-инвойс № YES 1981299 составлена на основании общих заказов на Товар Арт. ВН26430 и арт. ВН26431 в общем количестве 8 000 штук по цене 266.00 юаней за штуку, так как иные Заказы, включённые в данную Проформу-инвойс не относятся к ДТ № 10013160/010520/0223135 они не были представлены Ответчику. Все характеристики и коммерческие условия поставки совпадают.

Довод таможенного органа, о том, что Проформа-инвойс от 25.11.2019 № YES1981299 подписана лишь одной стороной Контракта, тем временем графа "BUYER" (Покупатель) осталась пуста. Из вышеизложенного следует, что отсутствие в представленных проформе-инвойсе и спецификации обязательных реквизитов, таких как подпись уполномоченного лица компании, заключающей Контракт, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения согласования сторонами существенных условий договора

В данном случаем Покупателем (BUYER) является Заявитель (Декларант). Замечание таможенного органа о поводу того, что инвойс подписан в одностороннем порядке только продавцом, не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами условий о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товаров, исходя из следующего:

Действительно, данный инвойс от 25.11.2019 № YES 1981299 заверен и подписан продавцом. При этом подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Более того, названный документ, в отличие от Спецификации, которая в полном соответствии с условиями пункта 1.1 Контракта, подписана и продавцом, и покупателем, является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего, по мнению Ответчика, оформления коммерческого инвойса не могут быть возложены на лицо, которое данный документ не составляло.

Довод о том, что Проформа-инвойс от 25.11.2019 № YES1981299 оговаривает условия поставки- FOB Tianjin, когда в инвойсе-спецификации от 05.04.2020 № YF02O079 условия поставки уже -FCA JINAN также подлежит отклонению.

В пояснительном письме № 3/10 от 10.07.2020 на запрос документов и сведений таможенного органа Заявитель пояснил, что условия поставки заявленной партии товара согласованы дополнительным соглашением №4 от 01.08.2019 к Контракту. Согласно п. 1.1. Дополнительною соглашению № 4 от 01.08.2019 г. к Контракту Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FOB, FCA Китай (Икотермс 2010) велосипеды и запасные части к велосипедам (Товар) в количестве, ассортименте и по цепам, укатанным в Спецификациях или в Проформе-инвойсе. Порт отправки укатывается в Спецификации или в Проформа-инвойсе м инвойсе. Как указывалось выше Проформа-инвойс от 25.11.2019 № 1981299 включает в себя иные заказы, по которым условия поставки были FOB Tianjin. условия поставки по данной партии (по ДТ № 10013160/010520/0222985) согласованы Сторонами в Спецификации как и иные существенные условия Договора. В инвойс-спецификации от 05.0-1.2020 № УГ020079 Стороны согласовали, что поставка товара производится на условиях ГСА JINAN. Таким образом, Сторонами Контракта надлежащим образом согласованы условия поставки и иные существенные условия Договора.

Довод таможенного органа, о том, что в проформе-инвойс указаны иные условия оплаты (15 % deposit, balance 85 % against copy of B/L) чем в Договоре. Обществом не был представлен подтверждающий документ, который бы изменял условия п. 7.1 и 7.2 Контракта, а также не были представлены пояснения, как и где стороны в двухстороннем порядке согласовали изменения по условиям оплаты товара.

Заявитель в ответ на запрос документов и сведений таможенного органа пояснил, что порядок оплаты товара по контракту регулируется Дополнительными соглашениями № 5 от 11.03.2020 г. и № 6 от 01.04.2020 г. н направил копии данных документов вместе с письменным пояснением

Согласно ДС №5 Оплата по контракту осуществляется в китайских юанях ренминби или в долларах США путем банковского перевода в пользу Продавца согласно банковским реквизитам продавца, указанным в п. 11 Контракта.

Согласно ДС № 6 Покупатель производит оплату депозита в размере не менее 15% от суммы заказанной партии товара до начала производства, согласно проформе инвойсу, оставшаяся часть оплачивается в течение 60 календарных дней с даты выпуска декларации на товары таможенными органами РФ.

Относительно указаний в экспортной декларации условий поставки FOB. Сообщаем, что экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцами - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за недостатки в оформлении данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Довод о том, что выявлено несоответствие представленного перевода экспортной декларации самой экспортной декларации подлежит отклонению в связи со следующим.

Перевод экспортной декларации является достоверным и соответствует оригиналу документа. Представленный в таможенные органы перевод экспортной декларации осуществлялся дипломированным переводчиком. Копия диплома переводчика, осуществляющего перевод, также была направлена в адрес Ответчика.

Довод таможенного органа, о том, что в составе товарной партии, заявленной по ДТ № 10013160/010520/0222985, находятся товары, промаркированные товарными знаками TOPGEAR, которые являются объектами интеллектуальной собственности.

Заявителем в ответ на запрос таможенного органа были даны письменные пояснения, что Контрактом не предусмотрена уплата лицензионных платежей. Заявитель не заключал лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков, под которыми ввозился товар. Заявителем не производится лицензионных и иных дополнительных выплат за товар по ДТ 10013160/010520/0222985. Также Заявителем было представлено письменное согласие правообладателя товарного знака при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Довод таможенного органа о том, что не представляется возможным установить, относится ли оговорка "в случае, если тарифы и ставки устанавливаются в долларах США или любой другой иностранной валюте, оплата происходит по курсу Банка России на день оплаты" ко всей перевозке или применяется только в отношении морской. Установлено, что оплата, произведенная 16.04.2020, произведена с нарушением сроков расчетов, установленных Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание международных перевозок грузов от 23.10.2013 № 53/2013-CD.подлежит отклонению в связи с тем, что Согласно п. 4.2. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание международных перевозок грузов № 53/2013-СД от 23.10.2013 г. (далее Договор №53/2013-СД) Оплата Заказчиком услуг по перевозке груза производится на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней на основании счета, закрытой товарно-транспортной накладной (CMR), после выдачи груза Заказчику грузополучателю и подписания Сторонами акта о выполненной работе.

Также в договоре содержится п. 4.3., в котором говорится:

«При оплате счетов за морскую перевозку Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: Оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента прибытия груза в порт. В случае, если тарифы и ставки устанавливаются в долларах США или в любой другой иностранной валюте, оплата происходит по курсу Банка России на день оплаты.»

По запросу таможенного органа "представить документы оплаты в рамках Агентского договора от 17.10.2013 № 1 по заявке на закупку от 15.11.2019 № 45ЕФ, а также по предыдущим заявкам на закупку; иные финансовые документы по исполнению агентского договора от 17.10.2013 № 1."

Согласно п. 3.2. Агентского договора № 1 от 17.10.2013 г. Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в течение 90 (девяноста) календарных дней после дня поступления товара на склад Принципала. Вознаграждение выплачивается Агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет Агента. По согласованию сторон могут применяться иные формы и способы расчетов, не запрещенные действующим российским законодательством.

Так как на момент поступления запроса документов и сведений таможенного органа денежные средства за оплату услуг Агента по заявке (к ДТ №10013160/010520/0223135) и последним предыдущим заявкам на расчётный счет Заявителя не поступили, Заявитель не имел возможности направить документы подтверждающие оплату. Агентский договор № 1 заключен Заявителем в 2013 году, соответственно Заявитель не имел возможности без конкретизации конкретных заявок предоставить все документы оплаты за период действия договора и иных финансовые документы в запрашиваемые сроки. На дату обращения заявителя в суд денежные средства Принципалом оплачены что подтверждается Платежными поручениями № 2869 от 04.09.2020 г. и № 2882 от 04.09.2020 г.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 28.07.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/010520/0223135, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Московской областной таможни от 28.07.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/010520/0223135.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ИМПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова