Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рустранслогистик» обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЭТЗ-ГЛОБЭЛ» о взыскании задолженности по договору от 06.12.2017 № 245/12-2017 в размере 317 054,41 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что Истец был вынужден оплатить выставленное Смоленской таможней пени за просрочку Ответчиком уплаты НДС по Уведомлению от 16.10.18 №10113000/Ув2018/0001795 в размере 317 054,41 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку начисление таможенным органом пени, уплаченных истцом, на взыскании которых он настаивает, явилось следствием ненадлежащего исполнения им самим обязанностей, вытекающих из п.2.1.7. Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из искового заявления следует, что 06 декабря 2017 г. между ООО «Рустранслогистик» (Таможенный представитель по Договору) и ООО «ВЭТЗ-ГЛОБЭЛ» (Заказчик по Договору) заключен Договор № 245/12-2017 об оказании услуг таможенного представительства (далее - Договор), предметом которого является совершение Таможенным представителем от имени, за счет и по поручению Заказчика таможенных операций, т. е. юридических и фактических действий в отношении товаров и/или грузов, и транспортных средств, при их таможенном декларировании, и/или выполнение других посреднических функций в области таможенного дела, относящихся к деятельности таможенного представителя и/или предусмотренные настоящим Договором.

ООО «Рустранслогистик», действуя как Таможенный представитель в интересах Заказчика ООО «ВЭТЗ-ГЛОБЭЛ» на основании Договора декларировало в Смоленской таможне товары -«установки электрогенераторные......». Товар был ввезен Заказчиком и выпущен в свободное обращение 26.04.2018 по таможенной декларации № 10113110/090118/0001116.

После выпуска товара была проведена таможенная камеральная проверка №1011300/210/310818/А000048 и таможенными органами принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33) на 8502138000, который не входит в список льготных товаров согласно Постановлению Правительства от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31 августа 2018 г. Смоленская таможня предлагало Заказчику и Таможенному представителю, осуществить корректировку сведений в вышеуказанной ДТ, а также уплатить таможенные платежи в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений.

22 октября 2018 г. Истцом было получено от Смоленской таможни согласно п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса ЕАЭС Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.10.2018 №10113000/Ув2018/0001795, которое им было уплачено в размере 317 054,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №976 от 15.11.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 ГКРФ.

В силу п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется по заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязан оплатить услуги

Вместе с тем, как следует из материалов дела, начисление таможенным органом пени, уплаченных Истцом, на взыскании которых он настаивает, явилось следствием ненадлежащего исполнения им самим обязанностей, вытекающих из п.2.1.7. Договора об оказании услуг таможенного представителя №245/12-2017. Согласно данного пункта к обязанностям Истца относится классификация (определение кода) товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Неверное определение кода товара Истцом послужило основанием для внесения таможенным органом 09.10.2018 изменений в декларацию КДТ10113110/090118/00116 в виде иного кода товара, чем был указан Истцом при подаче таможенной декларации. НДС, подлежащий уплате в связи с внесением данных изменений, был уплачен Ответчиком в полном объеме.

При заполнении таможенной декларации Ответчик предоставил Истцу в полном объеме документы, предусмотренные п. 2.21.2 вышеуказанного договора, а именно:

- паспорт сделки,

- коммерческие документы (инвойс, упаковочный лист),

- товаросопроводительные документы (СМЯ),

- техническую документацию на товар,

- таможенную декларацию на вывоз товара из ЕЭС,

- сертификат ЕАС.

В процессе предъявления товара Таможенному органу Истец не предъявлял Ответчику никаких претензий относительно состава документов на товар. Все представленные документы являются надлежащими и подлинными, признаков их фальсификации Актом таможенной проверки не выявлено.

Неверное определение кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности явилось не следствием предоставления Ответчиком - Истцу ненадлежащих документов, а именно следствием ненадлежащей работы Истца с представленными документами при составлении таможенной декларации.

Истец располагал полным объемом документов для верного определения таможенного кода, но не исполнил этого, чем нарушил п. 3.8 вышеуказанного договора в котором принял на себя обязательства исполнить таможенные процедуры в интересах Ответчика надлежащим образом, а так же п.3.9 в котором заявил о наличии необходимых для их надлежащего исполнения персонала и технических средств.

В соответствии с п.5.2. договора Истец как Таможенный представитель несет ответственность за ненадлежащее таможенное декларирование товаров. Уплата Истцом пени за несвоевременную выплату НДС, начисленных таможенным органом, является исполнением этой ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рустранслогистик» (ОГРН <***>) - отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков