Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исковые требования истца обоснованы следующим.

В период с декабря 2013гю по январь 2014г. ООО «Титул Авто», являясь собственником транспортных средств, застраховало риск гражданской ответственности владельца транспортных средств на 29 единиц транспорта, на общую сумму 289425,51 рублей, заключив договора обязательного страхования со страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» через агента страховщика ООО «Страховая Агентская Компания «Автолидер».

В частности, были заключены следующие договора ОСАГО:

«24» декабря 2014 года 6 договоров на общую сумму 59881,14 руб. полиса серии ССС №№ 0659018702; 0659018703; 0659018704; 0659018705; 0659018706; 0659017136;

«13» января 2014 года 23 договора на общую сумму 229544,37 руб. полиса серии ССС №№ 0659006933; 0659006935; 0659006936; 0659006937; 0659006938; 0659006939; 0659007298; 0659007299; 0659007300; 0659006940; 0659017077; 0659017078; 0659017079; 0659017080; 0659017186; 0659017187; 0659017188; 0659017189; 0659017190; 0659017191; 0659017192; 0659017193; 0659017194.

«08» февраля 2014 года в адрес ООО «Титул Авто» было направлено обращение ОАО «Страховая группа МСК», в котором сообщалось, что по одному из перечисленных полисов ОСАГО произошел страховой случай, однако в урегулировании страхового случая было отказано по причине того, что данный полис и все остальные указанные полиса являются поддельными, изготовлены кустарно и страховщиком не получались.

В соответствии со статьей 24 раздела 4 Правил обязательного страхования бланк страхового полиса является документом строгой отчетности. Учитывая данное обстоятельство, получив от страховщика сообщение о подделке указанных полисов и руководствуясь ч. 3 ст. 237 УК РФ, представителем ООО «Титул Авто» было подано заявление о подделке документов в отдел полиции №8 Кировский. В ходе работы по указанному заявлению сотрудниками полиции указанные полисы были изъяты и направлены для проведения исследования сотрудниками ЭКЦ ГУ МВД.

В коде проверки по результатам исследования изъятых полисов экспертом- "ЭКЦТРУ МВД по НСО было установлено, что указанные полисы ОСАГО изготовлены предриятием ГОСЗНАК и поддельными не являются. Также по данным с сайта «Российского союза автостраховщиков» полиса с указанными номерами были отгружены Московской типографией ГОСЗНАКА компании ОАО «СГ МСК». В связи с чем, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец считает, что указанные полиса ОСАГО были изъяты сотрудниками полиции (находятся в полиции по настоящее время и приобщены к материалам дела), поэтому имеются все основания полагать, что они не действительны, ООО «Титул Авто» пришлось застраховать гражданскую ответственность в другой страховой компании, так как в силу закона эксплуатация транспортного средства без полиса ОСАГО запрещена, а приостановка коммерческого использования транспорта привела бы к еще более ощутимым финансовым потерям. В результате чего ООО «Титул Авто» понесло убыток в сумме 289425,51 рублей, повторно застраховав 29 единиц транспорта в другой страховой компании. Учитывая данные обстоятельства, ответчику в досудебном порядке была направлена претензия с требованием компенсации понесенных расходов, на которую получен отказ в связи с тем, что указанные полисы ОСАГО выдавались ОАО «СГ МСК» для реализации в другой регион и другому агенту. Таким образом, договора считаются не заключенными. Страхователь ООО «Титул Авто» уплатил страховщику ОАО «Страховая группа МСК» через агента ООО «Страховая Агентская компания «Автолидер» страховую премию в размере 289425,51 рублей в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие наличие законных оснований требовать у ответчика возврата страховых премий по договорам страхования (полиса серии ССС №№ 0659018702; 0659018703; 0659018704; 0659018705; 0659018706; 0659017136; и полиса серии ССС №№ 0659006933; 0659006935; 0659006936; 0659006937; 0659006938; 0659006939; 0659007298; 0659007299; 0659007300; 0659006940; 0659017077; 0659017078; 0659017079; 0659017080; 0659017186; 0659017187; 0659017188; 0659017189; 0659017190; 0659017191; 0659017192; 0659017193; 0659017194).

Истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по одному страховому случаю из названных страховых полисов. При этом, по этому случаю не названы обстоятельства происшествия и документы, подтверждающие его.

Истец также не доказал не выполнение ответчиком своих обязанностей по указанным страховым полисам и наличие законных оснований для признания этих полисов (договоров страхования) не заключенными.

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 382, 384, 385, 927, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Титул Авто» к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба в размере 289.425,51 руб. –отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.С. Чекмарев