Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании задолженности в размере 4 647 893 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 755 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга(с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 282 849 руб.52 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 484 руб.66 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015г. между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор №1516187388352090942000000/2015/2-763 на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, н. Назарово, Щелковский р-н, МО» (шифр объекта Т-41/15-105), в редакции дополнительных соглашений №0№1,2, 3.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик -работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

В пунктах 1.9, 2.11 технического задания стороны в ходе создания объекта согласовали выполнение подрядчиком следующих работ: поставкуи монтаж 1ед. тенто-мобильного укрытия тип СВ 24x50x1 Ом отапливаемого полной заводской готовности; устройство основания под ТМУ из плит ПАГ-14 по песчано-щебеночному основанию; прокладку электрокабеля до электрощитов ТМУ; устройство наружного освещения ТМУ; прокладку провода вывода сигнала пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения на пульт дежурного по метал, столбам с установкой столбов; выполнение системы заземления электроустановок; устройство оборудованных подъездов к ТМУ, устройство площадок из плит ПАГ, выполнение водоотведения, засыпку котлована и вырубку редколесья.

В соответствии с п. 2.4 договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 в размере 31 262 876 руб., в т.ч. НДС. В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ (п. 3.2 договора). Цена договора является предельной (п. 3.3 договора).

Финансирование договора открыто генподрядчиком по истечении 6 месяцев с момента его заключения. В период с 22.04.2016 г. по 06.097.2017 г. АО «ГУОВ» оплатило аванс на общую сумму 24 157 416,02 руб., что составило 77,27 % от цены договора (по платежным поручением № 38207 от 22.04.2016 на 12 748 316,02 руб.; № 67477 от 08.11.2016 на 2 500 000 руб.; № 37353 от 06.07.2017 на 8 909 100 руб.).

На основании соглашения об оплате генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ (п. 4.21 договора), сторонами подписаны акты оказания генподрядных услуг на общую сумму 1 343 460,06 руб. (№33008 от 01.10.2018 на 1 075 472,23 руб., №34217 от 29.12.2018 на 267 987,83 руб.), оплата которых произведена путем зачета причитающихся подрядчику платежей за выполненные работы.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме и надлежащим качеством, что подтверждают подписанные уполномоченными органами Министерства обороны РФ, следующие документы:

- положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы на строительство №50-1-4-0013-18 от 21.06.2018;

- положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ проверки достоверности определения сметной стоимости строительства №50-1-3-0002-21 от 22.01.2021;

- акт приемки законченного строительством объекта (форма №КС-14), утвержденный 27.11.2018;

- акт приема-передачи ТМУ с заводским номером №ВСК В240500233; а также документы, подписанные между генподрядчиком и подрядчиком по объекту:

- акты индивидуальных испытаний систем автоматического пожаротушения, электромонтажных работ и оборудования, охранной сигнализации, отопления, пожарной сигнализации, вентиляции и дымоудаления, подписанные в августе 2018 г.;

- акты приемки оборудования после комплексного опробования электромонтажных работ, автоматической установки водяного пожаротушения, системы отопления, системы вентиляции и дымоудаления, охранной сигнализации, пожарной сигнализации, подписанные в августе 2018 г.

Согласно выпискам из Единого реестра регистрации недвижимости в 2018г. строительный результат работ по договору зарегистрирован на праве собственности государства под кадастровыми номерами 50:13:0030346:1038 (разворотная площадка); 50:13:0030346:1039 (система охранного телевидения); 50:13:0030346:1040 (площадка для размещения ТМУ), 50:13:0030346:1041 (охранно-пожарная сигнализация); 50:13:0030346:1042 (наружное освещение); 50:13:0030346:1043 (электроснабжение 0,4кВ).

Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору и подтвержденных исполнительной документацией, принятой генподрядчиком, составила 30 148 769 руб. 97 коп.

В период с 17 августа по 29 декабря 2018г. генподрядчиком подписаны в двустороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 26 869 201,06 руб., в том числе КС-3 №1, КС-2 № 1 от 17.08.2018 г. на поставленное оборудование стоимостью 21 509 444, 39 руб.; КС-3 №2, КС-2 №№2-6 от 29.12.2018 г. на часть строительно-монтажных работ на сумму 5 359 756,67 руб., стоимость которых рассчитана с коэффициентом К=0,8.

Примененный сторонами порядок подписания форм КС-3 и КС-2 определен решением о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденным 20.10.2015 г. заместителем Министра обороны РФ ФИО3, в соответствии с которым (п.1) установлено приемку работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства осуществлять со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении государственного контракта определению начальной цены. После получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а государственными заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы (п.3).

В ответ на претензию, предоставленную генподрядчиком в июне 2020г., ООО «ВСК» направило встречную претензию 03.06.2020 исх. №794 и выставило к приемке формы КС-2, КС-3, итоговый акт на полный комплекс работ, выполненных подрядчиком по договору.

После выхода положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 50-1-3-0002-21 от 22.01.2021, ООО «ВСК» дважды направляло в адрес АО «ГУОВ», подписанные уполномоченными должностными лицами и скрепленные печатью ООО «ВСК» формы КС-2, КС-3 на полную стоимость выполненных работ, а также итоговый акт приемки выполненных работ,:

- первоначально письмом от 28.05.2021 исх.№ 0849 - итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 30 364 167 руб. 02 коп., КС-2 и КС-3 на сумму 4 863 290,94 руб.;

- повторно письмом от 19.08.2021 исх. № 394/21/УКС; итоговый акт на сумму 30 148 769, 97 руб., формы КС-3 №3 от 19.08.2021 на сумму 3 279 568,91 руб., КС-2 № 3 на сумму 3 279 568,91 руб. реестр актов выполненных работ №7-18 от 19.08.2021, в том числе:

КС-2 №7 на сумму 2 900,29 руб. на работы по разборке покрытий (доплата с к=1 на работы, принятые по КС-2 № 2 от 29.12.2018);

КС-2 № 8 на сумму 83 218,38 руб. на работы по устройству площадки под ТМУ (доплата с к=1 на работы, принятые по КС-2 № 4 от 29.12.2018);

КС-2 №9 на сумму 184 907,47 руб. на работы по устройству колесоотбойников;

КС-2 №10 на сумму 498 598, 39 руб. на сети электроснабжения 0,4кВ;

КС-2 №11 на сумму 359 976,70 руб. на наружное освещение;

КС-2 №12 на сумму 672 621,60 руб. на сети охранного телевидения;

КС-2 №13 на сумму 103 196,75 руб. на сети охранно-пожарной сигнализации;

КС-2 №14 на сумму 89 311, 49 руб. на работы по устройству покрытий, проездов, площадок (доплата с к=1 на работы, принятые по КС-2 №5 от 29.12.2018);

КС-2 №15 на сумму 263,41 руб. на работы по вертикальной планировке (доплата с к=1 на работы, принятые по КС-2 №6 от 29.12.2018);

КС-2 №16 на сумму 108 682,34 руб. на работы по устройству ограждения ;

КС-2 №17 на сумму 1 402 180,65 руб. на проектные и изыскательские работы;

КС-2 № 18 на сумму 119 298,00 руб. на затраты по вводу объекта в эксплуатацию, а также копии документов, подтверждающих затраты, понесенные подрядчиком при исполнении договора.

АО «ГУОВ» отказало подрядчику в подписании вышеуказанных документов ссылаясь на отсутствие согласованной и утвержденной в установленном порядке сметной документации (письмом от 31.08.2021 г. № исх.-9612).

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд считает мотивы для отказа в приемке работ необоснованными ввиду несоответствия порядку сдачи-приемки выполненных работ и основаниям отказа в их приемке, предусмотренным разделом 12 договора.

С учетом фактических обстоятельств исполнения договора №1516187388352090942000000/2015/2-763 от 12.11.2015, действия генподрядчика по уклонению от подписания актов о приемке выполненных работ в полном объеме и итогового акта приемки выполненных работ по истечении более 2х лет после утверждения акта КС-14 от 27.11.2018, регистрации прав собственности на строительный результат работ в Едином государственном реестре недвижимости, а также более семи месяцев после утверждения 22.01.2021 Государственной экспертизой МО РФ положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства №50-1-3-0002-21 являются неправомерными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны АО «ГУОВ».

В силу ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика по договору строительного подряда выполнить по заданию заказчика определенную работу (построить определенный объект либо выполнить иные строительно-монтажные работы) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Требования статей 747, 750, 759, 762 ГК РФ возлагают на заказчика дополнительные обязанности по оказанию содействия подрядчику, обеспечению своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе и договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор № 1516187388352090942000000/2015/2-763 от 12.11.2015 заключен в соответствии с Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе». Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон. Сам проект договора, в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения государственного оборонного заказа, установленной законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Установленные законодательством ограничения лишили ООО «ВСК» возможности выразить собственную волю в отношении условий, невыгодных для контрагента, от которых победитель размещения заказа не мог отказаться при подписании договора №1516187388352090942000000/2015/2-763 от 12.11.2015 г.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (п. 3. ст. 157 ГК РФ).

На основании приведенных требований закона и фактических обязательств следует, что момент окончательного расчета по договору наступил по истечении 30 календарных дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) 27.11.2018 г. и определяется с 27.12.2018 г.

По соотносимости стоимости выполненных работ, поставленного оборудования, с учетом оплаченного аванса и иных произведенных в двустороннем порядке финансовых операций, задолженность АО «ГУОВ» по оплате в пользу ООО «ВСК» по договору составила 4 647 893,89 руб., в том числе НДС из расчета: 30 148 769,97 (стоимость всех работ подрядчика) - 24 157 416,02 (оплаченный аванс) - 1 343 460,06 (оплаченные генподрядные услуги) = 4 647 893,89 (задолженность).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическая цель договора подряда достигнута, объект построен, зарегистрирован на праве собственности государства и эксплуатируется по назначению, поэтому генподрядчик обязан в силу статей 309 и 310 ГК РФ уплатить подрядчику образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 647 893 руб. 89 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 735 755 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен.

Не соответствуют договору и закону доводы ответчика о том, что работы, принятые по актам формы КС-2 №1 от 17.08.2018 на сумму 21 509 44 руб. 39 коп. и № 2 от 29.12.2018 на сумму 5 359 756 руб. 67 коп. с к=0,8 не подлежат оплате с к=1 при проведении окончательного расчета по договору.

В силу требований статей 740, 758, 763 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить результат работ, выполненных подрядчиком по договору.

Из содержания п. 1.5, 4.12 договора следует, что подписание генподрядчиком форм КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию генподрядчиком, оно лишь подтверждает факт их выполнения подрядчиком в соответствии с выданной генподрядчиком проектной документацией и определяет сумму промежуточного финансирования.

Пунктом 4.10 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по установленной форме. Так как данное условие противоречит положениям статей 190,740,753, 762 ГК РФ, оно является недействительным.

В соответствии с п. 1.29 договора, результатом работ по договору является объект, готовый к эксплуатации. Акт приемки законченного строительством объекта - документ, утвержденной формы (КС-14), подписываемый сторонами при сдаче объекта в эксплуатацию п. 1.3 договора).

В силу требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100 документом по приемке и вводу законченного строительством объектов производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), и основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом) является. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-14).

Таким образом, условия договора и установленные гражданским законодательством РФ принципы равенства и баланса экономических интересов сторон обязательства, подтверждают обоснованность требований истца по первоначальном иску и неправомерность действий АО «ГУОВ», направленных на получение неосновательного обогащения за счет ООО «ВСК».

Не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону доводы ответчика о применении решения заместителя министра обороны РФ от 20.10.2015 г. лишь к отношениям между заказчиком и генподрядчиком.

АО «ГУОВ» указывает, что при расчетах по актам формы КС-2 №1 от 17.08.2018 на сумму 21 509 44 руб. 39 коп. и № 2 от 29.12.2018 на сумму 5 359 756 руб. 67 коп. сторонами был согласован и применен понижающий коэффициент к=0,8 к накладным расходам и сметной прибыли на основании на письма Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 № 41099-КК/08 и письма Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС.

Вместе с тем, из содержания указанных актов видно, что понижающий коэффициент применен ко всей рассчитанной стоимости выполненных работ, а не к отдельным ее составляющим.

Письмо Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 № 41099-КК/08, признано не подлежащим применению согласно письму Минстроя России от 13.07.2018 № 31009-ОГ/09 и письму Минюста России от 27.04.2018 № 01/57049-ЮЛ.

Письмо Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС, признано не подлежащим применению письмом Минстрой РФ от 13.07.2018 № 31009-ОГ/09.

Требование ответчика о взыскании с истца суммы неустойки в размере 282 849 руб. 52 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 484 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обстоятельства исполнения ООО «ВСК» договора № 1516187388352090942000000/2015/2-763 от 12.11.2015, свидетельствуют о том, что ООО «ВСК» вело себя добросовестно и приняло все зависящие от него меры в целях содействия скорейшему его исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п.3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с изложенным, заявленные встречные исковые требования АО «ГУОВ» по взысканию договорной неустойки и процентов за пользованием полученным авансом как коммерческим кредитом после приемки законченного строительством объекта 27.11.2018 по акту формы КС-14 являются неправомерными.

Начисление процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом неправомерно, т.к. условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, сторонами в договоре не согласовано.

Пунктом 1 ст. 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, для финансовых операций в рамках исполнения государственного оборонного заказа установлен прямой запрет на использование бюджетных денежных средств на предоставление ссуд, займов, кредитов.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Из существа законодательного регулирования следует, что денежные средства, перечисленные истцом по встречному иску с использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, являются бюджетными средствами, полученными от государственного заказчика и не могут считаться каким-либо кредитом.

По спорам о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с участием ООО «ВСК» и АО «ГУОВ», при толковании аналогичного условия договоров Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом был сделан единообразный вывод, что условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочкой, сторонами в договоре не согласовано.

Из буквального толкования 4.15 договора следует, что начисление предусмотренной платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств.

Таким образом, установленная пунктом 4.15 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, а является неустойкой.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки. предусмотренной пунктами 17.3, 17.4 договора за нарушение сроков выполнения работ, и ответственности за просрочку, предусмотренной пунктом 4.15 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что не допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 № Ф05-6849/2020 по делу № А40-124775/2019.

Поскольку обязательства по договору подрядчиком исполнены и их результат передан генподрядчику 27.11.2018 г., то заявление генподрядчиком требований по оплате неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по истечении более 3х лет с момента выполнения работ подрядчиком, не соответствуют закону.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности ответчиком пропущен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные встречные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречного иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Волгостальконструкция" задолженность в размере 4 647 893 (Четыре миллиона шестьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 755 (Семьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 079 (Пятьдесят одна тысяча семьдесят девять) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.