Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
20 декабря 2016г.
Дело №
А40-205544/2016-145-1820
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2016г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Вигдорчика Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широбоковой О.В.
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тигрушки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125252, <...> )
к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057 <...>)
о признании незаконным и об отмене постановления №0027409/170 от 19.09.2016г.
При участии: от заявителя – ФИО1, приказ 4 от 03.12.2014, паспорт, ФИО2, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность 06-08/014207 от 15.04.2016, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Тигрушки» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве о признании незаконным и об отмене постановления №0027409/170 от 19.09.2016г.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил материалы административного дела.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИФНС России № 14 по г. Москве 01.09.2016г. на основании поручения № 170 проведена проверка ООО «ТИГРУШКИ», осуществляющего деятельность через интернет-магазин www.Tigrashki.ru, по вопросу соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием электронных средств платежа, требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»
В ходе проверки установлено, что 01.09.2016г. при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за заказ № 10980 (игрушка «Проворный бегун Потеша») на сумму 380 руб. и услуг по его доставке в сумме 100 руб., сделанный в интернет-магазине www.Tigrashki.ru, а всего на общую сумму 480 руб., контрольно-кассовая техника не применялась, чек контрольно-кассовой техники (ККТ) или бланк строгой отчетности выдан не был.
Таким образом, орган пришел к выводу, что обществом допущено нарушение требования к ККТ, установленные статьями 2, 4, 5 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
13.09.2016г гл. государственным налоговым инспектором ИФНС № 14 по г. Москве, при участии законного представителя ООО «ТИГРУШКИ» гендиректора ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении № 0027409/170. Копия протокола с указанием дата и времени рассмотрения административного дела вручена законному представителю на руки.
19.09.2016г. начальником ИФНС России № 14 по г.Москве ФИО4, при участии законного представителя ООО «ТИГРУШКИ» гендиректора ФИО1 вынесено постановления по делу № 0027409/170 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена. Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 15 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.
Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 того же Федерального закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:
- быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;
- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;
- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2016г. налоговым органом при проведении проверки деятельности интернет - магазина www.Tigruhki.ru. выявлено, что при оплате наличными денежными средствами заказа на сумму 480 руб. (бланк заказа № 10980 с реквизитами ООО «ТИГРУШКИ»; кассовый чек или документ строгой отчетности представителем проверяемого объекта - логистом ФИО5 не выдан.
На момент проверки у проверяющих отсутствовали какие-либо данные (факты), об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курьерская служба» Совенок», что продажу вышеуказанного товара в офисе №233 логист ФИО5 осуществил от имени ООО «Курьерская служба» Совенок»,
Как следует из объяснений законного представителя общества ФИО1, при проведении проверки 01.09.2016г. в 15 часов 40 минут по адресу: <...>, находился пункт выдачи заказа курьерской службы ООО «Курьерская служба» «Совенок», с которой Общество заключило договор на оказание курьерских услуг (договор № 191115-1 от 19.1 1.2015).
Также заявитель указывает, что ООО «Курьерская служба» «Совенок» является платежным агентом ООО «ТИГРУШКИ». На основании данного договора при получении заказа на ПВЗ расчетно-кассовые документы конечному покупателю товаров предоставляются ООО «Курьерская служба» «Совенок».
Суд учитывает, что деятельность ООО «ТИГРУШКИ» по осуществлению торговли через интернет регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.200г.7 № 612.
Согласно пункту 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Согласно пункту 3 Правил при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.
Продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом; продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже (пункты 13, 19 Правил).
В соответствии с пунктом 20 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
При этом в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны, в частности: фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; обязательства покупателя (пункт 14 Правил).
Согласно п. 1 ст. 26 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 о защите прав потребителей, продажа товаров через интернет-магазин относится к дистанционному способу продажи товаров и осуществляется на основании договора, розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
При этом ст. 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Суд учитывает, что в настоящем случае договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ).
При этом, Правила от 27.09.2007 № 612 оговаривают содержание сообщения покупателя о намерении приобрести товар (в нем, в частности, указываются адрес доставки, обязательства покупателя).
С момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении заключить договор у продавца возникают обязательства по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара (п. 18 Правил).
Соответственно, у покупателя возникает обязанность оплатить полученный товар.
В связи с чем, при передача денежных средств службе доставки покупатель исполняет свое обязательство перед соответствующим хозяйствующим субъектом, который осуществляет продажи через интернет-магазином,
Доводы заявителя о возможности принятия денежных средств от имени общества сторонней организацией в том числе ООО "Курьерская служба "Совенок" суд не принимает. Суд учитывает, что возможность участия в подобных расчетах третьего лица установлена в 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
При этом, из смысла положений Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Таким образом, платежный агент только участвует в расчетах и в иные какие правоотношения с поставщиком и покупателем не вступает. В свою между сторонами заключен договор №191115-1 от 19.11.2016г. на оказание курьерских услуг. В соответствии п.1 Договора исполнитель оказывает услуги по временному хранению и курьерской доставке корреспонденциии грузов, а также принимает денежные средства. Кроме того, согласно представленного договора на оказание курьерских услуг №191115-1 от 19.11.2015г, подпунктом 4.1,3 пункта 4.1 установлено, что Заказчик обязан укомплектовать каждое отправление необходимыми сопроводительными документами. При осуществлении получателем наличной оплаты в момент вручения отправления Заказчик обязан укомплектовать отправление кассовым чеком либо воспользоваться услугой кассового обслуживания, предварительно уведомив об этом Исполнителя при оформлении заявки.
Таким образом суд считает, что указанный договор не может свидетельствовать о правомочиях курьерской службы по принятию платежей в соответствии с Законом 103-ФЗ. При этом суд учитывает, что заказы №10980, 10956 которые получены без чеков были сделаны на сайте www.Tigruhki.ru, который принадлежит заявителю. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Обществом не представлено каких-либо доказательств укомплектования отправления кассовым чеком.
Факт не применения ККТ техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара и не выдачи кассового чека покупателю Обществом не отрицается.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением ККМ следует понимать фактическое не использование ККМ (в том числе по причине его отсутствия). В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ и в случае невыдачи документов строгой отчетности.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст.я 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.1 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тигрушки» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве № 0027409/170 от 19.09.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Г.Вигдорчик