Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Кар Лейн» (ОГРН <***>) (первоначальный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Время=Деньги» (ОГРН <***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арманд у Метро Окружная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № П-90/2012 от 23.12.2012 г.

в размере 500 000 000 руб. 00 коп.

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Арманд Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 14.02.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 008 от 12.12.2016 г.

от третьего лица: ФИО3 по дов. б/н от 30.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Арманд у Метро Окружная» о взыскании долга по договору займа № П-90/2012 от 23.12.2012 г. в размере 500 000 000 руб.

Определением суда от 13.12.2016 г. произведена процессуальная замена истца с ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» на ООО «Кар Лейн» на основании соглашения об уступке права (требования) № Д-63/2016 от 20.07.2016г., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Арманд Премиум».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Представитель третьего лица рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2012 г. между ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» (истец, займодавец) и ООО «Арманд Премиум» (третье лицо, заёмщик) заключен договор займа П-90X2012, согласно п. 1.1 которого займодавец обязался предоставить заемщику займ на сумму 500 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в ст. 5 Договора, или посредством передачи заемщику простых векселей, эмитированных ООО «ВЕРТИКАЛЬ СК» (ОГРН <***>), в количестве 5 (пяти) штук, на общую сумму 500 000 000 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа по договору из расчета 12% годовых от полученной суммы займа одновременно с возвратом суммы займа. Начисление процентов на сумму займа начинается с момента получения суммы займа заемщиком и оканчивается моментом возврата суммы займа заимодавцу.

Согласно п. 2.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в срок до 18.05.2016 г. путем безналичного перечисления денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику простые векселя серии ВА № 0003306 номиналом 100 000 000 руб., ВА № 0003305 номиналом 100 000 000 руб., ВА № 0003304 номиналом 100 000 000 руб., ВА № 0003304 номиналом 100 000 000 руб., ВА № 0003303 номиналом 100 000 000 руб., ВА № 0003302 номиналом 100 000 000 руб. выданные векселедателем ООО «ВЕРТИКАЛЬ СК» (ОГРН <***>) векселедержателю ООО «Эффектив финанс» по акту приема-передачи от 18.12.2012 г.

Вышеуказанные векселя выпущены с оплатой не ранее 20.12.2014г.

Обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа между ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» и ООО «Арманд у Метро Окружная» (поручитель) 15.10.2013 г. заключен договор поручительства №АО-47/2013, согласно п. 1.1 которого (поручитель, ответчик) обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, за надлежащее исполнение всех своих обязательств по договору займа.

20.06.2016 г. займодавец обратился с досудебной претензией к заемщику с требованием вернуть сумму займа и проценты. В ответе на претензию заемщик сообщил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015г. по делу №А40-187137/15-24-447Б ООО «Арманд-Премиум» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

01.07.2016 г. займодавец обратился к поручителю с досудебной претензией, с требованием вернуть сумму займа и проценты. В ответе на претензию поручитель сообщил, что обязательства признает, но исполнить их не может в связи с отсутствием денежных средств.

Неисполнение ответчиком (поручителем) данного требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание особенности правоотношений, обусловленных использованием векселя как имущества (объекта гражданских прав), так и средства платежа в обязательственных правоотношениях, договор займа должен соответствовать требованиям статей 128, 432, 433, 807, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать в том числе наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен, при этом согласно ст. 76 данного Положения документ, в котором отсутствует такое обозначение, не имеет силы простого векселя.

В силу статей 11 - 20, 77 Положения о простом и переводном векселе, а также п. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или добавочном листе.

Согласно статьям 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Статьей 13 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Первым векселедержателем являлось ООО «Эффектив финанс», которое по бланковому индоссаменту передало простой вексель (индоссамент на векселе в строке «платите приказу» не заполнен, содержит лишь запись об индоссанте (лицо, которое передает вексель) и подпись лица, действовавшего от имени индоссанта. В силу изложенного и абз. 2 ст. 13 Положения о переводном и простом векселе, первый индоссамент на векселях является бланковым.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Признание должником наличия долга по оплате векселей само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяет из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование не подтверждено надлежащим образом и является недоказанным ни по существу, ни по размеру.

В частности, в материалы дела не представлены подлинники спорных векселей, акт приема-передачи векселей от ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» к ООО «Арманд-Премиум» от 18.12.2012 г., не является надлежащим (достаточным) доказательством наличия задолженности (предоставления займа) и должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт предоставления денежных средств.

В обоснование заявленных требований заявитель представил в материалы дела копии вышеуказанных векселей.

Для выяснения обстоятельств в целях рассмотрения настоящего спора заявителем требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие: реальность сделок, лежащих в основании выдачи векселей; реальность сделок совершенных с векселями; наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями.

Ссылка ответчика о том, что спорные векселя были переданы ООО «АРМАНД ИМПОРТ СНГ» в качестве отступного в порядке ст. 409 ГК РФ в счет погашения обязательств по договору поставки № И-51/2011 от 06.07.2011г. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства реальности данных правоотношений, поскольку не были представлены первичные документы по договору поставки.

ООО «Рекламное агентство «Время=Деньги» ( первоначальный истец) обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2016 г.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вертикаль СК» (векселедателя), деятельность юридического лица прекращена 27.06.2016 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В вексельном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие последствия исключения векселедателя из Единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, последствия исключения векселедателя из ЕГРЮЛ для целей вексельной сделки регулируются общими нормами гражданского законодательства.

Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такие же, как при его ликвидации, следовательно, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием для прекращения его обязательств (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство векселедателя прекращено 28.06.2016 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Вертикаль СК»), то платеж по векселю должен был быть совершен до этой даты.

Независимо от того, какой срок платежа предусмотрен самим векселем, срок исполнения обязательства векселедателя наступил до 28.06.2016, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о его исключении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 г. по делу № А40-25891/15 и Определении Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9826 по тому же делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы обязательства векселедателя уже были прекращены, о чем истцу должно было быть известно из открытых источников. Таким образом, истец предъявляет иск к поручителю по займу, выданному простыми векселями, обязательства векселедателя по которым прекращены в связи исключением из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 815 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 110, 133, 168, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко