Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 25, ПОМ II ОФ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2020

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ за период с 24.12.2019г. по 01.09.2020г. в размере 12 650 000 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 24.12.2019г. по 01.09.2020г. в размере 7 590 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018г. между ООО «ГРМ» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «БРАИТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор №103/18-ДП-ГРМ на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке полного комплекса инженерных сетей по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора - в соответствии с условиями настоящего Договора Субподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем, включающий в себя поставку, разгрузку, монтаж, пуско-наладку, работы по испытанию смонтированного оборудования, подготовку исполнительной документации для сдачи инженерных систем в эксплуатацию и передачу данной исполнительной документации Генподрядчику, сдачу выполненных работ Генподрядчику и представителям эксплуатирующих организаций, а также иные мероприятия, неразрывно связанные с выполненными работами. Объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются Технической документацией (Рабочая документация по корректировке проекта «Офисно-гостиничный комплекс с подземной автостоянкой, расположенном по адресу г. Москва, ЦАО, Смоленкский б-р, вл.13, стр. 2-5»). Качество работ должно соответствовать нормам СНиП, ГОСТ, требованиям действующих нормативных актов РФ, г. Москвы.

В соответствии с п.4.1. Договора - Цена Договора составляет 410 964 221,65 руб. (Четыреста десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать один рубль 65 копеек), согласно Протоколу договорной стоимости работ на устройство внутренних инженерных систем на объекте «Офисно-гостиничный комплекс с подземной автостоянкой, расположенном по адресу г. Москва, ЦАО, Смоленский б-р, вл.13 стр.2-5» (Приложение №1 к Договору).

п.3.1. Договора - Субподрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 2.1 настоящего Договора, и в установленном порядке сдать Генподрядчику в сроки, установленные Графиком производства работ, а именно:

3.1.1. Дата начала строительно-монтажных работ на Объекте - 05.03.2018 г.

3.1.2. Дата окончания работ – согласно Графика производства работ (Приложение № 26).

Графиком производства работ (Приложение №26) срок окончания работ установлен 30 сентября 2018г.

п.3.2. Договора устанавливает, что в случае, если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График производства работ (Приложение №26), которые могут повлиять на изменение сроков выполнения Работ (п. 3.1.2 настоящего Договора), то такие изменения производятся по согласованию Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

30.09.2018г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (Субподрядчик) заключено Дополнительное соглашение №9.1. к Договору №103/18-ДП-ГРМ на выполнение работ по монтажу и пусконаладке полного комплекса инженерных сетей по адресу: <...>, которым Стороны изменили Дату окончания работ до 04.05.2019г.

Субподрядчик в срок до 04.05.2019г. работы не выполнил, в связи с чем ООО «ГРМ» направило в адрес ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» претензию о выплате неустойки по Договору исх. №548 от 30.08.2019г. в размере 5 800 000 руб.

Требования Ответчика об оплате неустойки Истец оставил без удовлетворения.

В связи с нарушением ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» сроков окончания работ Стороны заключили Дополнительное соглашение №35 от 18.11.2019г. к Договору, которым установили следующие сроки выполнения работ по системам:

- дата окончания монтажных работ:

1. по разделам OB, ВК, ВВ, АУПТ, ЭМ, СППТ, СОДИ, СГПТ, АХС, АСУД, АПТ, АПС, СОУЭ, АОВ, АДУ, АК, ДЛ - 23.12.2019г.

2. по разделам ЭЧС, СГПТ, СПД, СДФ, СКУД, ОС, СОТ – 30.12.2019г.

- дата окончания пуско-наладочных работ:

1. по разделам В К, ВВ, АУПТ, ЭМ, ЭЧС, СППТ, СОДИ, СГПТ, АХС, АПТ, АПС, СДФ, СКУД, СОУЭ, ОС, СОТ, АОВ, АДУ, АК, ДЛ – 20.01.2020г.

2. по разделам ОВ, АСУД - 31.01.2020г.

Дополнительное соглашение предусматривает штрафы за нарушение сроков выполнения работ согласно Договора.

Работы в обозначенные сроки ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» не выполнило и не сдало.

ООО «ГРМ» направило в адрес ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» письмо исх. № 978 от 01.04.2020г. с требованием передать оформленную в установленном порядке исполнительную документацию по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем, демонтировать складские помещения, осуществить вывоз складского оборудования и инвентаря, демонтировать бытовые помещения для рабочих и ИТР. Указанным письмом был установлен срок до 05.04.2020 года. Указанное требование Субподрядчиком не исполнено.

ООО «ГРМ» неоднократно с 19.11.2019г. в адрес ООО «БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» направляло письма (требования) (исх.№ 900 от 19.11.2019г.; исх.№ 901 от 25.11.2019г.; исх.№ 913 от 21.12.2019г.; исх.№ 918 от 01.04.2020г.; исх.№ 981 от 15.05.2020г.) с перечнем работ, подлежащих выполнению, отмечал низкое количество персонала, отмечал допущенные недостатки при выполнении работ.

При этом, по мнению Истца, Субподрядчик продемонстрировал крайне низкие темпы выполнения работ, крайне низкое количество персонала, занятое выполнением работ, неспособность к мобилизации производственных сил и, как следствие, незаинтересованность в исправлении допущенных нарушений и скорейшем завершении работ по строительство объекта - (Офисно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <...>».

Согласно п. 14.3 Договора - за нарушение срока завершения строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов, указанных в статье 3 Договора и Графике производства работ (Приложение №26), Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения Работ.

В соответствии с п.6.1 Договора - подтверждение Работ, выполненных Субподрядчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Субподрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 2-х (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

ООО "БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" не предоставило исполнительную документацию, предусмотренную п. 6.1. Договора.

Согласно п. 14.4.3. Договора в случае нарушения срока предоставления Генподрядчику Исполнительной документации - неустойку в размере 30 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

06.07.2020г. Ответчик направил в адрес Истца Претензию о взыскании неустойки по Договору №103/18-ДП-ГРМ от 31.01.2018г. исх. №305 от 06.07.2020г., которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи выполненных работ регламентирован положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и др>гими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный Истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и установлено, что они выполнены верно.

Доводы Ответчика на заключенные дополнительные соглашения на выполнения дополнительных работ, которые якобы продлевают общий срок выполнения работ, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку дополнительные работы не входят в виды работ, предусмотренные п.2.1. Договора и дополнительного соглашения №35.

При этом, суд учитывает, что данными дополнительными соглашениями по выполнению дополнительных видов работ установлены отдельные сроки выполнения таких работ.

Между тем, Истец не заявляет требований по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения дополнительных работ по дополнительным соглашениям №37 от 10.12.2019г., № 40 от 26.02.2020г., № 41 от 15.04.2020г., № 42 от 27.05.2020г.

Доводы Ответчика о том, что он передал Истцу исполнительную документацию в полном объеме, судом также отклонены как не обоснованные и документально не подтвержденные, поскольку Ответчик не предоставил доказательств передачи исполнительной документации в полном объеме как в материалы дела, так и в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию за нарушение сроков предоставления исполнительной документации до суммы 2 610 000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) руб., за нарушение срока завершения работ до 2 588 086 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 27 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 702, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 25, ПОМ II ОФ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРМ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>) 2 588 086 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока завершения работ, 2 610 000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) руб. неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации, а также 93 641 (девяносто три тысячи шестьсот сорок один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков