Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО «Первая Башенная Компания» обратилось с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 2 244 336руб. 43коп. задолженности, 57 953руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 244 336руб. 43коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2019г. по дату фактический оплаты долга, по договору №Z691L/820/00004/8 от 01.01.2018г.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется письменное требование о выплате страхового возмещения, направленное ответчику 11.09.2019г., с целью досудебного урегулирования спора, а также отказ ответчика в удовлетворении требования истца.

Кроме того, как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г., несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Верховный суд указал, что по смыслу п. 8 части 2 статьи 125, п. 7 ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении девятого апелляционного суда от 24.09.2018г. по делу №А40-67098/18.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №Z691L/820/00004/8.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Детализация объектов страхования указана в приложении №2 к договору.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №11801460003001619 от 19.11.2018г. в период с 24.04.2018г. по 26.09.2018г. неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 36 по ул. Октябрьской поселка имени Цурюпы Воскресенского района Московской обл., тайно, путем свободного доступа, похитило металлический столб (АМС), металлическое ограждение и оборудование сигнального освещения мачты.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением застрахованного имущества.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что похищенные металлический столб (АМС) и металлическое ограждение относятся к категории «сооружения» и не являются «оборудованием», в связи с чем размер страхового возмещения в отношении данного имущества следует рассчитывать исходя из их остаточной стоимости, суд признает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения №Z691L/820/00004/8-02 от 31.01.2019г.), объекты страхования делятся на два вида:

1.Здания, сооружения, офисное оборудование;

2.Башни, оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование.

Подробный, но не ограничивающий перечень объектов страхования приведен в приложении №2.

Согласно приложению №2 к договору, ограды (заборы) металлические (2201), оборудование сигнального освещения мачт (2202) и столб металлический (АМС) (2222) относятся ко 2-й группе объектов страхования, то есть к оборудованию, а, например, здания стационарные (1001) - к 1-й группе - здания, сооружения.

В силу п. 2 раздела договора «Объекты страхования, страховые суммы» (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2019г.): башни, оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование, принадлежащее страхователю, в местах фактического нахождения на территории РФ, является объектом страхования по договору.

В соответствии с разделом договора «База определения страховой стоимости»: база исчисления суммы страхового возмещения для имущества из п. 2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы» определяется как совокупная сумма затрат (расходов), направленных на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку имущества, которым заменяется утраченное имущество. Расчет суммы страхового возмещения применительно к затратам и расходам, поименованным выше, осуществляется без учета её уменьшения на величину начисленной амортизации (или износа) утраченного имущества.

При наступлении страхового случая, документальным подтверждением стоимости утраченного застрахованного имущества является инвентарная карточка или иной учетный документ.

В случае полной утраты объекта страхования (оборудования базовой станции по отдельному адресу) и принятия страхователем решения о не восстановлении базовой станции по данному адресу, расчет суммы страхового возмещения осуществляется по первоначальной стоимости на основании инвентарной карточки каждого вида оборудования, входящего в состав базовой станции, или иного учетного документа в соответствии с учетной политикой страхователя плюс сумма НДС, акцизов, налогов и сборов.

В отношении имущества, указанного в п. 2 раздела «Объекты страхования, страховые суммы», при утрате (полной гибели) имущества выплачивается возмещение, достаточное для строительства нового объекта, максимально близкого по параметрам погибшему, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, похищенное имущество относится к объектам страхования по договору и в случае его утраты подлежит оценке по первоначальной стоимости на основании инвентарной карточки.

Стоимость украденного имущества составляет 2 244 336руб. 43коп.

Ссылка Ответчика на Общероссийский классификатор основных фондов (далее - ОКОФ) и Правила страхования несостоятельна, поскольку сам договор страхования, заключенный между сторонами, относит все три единицы утраченного имущества к категории «оборудование».

Кроме того, раздел «Предмет договора» гласит, что в случае наличия разночтений положений Правил с положениями договора, преимущество имеют положения договора.

Как договор, так и Правила не содержат ссылки на применение ОКОФ при расчете суммы страховой выплаты, как на то указывает ответчик.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, суд находит выводы о доказанности истцом наступления страхового случая (события) и размера ущерба обоснованными, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 244 336руб. 43коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 953руб. 07коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 244 336руб. 43коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 244 336руб. 43коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 927, 929, 930, 961 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>) 2 302 289руб. 50коп., из них 2 244 336руб. 43коп. задолженности и 57 953руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 801руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 244 336руб. 43коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян