Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аукцион консалтинг» (115598, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАГОРЬЕВСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 4, ЭТ ЦОКОЛЬ П I К 19-4 ОФ 3, ОГРН: 1107746202530, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: 7724740429)

К ФАС России (123001, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

Третье лицо - Фонд социального страхования РФ (107139, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС А, ОГРН: 1027739443236, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7736056647)

О признании незаконным решения комиссии ФАС от 21.01.2021 года №21/44/104/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – Прокопенко К.В., дов. от 30.10.2020 года; Орлова Г.Ш., дов. от 11.01.2021 года

от ответчика – Демидкина Н.С., дов. от 01.03.2021 года

от третьего лица – Миловидов М.В., дов. от 26.05.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аукцион консалтинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения комиссии ФАС России от 21.01.2021 года №21/44/104/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Третье лицо в материалы дела представило пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 20 мая 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН КОНСАЛТИНГ» и Фондом социального страхования Российской Федерации на основании открытого конкурса в электронной форме (извещение №0273100000720000006) был заключен Государственный контракт №02731000007200000060001/108 на оказание услуг по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно указанному контракту, Заявитель принял на себя обязательства по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием, а Ответчик как заказчик обязался по данному контракту уплачивать стоимость оказанных услуг, в порядке и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

17.12.2020 г. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта в связи с чем Федеральной антимонопольной службой РФ было принято Решение N 21/44/104/20 от 21.01.2021 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе с указанием следующих оснований: ООО «Аукцион Консалтинг» не устранены нарушения условий государственного контракта в срок, установленный Законом о контрактной системе, поэтому сведения в отношении ООО «Аукцион Консалтинг» подлежат включению в Реестр.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закона закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Включение сведений в РНП осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062.

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования Российской Федерации 10.03.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения в ЕИС - 0273100000720000006). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 655 958,98 рублей.

Между Фондом социального страхования Российской Федерации и ООО «Аукцион Консалтинг» заключен государственный контракт от 20.05.2020 № 0273100000720000006/108, цена которого составила 7 945 182 рубля.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, регламентированный срок оказания услуг- в течение 14 календарных месяцев с даты подписания Контракта:

для I этапа - 60 календарных дней с даты заключения Контракта,

для II этапа - 60 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа,

для III этапа - 180 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа,

для IV этапа - 120 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа.

Согласно пункту 3.5 Технического задания в рамках II этапа необходимо разработать систему предупреждения антимонопольных рисков (антимонопольного комплаенса) в деятельности заказчика.

Техническим заданием также прописаны требования, которым должны соответствовать оказываемые ООО «Аукцион Консалтинг» услуги.

По 2 этапу государственного контракта Исполнитель должен был разработать систему предупреждения антимонопольных рисков (антимонопольный комплаенс) в деятельности Фонда.

Вместе с тем, согласно Техническому заданию, результатом оказания услуг в рамках II этапа является отчет об исполнении II этапа и о разработанной Системе.

Таким образом, ООО «Аукцион Консалтинг» направило 22.09.2020 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации отчет об исполнении II этапа.

Согласно Обращению, Фондом социального страхования Российской Федерации создана комиссия по оценке предоставляемых ООО «Аукцион Консалтинг» услуг по II этапу Контракта, по итогам проведения которой составлено экспертное заключение от 05.10.2020 № 143 о несоответствии оказываемых услуг требованиям Контракта и Технического задания, и 06.10.2020 направлено мотивированное решение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в принятии услуг по II этапу и подписании акта о приемке.

При этом 16.10.2020 ООО «Аукцион Консалтинг» в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации направлены мотивированные возражения на решение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в принятии услуг по II этапу.

Для решения возникших вопросов Фондом социального страхования Российской Федерации организованы рабочие встречи 19.10.2020 и 26.10.2020 с представителями ООО «Аукцион Консалтинг».

Однако замечания Фонда социального страхования Российской Федерации ООО «Аукцион Консалтинг» не были устранены.

Кроме того, 28.10.2020 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг по II этапу Контракта.

В ответном письме от 13.11.2020 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил об отсутствии оснований для оплаты услуг по II этапу, поскольку в установленный срок ООО «Аукцион Консалтинг» не устранены замечания, послужившие поводом для отказа в приемке услуг по II этапу.

Вместе с тем 07.12.2020 Фонд социального страхования Российской Федерации организовал внешнюю экспертизу результатов исполнения II этапа от ООО «Пепеляев Групп», согласно которой в ходе проведения экспертизы экспертами был исследован ряд вопросов.

Общий вывод экспертов: услуги по 2 этапу государственного контракта не соответствуют условиям Контракта и Технического задания к Контракту.

Из экспертного заключения ООО «Пепеляев Групп» следует, разработанные проекты актов не являются достаточными для внедрения системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельность Фонда и не позволяют обеспечить возможность внедрения системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда в рамках 3 этапа исполнения государственного контракта с ее последующим функционированием, в связи с наличием существенных недоработок и противоречий в данных актах. Документы антимонопольного комплаенса не учитывают и не отражают специфику деятельности и процессов Фонда, не являются понятными, исполнимыми и достаточными.

На основании вышеизложенного, согласно обращению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Аукцион Консалтинг» ненадлежащим образом исполнило обязательства по Контракту, поскольку по состоянию на 16.12.2020 замечания не устранены, что подтверждается письмами Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.2020 №143, от 13.11.2020 №02-09-14/07-05-28872, от 10.12.20120 №02-09-14/07-05-23794, и тем самым нарушило условия Контракта, что явилось основанием для принятия Фондом социального страхования Российской Федерации решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.12.2020 № 02-09-14/07-02-35864.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО «Аукцион Консалтинг» является 21.12.2020.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.12.2020 Решение размещено в ЕИС.

Из материалов обращения следует, что 18.12.2020 Решение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 17.12.2020 посредством электронной почты.

Согласно материалам обращения, подтверждение получения Решения ООО «Аукцион Консалтинг» Фондом социального страхования Российской Федерации получено 21.12.2020, что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «Аукцион Консалтинг» о нарушениях условий контракта, послуживших основанием для принятия Решения, ООО «Аукцион Консалтинг» не устранены, таким образом, Решение вступило в силу 11.01.2021.

На заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 21/44/104/20 представитель ООО «Аукцион Консалтинг» пояснил, что оказываемые услуги соответствуют положениям Контракта, вместе с тем надлежащих документов, подтверждающих факт соответствия оказываемых услуг условиям Контракта, ООО «Аукцион Консалтинг» на заседание Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 21/44/104/20 не представлено.

Таким образом, ФАС России пришло к выводу, что ООО «Аукцион Консалтинг» не устранены нарушения условий государственного контракта в срок, установленный Законом о контрактной системе, поэтому сведения в отношении ООО «Аукцион Консалтинг» подлежат включению в Реестр.

Кроме того, ООО «Аукцион Консалтинг» обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-236525/20) о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации 3 525 331, 90 руб.

Из Определения Арбитражного суд города Москвы от 08.04.2021 следует, что ООО «Аукцион Консалтинг» отказалось от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Решение Фонда социального страхования Российской Федерации об одностороннем отказе ООО «Аукцион Консалтинг» не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 2 части 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Следовательно, сведения о Заявителе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу императивного требования Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчиков при проведении процедур определения поставщиков.

Следовательно, Заявитель имеет возможность участия в определениях поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии информации об участниках закупок в РНП.

Включение Заявителя в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Заявителя.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 166-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Аукцион Консалтинг» о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы от 21.01.2021г. по делу № 21/44/104/20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе