Гражданский кодекс часть 1

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, ч.7 ст.7.32.3, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 №17/04/7.32.3-835/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Определением от 30.10.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Согласно материалам дела, стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены материалы антимонопольного дела по вынесенному постановлению ФАС России от 06.10.2020г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 №17/04/7.32.3-835/2020, АО «ПОЧТА РОССИИ» признано нарушившим п. 9 ч. 10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Данное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем, Истцу был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, АО «Почта России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, КПП: 772401001) (далее - Заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на проведение обзорной проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности Заказчика, подготовленной в соответствии МСФО 34 «Промежуточная финансовая отчетность» за шесть месяцев, оканчивающихся 30.06.2020 г.; Проведение обязательного аудита консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО за 2019 год (извещение № 0200400002619000002) (далее — Закупка).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), с учетом положений Закона об ф аудиторской деятельности, в связи с чем Заказчиком проводилась Закупка в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10 информационной карты документации о Закупке, Заказчик проводит Закупку за счет собственных средств.

Согласно выписки ЕГРЮЛ единственным учредителем Заказчика является Российская Федерация.

В нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной
системе Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом
сформирован проект государственного контракта.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

На основании проекта государственного контракта, документации о Закупке должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта документации о Закупке условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта не установлено.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно документации о Закупке установлен следующий порядок оценки заявок:

1. Критерий «Цена контракта» - значимость критерия 30 %, коэффициент значимости 0,3;

2. Критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг» - значимость критерия 35 %, коэффициент значимости 0,35 (далее — Критерий № 1);

3. Критерий «Квалификация участников закупки» - значимость критерия 35 %, коэффициент значимости 0,35 (далее — Критерий № 2).

Должностным лицом ФАС России установлено, что Заказчиком по показателю «Описание методики проведения аудита, ее нацеленность на выявление общих и отраслевых рисков в деятельности АО «Почта России» (далее — Показатель № 1) Критерия № 1 установлен следующий порядок ф оценки: «30 баллов - при условии отражения в методике подробного описания подходов к организации проведения аудита и аудиторских процедур, детальное описание оценки системы внутреннего контроля бухгалтерского учета (описание ключевых элементов системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которым будет уделено особое внимание).»

При этом по показателю «Описание программы проведения аудита по разделам с учетом отраслевой специфики АО «Почта России» ее дочерних и зависимых компаний с предоставлением образца отчета руководству» (далее — Показатель № 2) Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки: «30 баллов - при наличии подробного описания программы проведения, аудита консолидированной финансовой отчетности за 2019 год, шесть месяцев 2020 года по разделам проверок (включая проверку полноты и достоверности раскрытия информации в соответствии с требованиями МСФО)».

Изучив документацию о Закупке, должностное лицо ФАС России ф приходит к выводу о том, что в указанном порядке оценки заявок в документации о Закупке по Показателям №№ 1, 2 Критерия № 1 не раскрыто содержание, определяющее и раскрывающее значения: подробного описания программы, подробного описания подходов, детальное описание оценки системы внутреннего контроля.

Кроме того, установлено, что Заказчиком по показателю «Наличие у участника закупки специалистов, обладающих единым квалификационным аттестатом аудитора и одновременно с сертификатом АССА (The Association of Chartered Certified Accountants - Member of the association или Fellow of the association) или CPA (Certified Public Accountant) или DipIFR (The AGCA Diploma in International Financial Reporting - Диплом АССА по Международной финансовой отчетности) со стажем работы в аудиторской организации Участника закупки более 3 лет» (далее — Показатель № 3) Критерия № 1-установлен следующий порядок оценки: «Подтверждается копиями трудовых договоров (трудовых книжек), квалификационными аттестатами, сертификатами».

Таким образом, по Показателю № 3 Критерия № 2 оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки,, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2018 № 24-04-06/3691 / РП/4072/18 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках-товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее — Письмо) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанные в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 2 Письма (по вопросу отбора аудиторской организации юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законо^ о закупках и указанным в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности) установлено, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса. При этом в отношении таких юридических лиц применяются положения Закона о контрактной системе" исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

Таким образом, положения статьи 107 Закона о контрактной системе не распространяются на Заказчика, поскольку Заказчик является субъектом контроля Закона о закупках, кроме того, положения Закона о контрактной системе распространяются исключительно на отношения связанные с определением поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в связи с чем должностное лицо ФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ,; услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, действия АО «Почта России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, КПП: 772401001) нарушают пункт 2 части 13 статьи 34, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения,ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3КоАП.

Место совершения административного правонарушения: 131000, <...>.

Время совершения административного правонарушения: 30.12.2019.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 05.10.2020 заместителем начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Л.Н. Скирдой.

На составлении и подписании протокола по делу об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Почта России» по доверенности от 09.07.2020 № 77 АГ 4403611 ФИО1. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления АО «Почта России» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.10.2020.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 06.10.2020 в присутствии представителя АО «Почта России» по доверенности от 09.07.2020 № 77 АГ 4403611 ФИО1. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления АО «Почта России» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» нарушения положений пункта 2 части 13 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Тем самым, АО «Почта России» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Таким образом, вина Заказчика, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он разработал и утвердил документацию с нарушением требований Закона о закупках.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях АО «Почта России», выразившихся в разработке и утверждении документации о Закупке с нарушением требований Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

РЕШИЛ:

Отказать АО «ПОЧТА РОССИИ» в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.И. Махлаева