Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ИВЕНТ-СЭЙФЕТИ» (125239, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО» (191186 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ МОЙКИ ДОМ 7 ЛИТЕР А ПОМ/ЧАСТИ 1-Н/ 11,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 6 224 205 руб. 00 коп. по договору от 11.12.2018 № 107/2018

третье лицо:

акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИНАМО» (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (дов-ть от 06.11.2020)

от ответчика – ФИО2 (дов-ть от 23.11.2020 № б/н), после перерыва – не явился

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИВЕНТ-СЭЙФЕТИ» с иском к ответчику ООО «ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО» о взыскании 6 224 205 руб. по договору возмездного оказания услуг, включая 4 787 850 руб. долга, 1 436 355 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что договор не заключен и правоотношения не возникли, т.к. стороны не согласовали существенные условия, требования не подтверждены достоверными доказательствами, условия договора истцом не исполнены, сроки оплаты не наступили, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.12.2018 № 107/2018, предметом которого является организация работы контрольно-распорядительной службы во время проведения мероприятия заказчика – ледового шоу «Лебединое озеро» в период с 20.12.2018 по 31.12.2018, организуемого по адресу: Москва, Ленинградский пр-т., д. 36 (п. 1.1).

Комплекс услуг исполнителя включает взаимодействие заказчика, ОВД и администрацией объекта в период подготовки и проведения мероприятия, выставление сотрудников КРС в количестве согласно приложению, обеспечение их прибытия и расстановки на объекте, обеспечение их экипировкой, централизованное управление КРС на объекте во время мероприятия, (п. 1.2.1, 1.2.2).

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору (п. 3.1), оплата производится на условиях 70% предоплаты до начала мероприятия и окончательного расчета в течение 10-ти дне й после окончания мероприятия и получения счета (п. 3.2).

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки но не более 30% от суммы долга (п. 4.1).

Договор вступает в силу с 11.12.2018 и действует до окончательного исполнения обязательств (п. 6.1). Договор считается действительным только в части подписания сторонами приложения № 1 к договору (п. 7.7).

Приложение № 1 не подписано. Услуги фактически оказаны, что подтверждается разработанным истцом, утвержденным ответчиком и согласованным ОМВД и администрацией стадиона Планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении мероприятий на ВТБ Арена – Центральный стадион «Динамо» за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, из которого следует, что контрольно-распорядительные функции на мероприятии осуществляет ООО «ИВЕНТ-СЭЙФЕТИ» по договору от 11.12.2018 № 107/2018 (п. 7), списками сотрудников КРС, ведомостями учета работы сотрудников КРС, а также самим фактов проведения мероприятия и отсутствием доказательств привлечения ответчиком иного лица для обеспечения безопасности мероприятия.

Истец просит взыскать долг и неустойку по состоянию на 26.10.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается доказательствами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Истец произвел расчет по расценкам, применяемым при оказании услуг иным лицам, что подтверждается дополнительными соглашениями с расчетом стоимости за аналогичные услуги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 416, 781 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Из представленных доказательств следует, что договор исполнен, и у сторон не возникло неопределенности по перечню и объему услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора по вопросу стоимости услуг.

При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Требование о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 26.10.2020, однако в деле отсутствую доказательства направления ответчику акта и счета на оплату до указанной даты, в то время как в соответствии с п. 3.2, 3.3 договора, оплата производится на основании представленных исполнителем документов.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИВЕНТ-СЭЙФЕТИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО» о взыскании 6 224 205 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВЕНТ-СЭЙФЕТИ» 4 787 850 (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. долга, а также взыскать 41 632 (сорок одну тысячу шестьсот тридцать два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.