Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» к Федеральной службе по надзору образования и науки о признании недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 11.08.2016г. №2161-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.02.2011г., регистрационный №0655, серия AAA, №000666, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт», признании недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и нау3ки (Рособрнадзор) от 11.02.2016 года №270 «О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт», признании незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) по опубликованию в сети «Интернет» сведений, связанных с приостановлением действия лицензии, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) устранить допущенное нарушение прав Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт».

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемых актов, действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее -Положение о Службе), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

П.5.1. Положения о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесен федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

П. 5.9. Положения о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам высшего образования, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Относительно требования Института признать недействительным распоряжение Рособрнадзора щт 11.02.2016 № 270-07 «О запрете приема в Негосударственное образовательное /Учреждение \ высшего профессионального образования «Томский Экономико-юридический институт» Рособрнадзор считает необходимым сообщить Суду следующее.

На₍ основании приказа Рособрнадзора от 27.10.2015 № 1942 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико - юридический институт» была проведена внеплановая выездная проверка Института (копия прилагается).

При этом задачами указанной проверки являлось:

- осуществление контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности;

-осуществление федерального государственного надзора в сфере образования;

-осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.

По итогам указанной проверки был составлен акт проверки от 30.10.2015 № 577/ВП/Л/З/К (копия прилагается).

Копия акта проверки от 30.10.2015 № 577/ВП/Л/З/К была представлена Институту, о чем свидетельствует отметка в данном акте проверки.

При этом на основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзор выдал Институту предписание Рособрнадзора от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З (копия прилагается).

В связи с выявленными нарушениями, сотрудником Рособрнадзора был также составлен и направлен в суд протокол об административных правонарушении от 30.10.2015 № 577/ВП/Л/З/К -19.20-3 (копия прилагается).

Впоследствии, указанный протокол об административном правонарушении были рассмотрены Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска был признан виновным в совершение административных правонарушений (копия прилагаются).

Во исполнение предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 Институтом был представлен в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания (письмо Института от 26.11.2015 № 07-55-152, от 01.12.2015 № 07-55-1578), включающий в себя документы.

Однако представленный Институтом отчет об исполнении предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 не свидетельствовал об исполнении указанного предписания Рособрнадзора.

В связи с этим, Рособрнадзором был издан приказ Рособрнадзора от 25.01.2016 № 75 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико - юридический институт» (копия прилагается).

Предметом указанной выездной проверки являлось проверка исполнения предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 № 07-55-457/06-Л/З.

По итогам проверки Рособрнадзора был составлен акт проверки Росбрнадзора от 28.01.2016 № 35/ВП/КП/Л/З, которым было установлено частичное неисполнение предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 (копия прилагается).

На основании того, что предписание Рособрнадзора от 30.10.2015 Институтом не было исполнено в установленные сроки Рособрнадзор:

-выдал Институту повторное предписание Рособрнадзора от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/3/1111(копия прилагается);

-издал распоряжение от 11.02.2016 № 270-07 «О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский Экономико-юридический институт» (копия прилагается).

Таким образом, Рособрнадзор при издании, оспариваемого Институтом
распоряжение от 11.02.2016 № 270-07 «О запрете приема в
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Томский Экономико-юридический институт», действовал в
полном соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации, а именно согласно ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в
Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае неисполнения
предписания, в том числе, если представленный организацией, отчет не
подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок орган
по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об
административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает
прием в данную организацию.

В связи с тем, что предписание Рособрнадзора от 30.10.2015 Институтом
не было исполнено в установленные сроки Рособрнадзор, сотрудником
Рособрнадзора был составлен протокол об административном
правонарушении от 02.02.2016 № 35/ВП/КП/3/К-19.5.1 и направлен для
рассмотрения в судебный участок № 5 Кировского судебного района г. Томска.

В период с 15.02.2016 по 09.03.2016 Рособрнадзором была проведена проверка документов и сведений, представленных Институтом документов.

При этом проверка указанных документов и сведений выявило частичное не устранение повторного предписания Рособрнадзора от 28.01.2016, что зафиксировано в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзора от 09.03.2016 № 07-55-279 (копия прилагается).

Кроме того, 22.06.2016 мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ректора Института виновным в совершении административного правонарушения.

В этой связи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2016 и в связи с неисполнением повторного предписания Рособрнадзора от 28.01.2016 № 07-55-03/37-Л/З/ПП было издано распоряжение Рособрнадзора от 11.08.2016 № 2161-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский Экономико-юридический институт» (копия прилагается).

Таким образом, оспариваемое распоряжение Рособрнадзора от 11.08.2016 № 2161-07 издано в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании) в течение тридцати дней после получения уведомления Управлением в период с 15.02.2016 по 09.03.2016 была проведена проверка содержащейся в нем информации.

По результатам проверки был составлен Акт проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования (далее Акт) от 09.03.2016 № 07-55-279, в котором был установлен факт не исполнения выданного повторно предписания, а именно:

подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензирование образовательной деятельности), пункта 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 (далее - Порядок организации):

- в институте отсутствуют разработанные и утвержденные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательные программы по направлениям подготовки бакалавров 100700 Торговое дело, 080200 Менеджмент.

Лицензиатом не представлены разработанные и утвержденные образовательные программы по направлениям подготовки бакалавров 100700 Торговое дело, 080200 Менеджмент, включающие в себя учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочные и методические материалы в соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пунктом 13 Порядка организации, что подтверждается также отсутствием данных документов в описи документов, представленных в Рособрнадзор 15.02.2016 во исполнение повторного предписания от 28.01.2016 № 07-55-03/37- Л/З/ПП.

Таким образом, не устранено грубое нарушение лицензионных требований и условий, пункт предписания не исполнен, (понятие «грубое нарушение лицензионных требований и условий» установлено пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, пункта 7.2.3 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрна} ки России от 12.11.2015 № 1327 (зарегистрирован Минюстом России 30.11.2015, регистрационный № 39906) (с учетом приказа Минобрнауки России от 18.11.2013 № 1245) - доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок), имеющих ученую степень (в том числ^ ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации) и (или) ученое звание (в том числе ученое звание, полученное за рубежом и признаваемое Российской Федерации), в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу бакалавриата по направлению подготовки 080100 Экономика, составляет 67 %.

Лицензиатом не представлены документы о присуждении ученых степеней и званий, а также договоры, заключенные лицензиатом (трудовые, гражданские) с гражданами, указанными в списке профессорско-преподавательского состава по направлению подготовки 080100 Экономика, представленном в Рособрнадзор (далее - список). Поэтому, из представленного списка невозможно установить, что доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок), имеющих ученую степень и (или) ученое звание в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу бакалавриата по направлению подготовки 080100 Экономика, составляет 70 % и более.

Таким образом, не устранено грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, пункт предписания не исполнен.

пункта 6 Правил - срок действия договоров об оказании платных образовательных услуг от 11.09.2013 № 373-в, от 16.09.2013 № 379В не позволяет обеспечить оказаниеплатных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами.

Лицензиатом не представлены дополнительные соглашения об изменений условий договора об оказании платных образовательных услуг от 16.09.2013 № 379В.

Лицензиатом не представлены документы о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от 16.09.2013 № 379В, а также приказы об отчислении ФИО4

Представленные документы позволяют сделать вывод о не устранении данного нарушения.

пункта 113 Порядка приема - организация не установила приоритетность вступительных испытаний, которая учитывается при равенстве суммы конкурсных баллов для ранжирования конкурсных списков.

В представленных институтом Правилах приема на 2015-2016 учебный год (в редакции от 29.01.2015) (далее - Правила приема) не установлена приоритетность вступительных испытаний, которая учитывается при равенстве суммы конкурсных . баллов для ранжирования конкурсных списков.

В соответствии с пунктом 93 Правил приема институтом установлена приоритетность одного вступительного испытания, а не всех трех, как этого требует пункт 112 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 14.10.2015 № 1147, а также пункт 113 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/16 учебный год, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 28.07.2014 № 839, действовавшего в период приема в институт на 2015-2016 учебный год.

Таким образом, нарушение не устранено, пункт предписания не исполнен.

подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 - в институте отсутствуют на законном основании объекты физической культуры и спорта, необходимые для осуществления образовательной деятельности по заявленным в лицензии образовательным программам.

Лицензиатом не представлены образовательные программы , разработанные и утвержденные совместно с Томской региональной организацией общественно государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», реализация которых осуществляется с использованием сетевой формы в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона об образовании.

В договоре о сетевой форме реализации образовательных программ от 04. 02.2016 № б/н (далее - договор) не указан уровень образовательных программ, реализуемых с использованием сетевой формы, что не соответствует пункту 1 части 3 статьи 15 Федерального закона об образовании.

В договоре не указан статус обучающихся, порядок приема на обучение по образовательным программам, реализуемым с использованием сетевой формы, порядок организации академической мобильности, что не соответствует пункту 2 части 3 статьи 15 Федерального закона об образовании.

В договоре отсутствуют условия и порядок осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, реализуемым посредством сетевой формы, что не соответствует пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона об образовании.

В договоре указаны документы об образовании и (или) о квалификации., выдаваемые по итогам освоения образовательных программ, реализуемых посредством сетевой формы, не соответствующие статье 60 Федерального закона об образовании.

Грубое нарушение лицензионных требований и условий не устранено, пункт предписания не исполнен.

подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании:

- лицензиат не предоставляет безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, что не соответствует требованиям части 3 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

В лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.02.2009 № ЛО-70-01-000187, выданной Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Межвузовская больница» не указан в качестве места осуществления медицинской деятельности адрес: 634050, <...>, которое передано лицензиатом в безвозмездное пользование в соответствии с договором безвозмездного пользования от 16 ноября 2015 г. № б/н с целью осуществления медицинской деятельности. Таким образом, осуществление медицинской деятельности в помещении, расположенном по адресу: 634050, <...>, переданном Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Межвузовская больница» невозможно.

Нарушение не устранено, пункт предписания не исполнен.

По поводу довода заявителя о наличии в предписании пункта об отсутствии в вузе документа об утверждении председателя государственной комиссии на 2015 год по направлению бакалавров 030900 Юриспруденция поясняем, что 15.02.2016 институтом в Рособрнадзор был представлен утвержденный Минобрнауки России 29.12.2014 список председателей ГЭК, в том числе по направлению подготовки бакалавров 030900 Юриспруденции, что подтверждается описью документов, приложенных к отчету института об устранении нарушений, указанных в предписании.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федеральный закон № 273-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Рособрнадзор не обязан отправлять образовательной организации акт проверки документов и сведений юридического лица в случае устранения или не устранения выявленных несоответствий.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в частности в постановлениях судов по дела;.: от 29.06.2016 № A4Q 232153/2015, от 28.07.?/Ч.б Ш А40-32907/2016, и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 № Д09и-2320.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ « Об образовании в РФ», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 11.08.2016г. №2161-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.02.2011г., регистрационный №0655, серия AAA, №000666, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт»; признании недействительным Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и нау3ки (Рособрнадзор) от 11.02.2016 года №270 «О запрете приема в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт»; признании незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) по опубликованию в сети «Интернет» сведений, связанных с приостановлением действия лицензии, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) устранить допущенное нарушение прав Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт», что проверено на соответствие ФЗ « Об образовании в РФ», отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская