Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК РЕФТРАНС" о взыскании 401 375 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019г. исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019г. по делу № А40-207779/19-131-1842 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019г. по делу № А40-207779/19-131-1842 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось дело №А40-235213/2018 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «МК Рефтранс» о взыскании денежных средств в размере 6 354 465,20 рублей.

04 марта 2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-235213/2018 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 6 354 465,20 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019г. решение суда оставлено без изменения.

Денежные средства во исполнение решения суда были взысканы ОАО «РЖД» 25 июня 2019г. путем предъявления исполнительного листа в Банк Должника.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец предъявил ответчику требование об исполнении денежного обязательства претензией от 26 июля 2018 года №10/07 и предложил ответчику в 30-дневный срок, с момента направления претензии, оплатить задолженность в указанном выше размере.

Исходя из предложенного истцом ответчику для добровольного погашения задолженности 30-дневного срока, последним днем срока, когда ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность по внесению спорной платы в добровольном порядке, является 27 августа 2018 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 28 августа 2018г. по 25 июня 2019г составляет 401 375,88 рублей (расчет процентов прилагается).

Оплата ООО «МК РЕФТРАНС» услуг осуществляется на условиях соглашения №432/01- 17-С, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа ж/д транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, поэтому установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.\

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 г. между ОАО «РЖД» и ООО «МК РЕФТРАНС» было заключено Соглашение об организации расчётов №432/01-17-е, в рамках которого ООО «МК РФЕФТРАНС» было подключено к АС ЭТРАН с присвоением кода плательщика №1005619147. с открытием единого лицевой счёт клиента.

При осуществлении взаиморасчётов именно ОАО «РЖД» самостоятельно должно было осуществлять (и осуществляло) списание средств в счёт оплаты услуг перевозок по утверждённому ОАО «РЖД» тарифу.

Позднее, был заключён Договор перевозки грузов на особых условиях, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 06.07.2017 г. № 1279р «Об утверждении положения об организации и условиях перевозок грузов», в котором оговорена только перевозка скоропортящихся грузов в рефрижераторных контейнерах на особых условиях.

Таким образом, в соответствии с положениями договора, ООО «МК РЕФТРАНС начало перевозить, в рамках заключаемых с Заказчиками обществом Договоров, скоропортящиеся грузы клиентов, включая принадлежащие обществу на праве собственности вагоны-дизель-генераторы для перевозки рефрижираторных контейнеров в состав поездов ОАО «РЖД».

Действуя исходя из сути Договора ООО «МК Рефтранс» полагало , что оплата за вагоны-дизель-генераторы должна проходить не по тарифу установленному для пассажирских перевозок, которые оплачиваются по иному, значительно повышенному тарифу.

ОАО «РЖД» безоговорочно осуществляла расчёт путём списания денежных средств со счетов Общества.

Ведение баз учёта ОАО «РЖД» (АБД ПВ., АСУ ПВ), по которым перевозчик и классифицирует тип вагонов и применяет к ним соответствующие тарифы находятся исключительно в зоне ответственности ОАО «РЖД».

Таким образом, дебеторская задолженность образовалась только, и исключительно, после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу, т.к. ранее у общества не имелось никаких правовых оснований оплачивать провоз вагонов -дизель-генераторов по тарифу установленному для пассажирских перевозок в силу здравого смысла и того факта, что ранее перевозчик безоговорочно принимал исполнение обязательства как надлежащее.

Взаиморасчёты с ОАО «РЖД» велись по установленному самим ОАО «РЖД» тарифу, с использованием АС ЭТРАН (автоматизированная система ЭлектроннаяТРАНспорнтнаяНакладная»). Таким образом ОАО «РЖД», видя тип вагона включённого в состав поезда, тип перевозимых грузов, с учётом расстояния перевозки самостоятельно рассчитывало тариф и полную стоимость услуги перевозки, которую, опять же в одностороннем порядке, списывало с единого расчётного счёта ООО «МК РЕФТРАНС».

Только 26.07.2018г. , т.е. по прошествии 9-ти месяцев с начала осуществления перевозки грузов спорным типом вагонов, ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «МК РЕФТРАНС» претензию №ИСХ 10/07 о «добровольной» оплате денежных средств в размере 6 354 465 руб. 20 коп., в которой указало на применение иного, повышенного тарифа за прошедший период.

ООО «МК РЕФТРАНС» полагает доказанным факт того, что действия общества не имели умысла на нарушение договорных обязательств и ответчик никоим образом не причинял реального ущерба ОАО «РЖД» их неисполнением, а сама дебеторская задолженность, по которой и начисляются проценты заявленные в настоящем иске, образовалась по вине обеих сторон, в результате перерасчёта сумм по ранее исполненным обязательствам.

Таким образом, по делу № А40-235213/18-170-1974, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, имел место спор двух субъектов предпринимательской деятельности, а именно компании перевозчика и собственника подвижного состава, о том, законен ли пересчёт по ранее осуществленным и акцептированным ОАО «РЖД» платежам по иным тарифам.

В решении Арбитражного суда города Москвы по Делу №А40-235213/2018 (стр.3) суд первой инстанции указал на то, что ОАО «РЖД» правомерно доначислило плату за перевозку в сумме 6 354 465,20 руб.

Также из материалов дела №А40-235213/2018 следует, и подтверждается решением суда первой инстанции, что ООО «МК Рефтранс» не имело накапливаемой дебиторской задолженности перед ОАО «РЖД», а сумма 6 354 465,20 руб. образовалась единовременно в результате доначисления перевозочного тарифа.

Перевозчик - ОАО «РЖД», обосновывал суммы задолженности ООО «МК Рефтранс», используя электронные транспортные накладные, в которых указывался доначисленный тариф за проводников и сумма доначисленного тарифа исходя из принадлежности вагона дизель-генератора не к грузовому а к пассажирскому парку, т.е. ОАО «РЖД» предъявил ООО «МК Рефтранс» несогласованные суммы платежей, уже после подписания сторонами Актов оказанных услуг по ранее оформленным провозным документам оплаченным ООО «МК Рефтранс» в срок в полном объеме. Данное обстоятельство в полной мере отражено в том числе и в решении по Делу № А51-24078/2018 : «С учетом дела N А40-235213/18-170-1974 истец уточнил заявленные требования по настоящему делу, включив только задолженность в сумме 135360 рублей 16 копеек по накладной № 247327 (вагон 09478413), которая не была заявлена в рамках дела N Л40-235213/18-170-1974, и судебный акт по делу N А40-235213/18-170-1974 вступил в законную силу».

ОАО «РЖД» самостоятельно рассчитывало стоимость каждой перевозки и самостоятельно списывало достаточные по мнению перевозчика денежные средства, как в период на который произошло доначисление, так и на настоящий момент. Не оплатить выставленные счета ООО «МК Рефтранс» по своей воле изначально не могло.

Перевозчик не мог не знать какой тариф применить к конкретному парку техники задействованной в перевозке и какие услуги начислить в режиме реального взаимодействия с ООО «МК Рефтранс». и иное утверждение не имеет права существовать. Данное обстоятельство строго определённо и подтверждено тем, что ОАО «РЖД» являясь монополистом на рынке ж.д. перевозок самостоятельно утверждает прейскуранты по правилам тарифов, самостоятельно же разрабатывает и использует все виды автоматизированных систем учёта (АСУ), такие как автоматизированная база данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) и автоматизированная база данных пассажирских вагонов (АСУ ПВ).

Согласно телеграммы HP 1/506 от 16.05.2014 гг. ОАО «РЖД». (размещена на официальном сайте ОАО «РЖД»), согласно которой ввод и вывод пассажирских вагонов собственности в базу данных АСУПВ производится на основании соответствующего указания Департамента управления бизнес-блоком «Пассажирские перевозки», а перед вводом данных в АСУПВ собственник предоставляет вагон к натуральному осмотру, с предоставлением документов на вагон. Все действия с внесением вагоном в любую базу данных не может производится без натурального осмотра. Предполагать же, что вагоны, на постоянной основе включаемые в состав сцепов поездов перевозчика, не проходили проверок как по документам, так и «в натуре» недопустимо.

Таким образом объективно доказана вина кредитора, и судом обоснованно может быть применена ст. 404 ГК РФ, в силу которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, по договору перевозки грузов на особых условиях в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 06.07.2017 г. № 1279р «Об утверждении положения об организации и условиях перевозок грузов», сопровождение рефрижераторных контейнеров с вагоном служебно-техническим пассажирского типа (вагон-лаборатория) модели 61-919 осуществляется в соответствии с распоряжением от 06.07.2017 г. № 1279 «Об утверждении Положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК) ООО «МК РЕФТРАНС» (далее распоряжение № 1279). Распоряжением № 1279 предусмотрено, что энергообеспечение при перевозке КРК обеспечивается, в том числе вагоном служебно-техническим пассажирского типа (вагоном-лабораторией) модели 61-919.

Сторонами подписано Соглашение об организации расчётов №432/01-17-С, в соответствии с которым определён порядок взаимодействия сторон, связанный с организацией расчётов и оплатой платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, присвоен код плательщика №1005619147 и указано, что права и обязанности сторон, порядок расчётов, ответственность сторон и иные условия по исполнению Согласшения указаныв Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД», утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 05 августа 2013 г. №1685р, опубликованном на официальном сайте.

Таким образом установлено, что порядок взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчётов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) клиента, при перевозках грузов и/или порожних вагонов регламентирован Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 года №1685р с Приложением №1 (Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов), Приложением №2 (Соглашение об организации расчетов) и Приложением №3-10 (Отчётные формы)

ООО «МК Рефтранс» осуществляет расчёты по «договору перевозки грузов на особых условиях» с использованием Единого лицевого счёта (ЕЛС) в системе АС ЭТРАН (код плательщика №1005619147) в том числе и за вагоны служебно-технические пассажирского типа (вагон- лаборатория) модели 61-919 (подтверждено записями в транспортных накладных), соответственно взаимодействие сторон оговорено именно в указанных выше документах, доступных на официальном сайте ОАО «РЖД» (https://old-doc.rzd.ru/doc/public/ru7STRUCTUREID=704&refererLayerId=5103&layerid=5104&id=6268)

Согласно Приложения №1 к распоряжению ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. №1685: 1.2. Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента. 2.1. Обязанности Клиента: 2.1.1 Обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» Платежей. 2.1.2 Обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента (далее - ЛС) денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам. 2.1.9. Осуществлять оплату причитающихся ОАО «РЖД» Платежей не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза / порожнего вагона к перевозке или предполагаемой даты оказания ОАО «РЖД» услуги. 2.1.14. Осуществлять оплату сумм, взысканных в пользу ОАО «РЖД» на основании исполнительных листов, выданных судом на основании вступивших в законную силу судебных актов.

2.3. Обязанности ОАО «РЖД»: 2.3.1. Осуществлять по коду плательщика учет начислений и Платежей, а также производить списание с ЛС Клиента причитающихся ОАО «РЖД» Платежей. 2.3.3. Письменно информировать Клиента по адресу, указанному в пункте 1.7.2 соглашения об организации расчетов, о возникновении у него задолженности по оплате причитающихся ОАО «РЖД» Платежей. 2.4 ОАО «РЖД» вправе приостановить выполнение своих обязательств, связанных с осуществлением перевозок / оказанием услуг, оплату которых осуществляет Клиент, при отсутствии на ЛС Клиента достаточных денежных средств для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам. 2.5 Взаимодействие Сторон при электронном обмене данными (документами) заявок ГУ-12, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование Клиента и его код плательщика, осуществляется Сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

Порядок расчётов: 3.1. Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» Платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД». Платежи осуществляются Клиентом в российских рублях. 3.2. Резервирование на ЛС Клиента причитающихся ОАО «РЖД» сумм платежей производится на дату приема ОАО «РЖД» груза / порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг. Списание с ЛС Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг. Списание с ЛС Клиента сумм по исполнительным листам производится на наиболее раннюю из следующих дат: на дату вступления судебного акта в законную силу, принятого в пользу ОАО «РЖД»; на дату признания Клиентом.

Согласно п. 3.7, в случае выявления и признания Сторонами несогласованных сумм Платежей по актам оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных Сторонами сумм Платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра акта оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам по форме приложения № 5 к настоящему Положению или УПД соответственно, а так же корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг по форме приложения № 7 к настоящему Положению или универсальный корректировочный документ (далее - УКД) по формату, утвержденному приказом ФНС России от 13.04.2016 № ММВ-7-15/189@ с уточнениями.

Таким образом ООО «МК Рефтранс» обеспечивало полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, обеспечивало наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам а так же осуществляло оплату причитающихся ОАО «РЖД» Платежей не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты приема груза / порожнего вагона к в связи с чем ОАО «РЖД» не имело оснований для приостановления перевозок.

Так как ООО «МК Рефтранс» не нарушало порядка расчетов по Договору перевозки и дебетовой задолженности не имело, то с момента перерасчёта, со стороны ОАО «РЖД», провозного тарифа за прошлый период и доначисления платы за проводников, которых в штате у ООО «МК рефтранс» никогда не состояло и необходимость в которых не возникла и по настоящий момент, ООО «МК Рефтранс» обоснованно ожидало Постановления Девятого арбитражный апелляционного суда по Делу № 09АП-21828/2019-ГК, которое окончательно разрешило спор о правомерности доначисления тарифа.

Также суд учитывает, что род вагонов во всех перевозочных документах указывался верно, т.к. от того, какой они имеют номер сами вагоны не перестают быть именно служебно-техническими вагонами-дизель -электростанциями (ТУ производителя ВДМА.663500.114 ТУ, вариант исполнения 2909.00.00.000-17 «вагон-дизель-электростанция»).

Согласно решению суда по делу № А40-235213/18 суд установил правомерность доначисления тарифа, после того, как разобрался в особенностях тарифообразования и разрешил спор сторон, однако не установил искажений в перевозочных документах. Счета, выставляемые ОАО «РЖД» оплачивались ООО «МК Рефтранс» в полном объеме и своевременно. На основании того тарифа который обе стороны принимали как надлежащий.

Доначислив в одностороннем порядке тариф за прошлый период, ОАО «РЖД» нарушило порядок взыскания сумм при таковом перерасчёт. В данном случае невозможно говорить о том, что ООО «МК Рефтранс» уклонялось от оплаты задолженности, либо удерживало какую-либо сумму, тем более в целях неосновательного обогащения, т.к. обязанность (по оплате) наступает не ранее соблюдения сторонами оговоренных действий и наступления определенных моментов времени. Таким образом, является нелогичным, что ОАО «РЖД» нарушив свои же руководящие документы, просит суд взыскать с ООО «МК Рефтранс» проценты за пользование за период, который не входил в обязанность оплаты.

Тот факт, что ОАО «РЖД» не совершило регламентируемые действия, после совершения которых у ООО «МК Рефтранс» возникла бы обязанность по оплате в полной мере подтверждается материалами самого Дела № А40-235213/18. а именно Исковым заявлением с Приложениями, из которых видно, что ОАО «РЖД» не формировало два экземпляра оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам, не составляло корректировочных Актов на стоимость оказанных услуг и не предъявляло их в адрес ОООО «МК Рефтранс» в обоснование своих доводов.

Таким образом является доказанным факт нарушения порядка действий со стороны самого ОАО «РЖД», что привело к невозможности погашения любых сумм по первоначальной претензии.

Таким образом период для начисления проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с 15.05.2019г. в порядке ст. 191 ГК РФ после даты вступления решения по делу № А40-235213/2018 в законную силу.

Довод отзыва о наличии оснований для применения к взысканным в пользу истца процентам положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК РЕФТРАНС" (адрес: 692900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2017) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 276 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова