Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем с/з Будько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2012, место нахождения: 350901, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2003, место нахождения: 115035, <...>)

о взыскании 769633,68 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.03.2018; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Доверие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное учреждение имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 302 668 (триста две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 49 коп., пени в размере 569792 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.249, 1102, 1103 ГК РФ, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в письменной позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 350/8, 350/9, 350/10 по ул. Калинина гор.Краснодара, проведенном, в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в форме заочного голосования, с 1 мая 2014 года управляющей организацией указанных домов выбрана организация ООО УК «Доверие».

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3 по ул. им. Циолковского г. Краснодара, оформленного протоколом общего собрания от 15.09.2015 года, ООО УК «Доверие» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома, и на основании этого с 15 сентября 2015 года приступило к его управлению.

Таким образом, ООО УК «Доверие» являясь управляющей организацией многоквартирных домов, осуществляло содержание и текущий ремонт многоквартирных домов в период: дома №№ 350/8, 350/9, 350/10 по ул. им. Калинина - с 01.04.2015 года по настоящее время; дом № 3 по ул. им. Циолковского - с 15.09.2015 года по настоящее время.

Исполняя обязательства управляющей организации ООО УК «Доверие» осуществляет содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.

Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Обязанность по содержанию имущества несет его собственник.

На жилые помещения по ул. им. Циолковского, д. 3, кв. 2, 49, 91, 94, 97, 168, 174, 180, 183, 186, 189; ул. им. Калинина д. 350/8, кв. 89, 95, 190; ул. им. Калинина д. 350/9 кв.14; ул. им. Калинина д. 350/10, кв 61, 64, 124, 125, 128 зарегистрировано право Российской Федерации.

В 2013 года на спорные квартиры зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ.

ООО УК «Доверие» направляло в адрес ответчика счета на оплату, неоднократно предлагало произвести оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Оплата за оказанные истцом услуги не произведена. Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при закреплении квартир за учреждением на праве оперативного управления расходы на содержание надлежит взыскать с оперативного управляющего. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из представленных Управлением Росреестра выписок следует, что право оперативного управления в отношении спорных квартир зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 210, 296 ГК РФ, ст.153, 158 ЖК РФ бремя содержания квартир, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в составе ее казны, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице, получившим квартиры в оперативное управление (правовая позиция получила отражение в постановлении ФАС СКО от 17.02.2014 по делу № А53-23229/2012).

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов Обществом были заключены договоры со сторонними организациями на предоставление услуг выполнение работ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен на основании решений собственников помещений в каждом доме, отраженных в соответствующих протоколах общих собраний собственников, и составляет 15,91 руб. за 1 м2 помещения. Размер платы за отопление, а также размер платы за электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (на общедомовые нужды) определены на основании тарифов, утвержденных Приказами РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

От заключения договора (договоров) на управление общим имуществом многоквартирного дома Учреждение уклонилось. Договорных отношений с Ответчиком нет до настоящего времени.

Вместе с тем в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС-13054/12 по делу № А40-52096/11-125-328.

Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг, услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 года не производилась, то у ответчика образовалась задолженность по оплате перечисленных услуг в размере 302 668,49 руб.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика счета на оплату. Кроме того, направлял письма-претензии с требованием оплаты по выставленным счетам.

Ответчик обязанности по оплате указанных услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2017 по 09.07.2018 в размере 44118, 78 руб. и на сумму долга за период с 11.04.2014 по 09.07.2018 а размере 525673,85 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, а также договоры на оказание коммунальных услуг, счета и акты выполненных работ по каждому виду коммунальной услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2003, место нахождения: 115035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2012, место нахождения: 350901, <...>) задолженность в размере 302 668 (триста две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 49 коп., пени в размере 569792 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393 (восемнадцать тысяч триста девяносто три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова