Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СК ГенЪИнвест» (ОГРН <***>, 115419, <...>, СТР.1А) к ООО «МосГеоСтрой» (ОГРН <***>, 125464, <...> ПОМ V КОМ 15)

о расторжении договора и взыскании 2 909 960 руб. 00 коп. долга, 887 995 руб. 08 коп. штрафных санкций и процентов в размере 257 418 руб. 16 коп.,

по встречному иску о взыскании 419 880 руб. 00 коп. долга и 102 934 руб. 40 коп. процентов

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расторжении договора и взыскании 2 909 960 руб. 00 коп. долга, 887 995 руб. 08 коп. штрафных санкций и процентов в размере 257 418 руб. 16 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком не отработан аванс по договору 02/03/15 от 18.03.2015.

В ходе рассмотрения дела по существу, первоначальным ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 419 880 руб. 00 коп. долга и 102 934 руб. 40 коп. процентов. Требования по встречному иску мотивированы тем, что первоначальным ответчиком были оказаны услуги, которые первоначальным истцом приняты, но не оплачены.

Указанное встреченное исковое заявление было принято судом к совместному рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 17 марта 2016 года.

Первоначальный истец в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Первоначальный ответчик в судебное заседание явился, возражал против первоначального иска, просил в его удовлетворении отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом «СК ГенъИнвест» (далее – первоначальный истец, заказчик) и обществом «МосГеоСтрой» заключен договор от 18.03.2015 №02/03/2015, в соответствии с которым исполнитель по заявке Заказчика своими силами обязуется произвести работы по перевозке груза автотранспортной техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно протоколу согласования цены по вывозу груза с утилизацией (приложение №1 к договору) определена стоимость в размере 265 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик производит авансовый платеж Исполнителю за каждый минимальный период перевозки 10 (десять) календарных дней в размере 50% (пятьдесят процентов) от расчетной стоимости периода.

18 марта 2015 года первоначальным ответчиком был выставлен счет №8 на сумму 1 000 000,00 руб., который первоначальным ответчиком был оплачен в сумме 1 000 000,00 руб.

31 марта 2015 года между сторонами был подписан акт №10, в соответствии с которым первоначальный ответчик оказал первоначальному истцу услуги на общую сумму 1 659 960,00 руб.

Указанный акт подписан первоначальным истцом без замечаний.

31 марта 2015 года первоначальный ответчик выставил счет №12 на основании подписанного акта №10 от 31.03.2015, который первоначальным истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 1306 от 07.04.2015,

16 мая 2015 года между сторонами был подписан акт №16 на сумму 1 038 780,00 руб. и 31.05.2015 акт №19 на сумму 381 100,00 руб., которые первоначальным истцом подписаны без замечаний.

Требования первоначального истца мотивированы тем, что согласно ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентирует учет и отчетность в области обращения с отходами п. Г данной статьи предусматривает, что лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, утилизации, размещению отходов) обязаны вести в установленном порядке учет утилизированных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а так же размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721.

Из изложенного, первоначальный истец полагает, что Исполнитель, на ряду с перечисленными в п. 2.1.6. документами обязан представить комплект документов, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по утилизации вывезенного грунта, а именно:

- оригиналы талонов на утилизацию, на каждую вывезенную партию грунта с приложением реестра;

- заверенную копию договора с организацией, осуществляющей приемку и утилизацию грунта;

- заверенную копию лицензии организации, осуществляющей приемку и утилизацию грунта, а Заказчик в свою очередь производит оплату выполненных работ в порядке п. 3.3. Договора.

Однако, суд с такой позицией первоначального ответчика согласиться не может в силу следующего.

Исполнение указанного договора исполнителем подтверждается Актами № 10 от 31.03.2015 г., № 16 от 15.05.2015г., № 19 от 31.05.2015 г., Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 16.05.2015 г., заключенным договором № СЭМ/10/03-15 от 01.03.2015 г. между исполнителем и ООО «Стройэко-М» об оказании услуг по организации приема незагрязненного грунта, Письмом Исх. 12-01/03 от 12.03.2015 г., гарантийным письмом Исх. 16-01/03 от 16.03.2015 г., Актом передачи талонов к договору № СЭМ/10/03-15 от 01.03.2015 г., талонами на прием и размещение материалов.

04.09.2015 г. заказчиком было направлено в адрес исполнителя письмо № 186 «О предоставлении документов на утилизацию грунта» с требованием предоставить Талоны на право размещения инертных отходов в рекультивируемом карьере (талоны на грунт), в которых указаны: дата, марка автомобиля, гос. номер автомобиля, количество ввозимого грунта с отметкой организации, содержащей карьер (название организации и вид услуги) и отметкой компании первоначального ответчика.

Исполнителем вышеуказанные документы предоставлены не были в связи с тем, что данные Талоны отвечают требованиям указанным п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402 ФЗ от 06.12.2011 г. и являются первичными учетными документами исполнителя. Кроме того, данные первичные учетные документы являются имуществом первоначального ответчика.

Согласно п. 2.1.6. Договора перевозки № 02.03.2015 от 18.04.2015 г. исполнитель обязуется «Не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента периода перевозки, предоставлять заказчику документы: акты выполненных работ, реестры путевых листов, корешки путевых листов с отметкой Заказчика, счета-фактуры, акты сверки».

Обязанность исполнителя предоставить заказчику вышеуказанные Талоны в Договоре перевозки не оговаривается.

Таким образом, первоначальный истец, заявляя настоящие требования, фактически требует пересмотреть договор 02/03/15 от 18.03.2015 в части прав и обязанностей общества «МосГеоСтрой», что в силу гражданского законодательства не допустимо.

Иное не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах, требования первоначального истца о расторжении договора и взыскании 2 909 960 руб. 00 коп. долга, 887 995 руб. 08 коп. штрафных санкций и процентов в размере 257 418 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения первоначальным ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора № 02/03/15 от 18.03.2015 судом не установлен.

Учитывая, что в иске суд отказывает, то оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

Суд, рассматривая встречное исковое заявление о взыскании 419 880 руб. 00 коп. долга и 102 934 руб. 40 коп. процентов, исходит из нижеследующего.

Факт оказания первоначальным ответчиком услуг подтверждается подписанными первоначальным истцом актами №10 от 31.03.2015 на сумму 1 659 960,00 руб., 16 от 16.05.2015 на 1 038 780,00 руб., 19 от 31.05.2015 на сумму 381 100,00 руб., а всего на сумму 3 079 840,00 руб.

Указанные акты первоначальным истцом подписаны без замечаний.

Оплата же за принятые услуги первоначальным истцом произведены частично в сумме 2 659 960,00 руб., что подтверждается платежными поручениями 990 от 19.03.2015, 1306 от 07.04.2015.

Разница между выполненными и принятыми работами и их оплатой составляет 419 880,00 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.6 договора истцом начислена неустойка (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере 102 934,40 руб. за период с 03.04.2015 по 25.01.2016.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ЗАО «СК ГенЪИнвест» оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «МосГеоСтрой» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК ГенЪИнвест» в пользу ООО «МосГеоСтрой» 419 880 руб. 00 коп. долга и 102 934 руб. 40 коп. процентов и 13 456 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с ЗАО «СК ГенЪИнвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 694 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В.Маслов