Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными Решения Московской таможни от 30.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/200216/0002338; от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10129060/110316/0003498; от 18.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/150316/0003826; от 16.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/180316/0004078.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 01.06.2016г.)

от ответчика – ФИО2 (по дов. от 27.12.2016г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными Решения Московской таможни от 30.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/200216/0002338; от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10129060/110316/0003498; от 18.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/150316/0003826; от 16.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10129060/180316/0004078.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, кроме того, суду представлены дополнительные объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и таможенного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В феврале - марте 2016 года ООО «Эдельвейс» (далее - декларант, Общество, заявитель) Московскую таможню были поданы электронные декларации на товары (далее - ЭДТ) 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 0129060/180316/0004078 на товары согласно приложениям от 16.11.2015 № 263, от 25.12.2015 413, от 25.12.2015 № 406, от 20.12.2015 № 368 (далее - спорный товар), ввезенный на гаженную территорию Российской Федерации по контракту от 06.08.2015 № 1ED-IMP-FOB, заключенному с компанией «IMPEPJAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD», Гонконг. Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости телки с ввозимыми товарами в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ЭДТ были представлены документы, указанные в п.1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 76 (далее - Порядок)), а именно: контракт от 06.08.2015 № 1ED-IMP-FOB, паспорт сделки, приложения от 16.11.2015 № 263, от 25.12.2015 № 413, от 25.12.2015 № 406, от 20.12.2015 № инвойсы и упаковочные листы от 16.11.2015 № ED-1-263, от 25.12.2015 № ED-1-413, от 5.12.2015 № ED-1-406, от 20.12.2015 № ED-1-368, коносаменты, договор оказания агентских кут от 10.08.2015 № 27-А, счета на оплату фрахта от 29.01.2016 № 61, от 03.02.2016 № 85, от .02.2016 № 87, от 12.02.2016 № 113, акты оказанных услуг по агентскому вознаграждению от .02.2016 № 441, от 05.02.2016 № 536, от 18.02.2016 № 791, платежные поручения по оплате транспортных расходов от 12.02.2016 № 74, от 18.02.2016 № 80, от 14.03.2016 № 117. Однако Московская таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью, в связи с чем, 24.02.2016, 11.03.2016, 15.03.2016, 18.03.2016 были приняты 1ения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

В ответ на решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости гарант 28.03.2016, 04.04.2016, 18.04.2016, 18.04.2016 в электронном виде направил пояснения и дополнительные документы, в том числе: прайс-листы, экспортные декларации с вводом на русский язык, ведомость банковского контроля, оборотно-сальдовую ведомость счету и иные документы, запрошенные таможенным органом, что подтверждается шагами обмена электронными сообщениями.

Заявитель, не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Таможенный орган указал, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров.

Возражая против удовлетворения требований Общества, представитель таможенного органа пояснил, что поставки товаров осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 06.08.2015 № 1 ED-IMP-FOB, заключенного ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Россия) - покупатель с компанией - IMPERIAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD (Гонконг) - продавец. Продавец товаров не является производителем.

Уровень таможенной стоимости ввезенных по ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

В п. 2.1 внешнеторгового контракта от 06.08.2015 № 1 ED-IMP-FOB указано, что стоимость товаров по настоящему контракту составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) долларов США. П.3.1 контракта оговорено, что покупатель производит оплату за партию товара в течение 365 после таможенного оформления на территории Российской Федерации.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии первоклассного солидного банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Таким образом, продавец, защищая свои интересы, усиливает гарантии по оплате товаров, связанных с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 9 ч.1 гл.2 Венской конвенции ООН от 11.04.1980 «О договорах Международной купли-продажи товаров» стороны договора связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. А при отсутствии договоренности считается, что стороны подразумевали применение к их договору или к его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей отрасли торговли.

Не только Венская конвенция ООН от 11.04.1980г. «О договорах Международной купли-продажи товаров», но и ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делают упор на обязательность соблюдения обычаев делового оборота, установленных уже сложившейся практикой отношений.

В соответствии с Унифицированными правилами по банковским гарантиям Международной торговой палаты банковская гарантия обеспечивает продавцу, если покупатель не выполняет свои обязательства, оплату товара банком-гарантом и за его счет. В Международной практике торговли гарантии банка используются во внешнеторговых расчетах в связи с сопровождающими их рисками от несостоятельности импортера неплатежа, отсрочки платежа, задержки платежа.

В связи с тем, что общая сумма уставного капитала ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» составляет 10 000 (десять) тысяч рублей (согласно учредительным документам, а именно Уставу от 23.04.2015, факт получения банковской гарантии, следовательно, и заключение внешнеторгового контракта на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) долларов США на условиях отсрочки платежа — 365 дней (учитывая, что цена сделки, указанная в каждой из выпущенных деклараций так же превышает размер уставного капитала), вызывает обоснованные сомнения.

При этом данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ , что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в Решении о проведении дополнительной проверки были запрошены банковские платежные документы по оплате ранее ввезенных товаров в рамках контракта с приложением копий соответствующих инвойсов. Запрос проводился с целью подтверждения того факта, что по конкретным товарным партиям (инвойсам) была оплачена именно указанная в инвойсах цена сделки, а не большая сумма.

В 2.1 внешнеторгового контракта указано, что стоимость настоящего контракта определяется на условиях поставки FOB - порты Китая, Малайзии, Тайваня, Таиланда, Филиппин, Индонезии, Республики Корея, ОАЭ, Бразилии, Индии, Пакистана. П. 2.3 контракта оговорено, что цена товара включает в себя стоимость товара, в том числе среди прочих затрат доставку до указанного порта отправления. Однако названия портов отправления в контракте не указано. Согласно Международным торговым правилам Инкотермс (2000, 2010) термин FOB - франко борт (название порта отгрузки) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. Это означает, что с этого момента все расходы и риски потери или повреждения товара должен нести покупатель. В п.А.4 («Поставка») указано, что продавец обязан погрузить товар на борт судна, указанного покупателем в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта. Введение в Международные правила Инкотермс (2000, 2010) применительно к торговым обычаям обычаи порта обусловлены стоимость вознаграждения агенту за морскую перевозку одного контейнера составила 2 ООО (две тысячи) рублей.

Так же декларантом представлены счета на оплату услуг по перевозке грузов от 03.02.2016 № 85, от 29.01.2016 № 61, от 03.02.2016 № 87, от 12.02.2016 № 113.

Счета за доставку товаров не содержат информацию о километраже, о транспортных средствах перемещения товаров, в них не указаны дата и номер договора в рамках которого они выставлены.

Аналогичная ситуация, связанная с доставкой товаров и транспортными расходами, отражена в Постановлении 9 Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 А40-104422/13, Постановлении ФАС МО от 30.05.2014 А40-104422/13-119-987, где суды дали оценку тому, что выставленные счета за доставку товаров не могут служить достаточным доказательством обоснования стоимости транспортных расходов, когда в счетах за доставку отсутствует информация о расстоянии маршрута транспортировки, тарифных расценках, названии пунктов отправления, поскольку это препятствует проверке таможенному органу.

Таможенным органом установлено, что в инвойсах, в коносаментах в графе «грузоотправитель» и в графе 2 («отправитель») ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 указаны компании ZHONG YU SHANG HAI TRADING.LTD, KINGDERY LIGHTING LIMITED COMPANY.

Данное обстоятельство доказывает наличие взаимоотношений между компанией продавцом - IMPERIAL WORLDWIDE TRADING CO., LTD (Гонконг) и третьими лицами (вышеуказанными компаниями), что свидетельствует о наличии зависимости сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров. Декларантом не представлены документы, подтверждающие полномочия компаний ZHONG YU SHANG HAI TRADING.LTD, KINGDERY LIGHTING LIMITED COMPANY по отправке товара и их участия в самих поставках данных грузов.

Наличие зависимости цены сделки от условий и обстоятельств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода" (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости. В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-КГ15-10774 указано, что «такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а так же экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров».

По рассматриваемым ДТ декларантом представлены прайс-листы продавца и экспортные декларации страны отправления, однако на основании них не представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров из страны экспорта.

Представленные прайс-листы продавца не являются открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержат информацию о стоимости товаров, задекларированных непосредственно по рассматриваемым ДТ. Представленный документ не отражает всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров.

Представленные прайс-листы содержат номера инвойсов к рассматриваемым поставкам. Поскольку цены, указанные продавцом в прайс-листах совпадают с ценами, указанными в инвойсах, а в инвойсах отражены условия поставки FOB , соответственно представленные декларантом прайс-листы не могут рассматриваться как публичная оферта (открытые прайс-листы), так как привязаны к рассматриваемому контракту условиями поставки - FOB . Какие факторы оказали влияние на цену сделки для ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» из данного документа установить невозможно.

Кроме того, согласно Международным торговым правилам Инкотермс (2000, 2010) условие поставки FOB – франко-борт (с указанием порта отгрузки) применяется в случае наличия обязанности продавца выполнить поставку прошедшего таможенное оформление груза на указанный корабль, когда товар прошел через поручни судна в названном порту отгрузки. Если стороны не собираются поставить товар через поручни судна, термин FOB – франко-борт не применяется.

Условия поставки FOB используются только для морского и водного вида транспорта. Следовательно, данный факт еще раз подтверждает, что представленный прайс-лист не может быть использован для широкого круга потенциальных покупателей, так как относится к товару, который может перемещаться только морским видом транспорта.

Кроме того, согласно Международным торговым правилам Инкотермс (2000, 2010) условие поставки FOB - франко-борт (с указанием порта отгрузки) применяется в случае наличия обязанности продавца выполнить поставку прошедшего таможенное оформление груза на указанный корабль, когда товар прошел через поручни судна в названном порту отгрузки. Если стороны не собираются поставить товар через поручни судна, термин FOB -франко-борт не применяется. Условия поставки FOB используются только для морского и водного вида транспорта. Следовательно, данный факт также подтверждает, что представленный прайс-лист не может быть использован для широкого круга потенциальных покупателей, так как относится к товару, который может перемещаться только морским видом транспорта.

Представленные прайс-листы не отражают свободного предложения товаров продавцами, что не позволяет проанализировать отклонение цен товаров для ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» от обычных цен продажи товаров продавцами, следовательно, не являются открытой офертой и не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлены экспортные декларации Китайской народной республики.

Проверка экспортных деклараций проводилась с учетом информации, изложенной в письме от 23.06.2014 № 2394 «О порядке заполнения китайской таможенной декларации», направленной Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы Российской Федерации и письма ФТС России от 20.07.2010 № 16-37/35534 «О направлении информации» (для учета в работе).

В ходе проведения проверки экспортных деклараций, таможенным органом установлено следующее.

В графе «отправитель» экспортной декларации указана торговая компания ООО Чжун Юй, тогда как в коносаментах в графе «грузоотправитель» и в графе 2 («отправитель») ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 указаны совершенно иные компании ZHONG YU SHANG HAI TRADING.LTD, KINGDERY LIGHTING . LIMITED COMPANY.

В графе 40 экспортной декларации Китая указывается цена за единицу товара. Данная графа не заполнена. Графа 43 экспортной декларации заполняется на основании утвержденной таможенными органами «Свидетельства о взимании и освобождении от уплаты пошлины» либо имеющих отношение политических установок. В отношении каждого товара, указанного в таможенной декларации, необходимо в соответствии с установленной таможенными органами Таблицей кодов способов взимания, частичного или полного освобождения от уплаты пошлины, указать соответствующую форму оплаты. Указанная графа не заполнена.

Кроме того, по ДТ№ 10129060/110316/0003498

- датой отправки в экспортной декларации указана дата - 02.02.2016, тогда как коносамент содержит дату - 10.02.2016;

по ДТ№ 10129060/150316/0003826

- датой отправки в экспортной декларации указана дата - 24.01.2016, тогда как коносамент содержит дату - 10.02.2016;

по ДТ№ 10129060/180316/0004078

- датой отправки в экспортной декларации указана дата - 29.01.2016, тогда как коносамент содержит дату - 18.02.2016.

Поскольку коносамент является не только товаротранспортным, но и товарораспорядительным документом, а именно распиской капитана корабля о принятии груза на борт морского транспортно судна, указанные факты свидетельствуют о недействительности представленных декларантом экспортных деклараций КНР, так как товары не могут быть оформлены в режиме экспорта (вывоза) без товаротранспортных документов.

В экспортных таможенных декларациях отсутствуют отметки (печать таможенного органа, инициалы и подпись выпускающего инспектора) таможенного органа республики Китай, что также указывает на то, что сведения в экспортных декларациях являются недостоверными.

Следует отметить, что экспортная таможенная декларация является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, т.е. стоимости по которой он был экспортирован из Китая.

Представленные документы противоречат требованиям китайского законодательства и не позволяют уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, приложением № 3 к порядку контроля таможенной стоимости, таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения, в том числе бухгалтерские документы по оприходованию товаров.

В процессе проведения дополнительной проверки декларантом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 004.01. В данном документе отражена только контрактная стоимость товаров, сведения о дополнительных расходах покупателя в данном документе отсутствуют.

Согласно Правилам бухгалтерского учета первичными документами, на основании которых отражается передача товаров и их оприходование являются:

договор купли-продажи; счет (инвойс) продавца; товаротранспортные документы, свидетельствующие о передаче товара перевозчику; П - ДТ, подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза; накладные, акты приемки, свидетельствующие о фактическом поступлении товаров на склад импортера.

Учитывая тот факт, что товар поставляется на условиях поставки - FOB - франко борт судна, в таможенную стоимость дополнительно включаются транспортные расходы покупателя от названного порта отгрузки (Инкотермс - 2000, 2010), при этом, в представленных документах бухгалтерского учета, отражающих операции поступления товаров и услуг, данные расходы не отражены.

Кроме того, бухгалтерский учет налоговых платежей, уплаченных на таможне, зависит от порядка налогообложения импортных товаров, установленного Налоговым кодексом РФ. В соответствии с Правилами бухгалтерского учета уплата НДС отражается следующими записями: дебет 76, кредит 51, 52 - уплачен НДС на таможне; дебет 19, кредит 76 - начислен НДС, подлежащий уплате на таможне; дебет 68, кредит 19 - НДС принят к вычету.

Представленные в таможенный орган бухгалтерские документы не содержат информацию о том, какая сумма НДС начислена, а какая сумма НДС уплачена на таможне.

Таким образом, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 004.0 Содержаться сведения только о контрактной стоимости товаров. Стоимость дополнительных расходов покупателя в представленных документах отсутствует, хотя они безусловно были им понесены (стоимость перевозки товара, стоимость работ по разгрузке контейнера с морского транспорта и погрузка на железнодорожный транспорт, услуги склада при таможенном оформлении в Российской Федерации). Какого либо пояснения по факту не предоставления запрошенных сведений декларантом не дано. Величина дополнительных расходов покупателя, связанная с закупкой товаров, в том числе - по их доставке, документально не подтверждена, что противоречит п.3 ст.5 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» от 25.01.2008.

Следовательно, представленные декларантом документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе с использованием сети Интернет.

По ДТ№№ 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 был задекларирован товар - осветительное оборудование для жилых комнат: светильники электрические потолочные, подвесные, настенные, настольные с металлическим каркасом и плафонами из стекла и их части в соответствии с артикулами, торговой марки - ODEON LIGHT (Китай).

По информации с интернет сайта mixlight.ru стоимость светильника потолочного артикула 1327/6 составляет 12 903 руб., тогда как стоимость аналогичного ввезенного товара артикула 1327/6 составляет 1,80 долл. США или 126, 28 руб. за 1 шт., стоимость светильника потолочного артикула 2542/5С составляет 14 052 руб., тогда как стоимость аналогичного ввезенного товара артикула 2542/5С составляет 2,32 долл. США или 162,76руб. за 1 шт., стоимость светильника потолочного артикула 2057/8 составляет 18 400 руб., тогда как стоимость аналогичного ввезенного товара артикула 2057/8 составляет 4,24 долл. США или 297, 45руб. за 1 шт., стоимость светильника потолочного артикула 2543/6 составляет 13 915 руб., тогда как стоимость аналогичного ввезенного товара артикула 2543/6 составляет 3,37 долл. США или 236,42 руб. за 1 шт., стоимость светильника потолочного артикула 2542/ЗС составляет 9 391 руб., тогда как стоимость аналогичного ввезенного товара артикула 2542/ЗС составляет 1,68 долл. США или 117,86руб. за 1 шт.

Из базы данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» установлено, что однородные и идентичные товары, включая товары того же класса и вида, оформлены в зоне деятельности Федеральной Таможенной Службы по цене: прочие люстры и электрическое осветительное оборудование - светильники электрические, потолочные, подвесные и настенные с металлическим каркасом и плафонами из стекла (код ТН ВЭД ЕАЭС 9405105009), страна происхождения Китай 4,66 - 18,72 долл. США за 1кг., тогда как товар М 1, задекларированный по ДТ №№ 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 0,97 долл. США за 1 кг; прочие люстры и электрическое осветительное оборудование - светильники электрические, потолочные, подвесные и настенные, металлические с элементами из пластмассы и стекла (код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109109), страна происхождения Китай - 5,32 - 51,10 долл. США за 1кг., тогда как товар М 2, задекларированный по ДТ М 10129060/150316/0003826 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по цене 1,17 долл. США за 1 кг.; пленка декоративно-отделочная из поливинилхлорида (код ТН ВЭД ЕАЭС 3920491009), страна происхождения Китай- 2,01-15,00 долл. США за 1кг., тогда как товары ММ 1,2, задекларированные по ДТ М 10129060/110316/0003498, товар М I, задекларированный по ДТ М 10129060/200216/0002338, был ввезен на таможенного территорию Таможенного союза по цене 0,8 долл. США за 1 кг.

При этом данная ситуация, может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантов документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078, или в случае наличия прямых или косвенных выплат за товары помимо внешнеторгового контракта. Наличие таких обстоятельств указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена декларантом, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, на основании информации, имеющейся в таможенном органе, выбранные из системы оперативного мониторинга деклараций товары, являлись товарами того же класса и вида, произведенные в той же отрасли производства и задекларированные на уровне 10 (десяти) знаков товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что и оформленный декларантом по ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 товар. Сравниваемые товары ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, имеют аналогичные характеристики, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ТС, близки по описанию и количеству, что и рассматриваемые товары.

Таким образом, процедура проведенных корректировок таможенной стоимости не нарушена, условия поставки соответствуют, условия для определения и сроки корректировки таможенной стоимости, таможенным органом соблюдены.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтвержден документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10129060/200216/0002338, 10129060/110316/0003498, 10129060/150316/0003826, 10129060/180316/0004078 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет утверждать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Судом рассмотрены все доводы заявления и дополнительных пояснений к заявлению, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все доводы заявителя опровергаются материалами дела и пояснениями, представленными таможенным органом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Эдельвейс» не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ТК ТС, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Эдельвейс» к Московской таможне, что проверено на соответствие таможенному законодательству, отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская