Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ САХАЛИНА, КУРИЛ И КАМЧАТКИ" (место нахождения 694020, <...>, ИНН <***>, д/р 09.10.2002)

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (место нахождения 125993, <...>, СТР 2, ИНН <***>, д/р 09.12.2002)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ САХАЛИНА, КУРИЛ И КАМЧАТКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА"о взыскании 28 177 373,76 рублей, в том числе суммы неотработанного аванса в размере 21 688 248 руб. рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 489 125 ,76 руб. за период просрочки с 02.11.2012 по 26.10.2015

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из представленных доказательств, между ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» и ФГУП «Сахалинским бассейновым аварийно - спасательным управлением» был заключен договор № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года возмездного оказания услуг на сумму 89 798 000 (восемьдесят девять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек. По данному договору ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно - спасательное управление» приняло на себя обязательства по оказанию собственными и привлеченными силами и средствами комплекс услуг по подъему и утилизации затонувших в акватории портов ФИО2, ФИО3 объектов, а ФГУ «АМП Сахалина» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.1. договора № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года срок оказания услуг с момента заключения договора до 30 ноября 2011 года. В связи с невозможностью завершения работ по судоподъему в срок дополнительным соглашением № 2 от 06.12.2011 к договору № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года срок действия указанного договора продлен до 30 декабря 2011 года. Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2011 к указанному договору срок действия договора продлен до 31 марта 2012 года. Дополнительным соглашением № 4 от 30.03.2012 срок действия договора продлен до 31 июня 2012 года. Дополнительным соглашением № 5 от 30.06.2012 срок действия договора продлен до 01 ноября 2012 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года продлен до 01 ноября 2012 года.

На основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 171 ФГУ «АМП Сахалина» реорганизована путем присоединения к нему ФГУ «АМП Петропавловск-Камчатский». На основании Распоряжения Росморречфлота от 20 ноября 2014 г. № АД-442-р ФГУ «АМП Сахалина» переименовано в ФГУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки». На основании Распоряжения Росморречфлота от 21 ноября 2014 г. № АД-443-р ФГУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» переименовано в ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки».

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.06.2011 г. № 704-р «О реорганизации ФГУП «Балтийское БАСУ» в форме присоединения к нему ФГУП «Дальневосточное БАСУ», ФГУП «Сахалинское БАСУ», ФГУП «Мурманское БАСУ», ФГУП «Новороссийское УАСПТР» и ФГУП «Северо-Каспийское УАСПТР». На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 года № 12-р путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление», являющегося правопреемником ФГУП «Дальневосточное БАСУ», ФГУП «Сахалинское БАСУ», ФГУП «Мурманское БАСУ», ФГУП «Новороссийское УАСПТР» и ФГУП «Северо-Каспийское УАСПТР» было создано ФГБУ «Морская спасательная служба». На основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 декабря 2013г. № 492 ФБУ «Госморспасслужба России» было переименовано в ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» и является правопреемником ФГБУ «Морская спасательная служба», реорганизованного в форме присоединения к ФБУ «Госморспасслужба России».

ФГУ «АМП Сахалина» по договору произвело предоплату за услуги в полном размере в сумме 89 798 ООО рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 519 от 24.12.2010 года, № 591 29.12.2010 года, № 477 от 18.02.2011 года, № 511 25.02.2011 года и актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2013 года.

Во исполнение условий договора ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно -спасательное управление» оказало услуги по подъему и утилизации затонувших судов, что подтверждено Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2010 на сумму 17 936 000 рублей, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2011 на сумму 25 970 000 рублей, Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.06.2011 на сумму 24 203 752 рублей. Общая сумма оказанных услуг согласно представленных актов составляет 68 109 752 рублей 00 копеек.

На сумму 21 688 248 рублей услуги по договору № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года не оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг не представлены, что подтверждает неисполнение стороной обязательств по указанному договору.

Согласно п. 6.4 договора № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, исчисление которой начинается со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Сумма неустойки по просрочке исполнения обязательств по договору № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года за 1088 календарных дней составляет 6 489 125 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 28 177 373 рублей 76 копеек.

Письмом № 04/1641 от 15.11.2013 года в адрес Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ» по факту неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 5.3 договора № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года. В ответном письме от 28.11.2013 года № 2509 Сахалинский филиал ФГБУ «Морспасслужба», правопреемник Сахалинского филиала ФГУП «Балтийское БАСУ», не отказывалось от исполнения обязательств, предусмотренных договором № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года.

Письмом № 04/1093 от 07.08.2014 года в адрес ФБУ «Госморспасслужба России», правопреемника ФГБУ «Морспасслужба», по факту неисполнения обязательств Сахалинским филиалом ФГУП «Балтийское БАСУ», предусмотренных пунктами 1 и 5.3 договора № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года. В ответном письме от 14.08.2014 года № 1394 Сахалинский филиал ФБУ «Госморспасслужба России» от своих обязательств по договору № 04/10/2010 от 04.10.2010 г. не отказывается, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены и сроки исполнения не указаны.

Письмом № 04/2093 от 29.09.2015 года в адрес ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» правопреемника ФГБУ «Морская спасательная служба», по факту неисполнения обязательств Сахалинским филиалом ФГУП «Балтийское БАСУ», предусмотренных пунктами 1 и 5.3 договора № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года и возврате аванса, излишне перечисленный за работы по договору № 04/10/2010 от 04 октября 2010 года в сумме 21688 248 рублей, на который услуги оказаны не были. В ответном письме ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» от 05.10.2015 № МСС — 2528 указывает, что готово приступить к исполнению договора в части завершения работ по подъему оставшихся затонувших судов о возврате указанной суммы денег не упомянуто.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 06 июня 2014 г. N 35 Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленных доказательств следует, что работы, в счет оплаты которых истец перечислил аванс в отыскиваемом размере не выполнялись, а их результат заказчику не передавался.

С момента прекращения Договора на стороне ответчика возникло кондиционное обязательство, по возврату необоснованно сбереженной денежной суммы в размере 21 688 248 руб. рублей , составляющей предварительную оплату. Поскольку доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск.

Ответчик фактически возражений по сумме основного долга не представил, указав, что подтверждает , что указанная сумма не вошла в состав хищения , установленного Приговором от 08.09.2017 г. Корсаковским городским судом Сахалинской области (том 3)

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 489 125,76 руб. за период с 02.11.2012 по 26.10.2015 г. удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление подано в суд 02.11.2015 г., т.е. до внесения изменений в законодательные акты. на которые ссылается ответчик.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика, в том числе, документы бухгалтерского учета Ответчика, подтверждающие: оплату труда работникам при выполнении работ связанных с исполнением договора от 04.10.201 г. № 04/10/2010, оплату услуг третьих лиц, связанных с исполнением договора от 04.10.201 г. № 04/10/2010, актами приемки и реализации металлолома образовавшегося в результате подъема затонувших судов PC «Белокаменка», шхуна «ГИМС», РШ «Ёнг Шинг 501», PC «Давыдово», РШ «Фаворит», СТР «Нагорный» удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не соблюдены требования ст.66 АПК РФ в части такого заявления, как и не указано, каким образом истребуемые документы повлияют на рассмотрение дела, принимая во внимание его предмет и основание.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 1102, 1109, ГК РФ и ст.ст. 27,65, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (место нахождения 125993, <...>, СТР 2, ИНН <***>, д/р 09.12.2002) в пользу истца - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ САХАЛИНА, КУРИЛ И КАМЧАТКИ" (место нахождения 694020, <...>, ИНН <***>, д/р 09.10.2002) неотработанный аванс в размере 21 688 248 руб. рублей , неустойку в размере 6 489 125 ,76 руб., и 163 887 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, вынесенный в виде отдельного судебного акта, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО4 Е.В.