Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-209138/14-107-950 по заявлению ООО «АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН <***>, 129090, <...>) к ответчику ИФНС России № 8 по г. Москве (ОГРН <***>, 129110, <...>) о признании недействительным решение от 04.07.2014 № 16/41 в части, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 19.01.2016, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2016, удостоверение, ФИО3, доверенность от 12.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2014 № 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ (далее – решение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Деявтого арбитражного апелляционного суда от 01.02.1016 требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение от 04.07.2014 № 16/41 признано недействительным.

Постановлением АС Московского округа от 29.04.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неполным исследованием всех обстоятельств спора, относительно влияния установленных инспекцией в ходе проверки фактов, с участием аффилированных лиц, на состав налогового правонарушения, с указанием суду первой инстанции при новом рассмотрении:

- обязать налоговый орган документально подтвердить материалами дела влияние установленного факта аффилированности участников хозяйственных отношений на спорные налоговые правоотношения и возникновение события (состава) налогового правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль организаций;

- обязать налогоплательщика письменно пояснить свою позицию относительно установленного в ходе проверки «кругового» движения спорных векселей между участниками взаиморасчётов и отсутствие денежных средств по выпущенным векселям, с учётом материалов опросов (допросов) физических лиц и норм статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При новом рассмотрении дела общество поддержало заявленные требования по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выполнив указания АС Московского округа, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 31.03.2014 № 16/4, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы от 20.05.2014 и от 24.06.2014), вынесено решение от 04.07.2014 № 16/41, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 19 472 688 руб., пени в сумме 3 063 478 р., в том числе по НДФЛ в размере 31 р., штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 776 138 р., по статье 123 НК РФ в размере 754 р., с предложением уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 15.09.2014 № 21-19/091241 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 15.12.2015).

Общество не оспаривает решение в части пеней и штрафа по НДФЛ.

По оспариваемому решению налоговый орган установил, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2010 – 2011 годах проценты в общей сумме 97 363 438 р., начисленные по собственным векселям от 09.01.2007 (срок погашения не ранее 30.06.2030, процент – от 10,90% до 11,55% годовых), выданным ООО «Интербизнесмаркет» по договорам мены, в связи с предъявлением этих векселей к погашению компаниями ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» путем оплаты при внесении дополнительных вкладов в уставной капитал, в виду следующих обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

1) согласно выпискам по расчетным счетам первого векселедержателя (ООО «Интербизнесмаркет») денежные средства, по выданным векселям на расчетный счет налогоплательщика не перечислялись и не поступали;

2) фактически начисленные проценты на выданные векселя никогда не выплачивались, а накапливались с момента выдачи, а затем были внесены вместе с «телом» векселя в уставный капитал налогоплательщика;

3) движение указанных векселей, а также начисленных по ним процентов носило «круговой» характер и производилось без реального перечисления денежных средств;

4) ООО «Интербизнесмаркет», ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД», согласно анализа документов полученных в ходе проведения встречных проверок, а также выписок по их счетам в банках:

- являются техническими организациями, не имеющими сотрудников, кроме назначенных директоров,

- общества помимо перечислений за векселя аффилированных организаций другой деятельности не ведут, не несут расходов, присущих обычной хозяйственной деятельности (по оплате коммунальных платежей, аренде помещений и т.д.);

5) налогоплательщик и перечисленные выше организации являются взаимозависимыми, поскольку:

- ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» владеют косвенно более 20% уставного капитала,

- ООО «Интербизнесмаркет» аффилирована с налогоплательщиком через долю косвенного участия,

- все три компании подконтрольны налогоплательщику через взаимозависимую с ним организацию ООО «ЧОП Алькор-Защита», сотрудниками которой являлись, в том числе генеральные директора спорных контрагентов: генеральный директор ООО «Интербизнесмаркет» ФИО4, генеральный директор ООО «Юнитрейд» ФИО5, генеральный директор ООО «Бикварт» ФИО6

Суд, рассмотрев указанное нарушение и приведенные в его подтверждение налоговым органом доводы и документы, установил следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком включаются для целей налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов с учетом положений статьи 269 НК РФ, согласно пункту 1 которой положение о процентах применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Согласно пункту 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно отражает в аналитическом учете доходы (расходы) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров (по ценным бумагам - согласно условиям эмиссии, по векселям - в соответствии с условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг – по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.

Согласно пункту 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе) в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты, процентная ставка должна быть указана в векселе. При отсутствии указания на начисление процентов или на процентную ставку такое условие считается ненаписанным. Аналогичные условия на основании пункта 77 Положения применяются и к простому векселю.

Учитывая изложенное, по ценным бумагам проценты в виде дисконта отражаются в налоговом учете только в том случае, если такой дисконт предусмотрен условиями эмиссии (выпуска) соответствующих ценных бумаг (то есть прямо отражен в выпущенном и реализованном векселе), в случае отсутствия в ценной бумаге (векселе) указание о начислении и уплате процентов (в том числе в виде дисконта) такие суммы в налоговом учете не учитываются, поскольку НК РФ не предусмотрено распределение дисконта (премии) по таким долговым ценным бумагам пропорционально сроку их обращения.

Согласно представленным документам в январе 2007 года налогоплательщик:

- на основании заключенного с ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» договора мены № 09/01/07-А от 09.01.2007 получил в погашение ранее выданных векселей от 01.07.2005, 30.12.2005, 31.08.2006 (с процентами), оплатив их путем мены на новые векселя от 09.01.2007 на общую сумму 415 218 192 р., со сроком погашения - 30.06.2030, уплатой процентов при предъявлении к погашению – от 10,90% до 11,55% годовых;

- практически одновременно с меной и погашением собственных векселей 2005 года на векселя 2007 года также на основании заключенного с ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» договора мены от 19.01.2007 № 19/01/07-И получил векселя ОАО «РУССКИЙ СОЛОД» от 10.01.2007 на сумму 115 000 000 р., оплатив передачей собственного векселя от 19.01.2007 на ту же сумму;

- приобретенные векселя ОАО «РУССКИЙ СОЛОД» были предъявлены к погашению в 2007 – 2008 годах и погашены векселедателем путем оплаты налогоплательщику денежными средствами.

Выданные в январе 2007 года собственные векселя ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» были предъявлены к оплате в 2011 году компаниями ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» следующим образом:

- на основании утвержденной решением участников общества от 01.11.2011 заявки на увеличение уставного капитала путем внесения указанными компаниями дополнительных вкладов ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» внести собственные векселя налогоплательщика на общую сумму 1 102 468 739 р., включая внесение ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» векселей от 09.01.2007 на сумму 415 218 192 р., увеличенную на проценты в размере 17 125 410 р.;

- все внесенные в качестве дополнительного вклада в уставной капитал векселя были погашены налогоплательщиком, в связи с чем, у него возникло право на учет начисленных по ним процентов, включая проценты по спорным векселям от 09.01.2007.

По доводу о получении налогоплательщиком в связи с осуществлением спорных сделок необоснованной выгоды судом установлено следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Пленум) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3 Пленума), 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) – пункт 4 Пленума, 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Налоговый орган в качестве доказательств получения при учете процентов по предъявленным в 2011 году векселям 2007 года указывает на:

- отсутствие оплаты за выданные в 2007 году векселя и как следствие фактическое отсутствие обязательств по их погашению в 2011 году,

- выдача векселей и их предъявлением путем внесения в уставной капитал «фирмами – однодневками», аффилированными и подконтрольными обществу.

По доводу об отсутствии отплаты за выданные в 2007 году векселя.

Согласно представленных обществом документов и пояснений:

- полученные в результате мены 09.01.2007 от ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» собственные векселя от 01.07.2005, 30.12.2005, 31.08.2006 были ранее выданы в указанные даты ООО «ТК «Русский Солод» в обмен на векселя от 31.08.2004 на сумму 417 000 000 р., которые были фактически оплачены этой организацией на расчетный счет в КБ «Система» (ООО).

Следовательно, первоначально общество выдало ООО «ТК «Русский Солод» векселя от 31.08.2004 на сумму 417 000 000 р., которые были фактически оплачены, затем данные векселя были обменены на векселя от 01.07.2005, 30.12.2005, 31.08.2006, которые в свою очередь также были обменены с ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» на спорные векселя от 09.01.2007 на сумму 415 218 192 р., в связи с чем, в результате произведенных операций, налогоплательщик получил прибыль в размере 1 781 808 р.

Более того, в этот же периоды 19.01.2007 была совершена другая сделка с ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» по мене собственного векселя на векселя ОАО «РУССКИЙ СОЛОД» от 10.01.2007 на сумму 115 000 000 р., со значительным дисконтом (разницей между стоимостью векселя при покупке и его номиналом), составившим 12 000 000 р.

Полученные в результате мены векселя ОАО «РУССКИЙ СОЛОД» в течение 2007 – 2008 годов были предъявлены к погашению векселедателю по номиналу, с оплатой денежными средствами, в связи с чем, в результате этой операции была также получена прибыль в размере 12 000 000 р.

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорные сделки по мене векселей были не безденежными, ранее налогоплательщик в 2004 году получил от первого векселедержателя ООО «ТК «Русский Солод» денежные средства в оплату за выпущенные векселя в размере 417 000 000 р., при этом, в результате осуществленных в январе 2007 года сделок по мене собственных векселей общество получило в 2007 – 2008 году прибыль в размере 13 781 808 р., в связи с чем, довод налогового органа об отсутствии оплаты за выданные векселя, а также об отсутствии деловой цели и экономического смысла данной операции опровергается материалами дела и доказательствами, полученными при новом рассмотрении дела.

По доводу об одноразовом характере сделки.

Судом при новом рассмотрении дела установлено, что общество имело длительные взаимоотношения с ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» и ООО «ТК «Русский Солод», а также с ООО «БИКВАРТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД», в том числе по купле-продаже, выпуску и мене векселей, как собственных, так и векселей третьих лиц, начиная с 2004 года по 2012 год, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи векселей, карточками счетов, платежными поручениями.

При этом, согласно приложенной к пояснениям таблице по взаимоотношениям с перечисленным организациями, налогоплательщик по всем сделкам с векселями получал при первоначальной выдаче векселей или предъявлении к погашению полученных в результате мены векселей третьих лиц денежные средства на расчетный счет, что однозначно свидетельствует о наличии деловой цели и прибыльности операций с указанными контрагентами, а также опровергает довод об одноразовости самой сделки и взаимоотношений с ними.

По доводу об «отсутствии выплаты процентов» и «круговому» движению векселей.

Спорные векселя от 09.01.2007 были получены в результате мены на собственные векселя 2005-2006 годов, обмененные в свою очередь на векселя 2004 года, по цене ниже номинала, даже с учетом начисленных за период 2005 (2006) – 2007 год процентов.

В дальнейшем векселя от 09.01.2007 были переданы по индоссаменту от ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» к ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» в 2008 году, согласно письму от 27.04.2015 от данной компании, по первоначальной стоимости 518 754 548 р., с учетом начисленных за этот период процентов в размере 52 754 548 р., с последующим предъявлением к погашению обществу, с оплатой путем увеличения доли в уставном капитале налогоплательщика.

При этом, ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» при передаче спорных векселей в 2011 году обществу в счет оплаты за увеличение доли участия (увеличение уставного капитала) учла в составе внереализационных доходов начисленные проценты по векселям в размере 201 839 601 р.

Экономическим смыслом данной операции для ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» являлось увеличение корпоративных прав в обществе, а у налогоплательщика являлось погашение векселей, без уплаты значительного размера процентов, с учетом срока их действия до 2030 года.

Выплата процентов в данном случае фактически произведена путем передачи на сумму номинальной стоимости векселей и начисленных на нее процентов долей в уставном капитале налогоплательщика, с рыночной оценкой вносимых в оплату векселей, произведенной независимым оценщиком ООО «БизнесОценка».

Ссылка на «круговое» движение векселей судом также не принимается, поскольку любой вексель в любом случае движется «по кругу», от векселедателя через первого векселедержателя и последующих индоссантов обратно к векселедателю при предъявлении последним индоссантом (держателем векселя) к погашению по номинальной (указанной в самом векселе) стоимости.

Под необоснованной выгодой можно принять движение векселя в течение непродолжительного периода времени, с погашением, при отсутствии какого-либо финансового обеспечения, а также его первоначальной оплаты.

В данном случае, спорные векселя были фактически первоначально оплачены в 2004 году, в размере большем, чем их номинальная стоимость, длительное время (с 2007 по 2011 год) находились во владении иных лиц, в том числе и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД», при отсутствии каких-либо признаков незаконности или фиктивности владения, а также последующего использования в счет оплаты за долю в уставном капитале, то есть при наличии деловой цели и экономической выгоды у обоих участников сделки.

По доводу об отнесении участников сделки, в том числе ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕИД» к «фирмам – однодневкам».

Из анализа представленных ответов территориальных налоговых органов по проверкам указанных организаций, их отчетности, выписок по счетам в банках, следует, что:

- данные организации своевременно и полном объеме исчисляют и уплачивают налоги, в том числе ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» в 2007 году исчислило и уплатило налоги по операциям с обществом,

- выплачивают заработную плату и несут иные обычные для ведения предпринимательской деятельности расходы,

- фактически осуществляли и продолжают осуществлять нормальную деятельность с 2005 (2007) годов по настоящее время.

Следовательно, спорные контрагенты не являются и никогда не являлись «техническими организациями» и «фирмами – однодневками», осуществляли и осуществляют обычную предпринимательскую деятельность, связанную с ценными бумагами и векселями.

Налоговый орган при новом рассмотрении дела никаких дополнительных доказательств подтверждающий довод об отнесении этих организаций к «фирмам – однодневкам» не представил, допросы директоров указанных контрагентов не провел, в связи с чем, его довод о фиктивном характере сделки по мене векселей в 2007 году и их предъявлению к погашению путем внесения в уставной капитал в 2011 году в виду совершения между «техническими компаниями» опровергается материалами дела и представленными на новом рассмотрении доказательствами.

По доводу об аффилированности и подконтрольности деятельности спорных контрагентов налогоплательщику.

В отношении ООО «Корпорация ЮНИТРЕЙД» судом согласно анализа выписок из ЕГРЮЛ и регистрационного дела установлено, что данная организация в 2003 – 2007 году имела долю в уставном капитале общества в размере от 4 до 6%, в 2011 году доля составила 7%, что явно меньше 20%, в связи с чем, данная организация абсолютно независима от налогоплательщика, а сам налогоплательщик минимально зависим от этой организации, учитывая отсутствие ее влияния на принятия уполномоченными лицами решений по текущей хозяйственной деятельности общества, в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и гражданским законодательством.

В отношении ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» судом установлено, что данная компания действительно является владельцем 19% доли в уставном капитале ООО «Корпорация ЮНИТРЕЙД», начиная с 2009 года, до этого момента, то есть в период мены векселей в 2007 году, участие в уставном капитале ООО «Корпорация ЮНИТРЕЙД» отсутствовало, в связи с чем, на момент совершения мены векселей, организации не являлись ни взаимозависимыми, ни аффилированными друг с другом.

Довод о подконтрольности через участия генеральных директоров спорных контрагентов в работе ООО «ЧОП Алькор-Защита» судом в качестве доказательства взаимозависимости и подконтрольности не принимается, поскольку налоговый орган никаких достоверных доказательств взаимозависимости этой компании и общества в 2007 году не представил.

Более того, сам по себе факт, что нынешние директора спорных контрагентов в предыдущие периоды являлись сотрудниками ООО «ЧОП Алькор-Защита» не свидетельствует о зависимости контрагентов от налогоплательщика, поскольку инспекция никаких доказательств того, что действующие в спорные периоды (2007 и 2011 годы) директора этих организаций также являлись сотрудниками ООО «ЧОП Алькор-Защита» не представила.

Суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4191/08, Определение Экономической коллегии ВС РФ от 11.04.2016 по делу № А63-11506/2014).

Налоговый орган, приводя в письменных пояснениях при новом рассмотрении дела, незначительные косвенные доказательства возможной аффилированности налогоплательщика и спорных контрагентов в 2011 году (один номер телефона в заявлении о государственной регистрации, один заявитель – физическое лицо по доверенности, возможная работа директоров в компании, учредителем которой является генеральный директор налогоплательщика), несмотря на прямое указание суда кассационной инстанции и неоднократные требования суда при новом рассмотрении дела не представил фактически ни одного дополнительного доказательства влияния возможно имеющейся аффилированности на существо самих сделок, их ценообразование, наличие или отсутствие деловой цели и прибыльности.

Учитывая изложенное, суд считает, что инспекция при новом рассмотрении фактически, кроме доводов о возможной аффилированности между обществом, ООО «ИНТЕРБИЗНЕСМАРКЕТ» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕЙД», не представила документов и обоснования влияния данной аффилированности на совершенные между этими организациями сделки с векселями общества, отсутствие в этих сделках деловой цели, а также доказательств технического характера как самих сделок, так и организаций их совершивших, при этом, доводы касающиеся деловой цели и относимости контрагентов к «фирмам - однодневкам» опровергаются материалами дела и представленными на новом рассмотрении доказательствами.

Таким образом, судом, в ходе нового рассмотрения дела, повторно установлено, что Общество правомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год расходы в размере 97 363 438 р. по выплате процентов по собственным векселям, предъявленным к погашению путем внесения дополнительных вкладов в уставной капитал компаниями ООО «Бикварт» и ООО «Корпорация ЮНИТРЕЙД», налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 04.07.2014 № 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 8 по г. Москвев отношении ООО «АЛЬКОР ХОЛДИНГ ГРУПП» решение от 04.07.2014 № 16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней и штрафа по НДФЛ, как несоответствующее НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин