Гражданский кодекс часть 1

ООО МФО «Е заем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России № ПН-59-3-1-15/709 от 05.10.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представил материалы административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, представленные доказательства в совокупности, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Службу 11.09.2015 исх. № 258706 из Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -Отделение-НБ Республика Татарстан), в ходе рассмотрения Отделением-НБ Республика Татарстан обращения ФИО3 (далее - Заявитель) от 15.05.2015 вх. № ОЭТ-603 по вопросу невнесения открытым акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (далее -ОАО «НБКИ») изменений и/или дополнений в кредитную историю по заявлению ФИО3 в связи с непредставлением источником кредитной истории - ООО «Е заем» по запросу ОАО «НБКИ» подтверждения или опровержения оспариваемой ФИО3 информации по договорам микрозаймов от 30.06.2014 № 243297001, от 08.07.2014 № 243297002, от 09.07.2014 № 243297003, от 09.07.2014 № 243297004, от 10.07.2014 № 243297005 и от 11.07.2014 № 243297006 в адрес ООО «Е заем» и ОАО «НКБИ» были направлены запросы о предоставлении информации с требованием представить в Отделение-НБ Республика Татарстан полный пакет документов и объяснений по фактам, изложенным в обращении Заявителя.

В адрес ООО «Е заем» было направлено предписание, в соответствии с которым обществу предписывалось в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитных историях, а также представить в Отделение-НБ Республика Татарстан отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание было получено ООО «Е заем» 21.07.2015, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, указанного в Предписании, должны быть представлены ООО «Е заем» в Отделение-НБ Республика Татарстан до 04.08.2015 включительно.

ООО «Е заем» в установленные законодательством Российской Федерации порядке и сроки предписание не обжаловало, ходатайство о продлении срока его исполнения не заявляло.

07.09.2015 Банком России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № Т492-26-3-6/35547.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении предписаний обществом, Банком России постановлением от 05.10.2015г. № ПН-59-3-1-15/709 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Банка России в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) Банк России в отношении микрофинансовой организации дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон о Банке России) Банк России направляет некредитным финансовым организациям (в том числе микрофинансовым организациям) обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Вопреки доводам заявителя об исполнении предписания Центрального Банка РФ от 07.07.2015г. в срок, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.07.2015 исх. № 948/2015 ООО «Е заем» представило в Отделение-НБ Республика Татарстан 08.09.2015 вх. № 28831 ответ на Предписание.

При этом, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо ООО «Е заем» от 22.07.2015 исх. № 948/2015 (шифр почтового идентификатора 10703190025033) было отправлено ООО «Е заем» только 01.09.2015, то есть за сроком исполнения Предписания.

Доказательствами, подтверждающими вину ООО «Е заем» по делу являются: предписание; протокол об административном правонарушении от 07.09.2015 № Т492-26-3-6/35547; ответ на Предписание от 22.07.2015 исх. № 948/2015, поступивший в Отделение-НБ Республика Татарстан 08.09.2015 вх. № 28831; иные материалы административного дела.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России доказана.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО МФО «Е заем» приняло все зависящие от него меры для исполнения предписаний, в материалах дела отсутствуют.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 19.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО Микрофинансовая организация «Е заем» (105064, <...>, этаж 4, помещение XVI , антресоль 1, комната № 1, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2015 № ПН-59-3-1-15/709 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов