Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 297 руб. 63 коп. из которых: 365 611 руб. 49 коп. – основной долг, 4 686 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017г. по 15.08.2017г., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда (резолютивная часть) от 12.01.2018 вынес в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ

От истца 17.01.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Как установлено судом, 04.05.2017 между Банком и Клиентом был заключен договор комплексного банковского обслуживания № ДБС 401005046 (далее – Договор банковского счета) и открыт расчетный счет № <***> (далее – Счет).

Договор банковского счета был заключен путем подачи заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в порядке ст. 428 ГК РФ (далее – Заявление). В указанном Заявлении Клиент выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Правила КБО), а также тарифами (тарифными планами) Банка (далее – Тарифы банка).

Как следует из доводов истца, 21.06.2017 г. Клиент обратился в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет, открытый в другом банке.

По состоянию на 21.06.2017 г. остаток денежных средств на расчетном счете составлял – 3 656 114, 88 рублей.

23.06.2017 г. Банк на основании документа № 00591 удержал сумму в размере 365 611, 49 рублей в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета.

26.06.2017 г. Банк на основании документа № 49508 перечислил сумму 3 288 314, 39 рублей в качестве остатка при закрытии счета.

Согласно пояснениям ответчика, 29.05.2017 Банком был направлен запрос Клиенту о предоставлении документов и информации (далее – Запрос о предоставлении документов). Указанный запрос был направлен Банком во исполнение требований Федерального Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

03.05.2017 и 16.06.2017 Клиентом, в ответ на запрос, была предоставлена только часть запрашиваемых документов. Изучив представленные документы, Банк пришел к выводу, что Клиентом предоставлены документы не в полном объеме.

23.06.2017 со счета Клиента была списана комиссия за непредоставление документов в размере 365 611, 49 рублей на основании п. 15 Тарифов Банка.

Истец считает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора, неправомерно произвел удержание денежных средств истца, в связи с чем, указанную сумму считает неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Суд, принимает доводы ответчика и признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав операции Клиента по Счету, Банк пришел к выводу о наличии признаков сомнительных операций. В частности было установлено, что операции за период с 31.08.2017 г. по 20.09.2017 г. обладают следующими признаками подозрительности:

- Операции, проводимые по Счету, не соответствуют основному виду деятельности Клиента (Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет) и носят характер аккумулирующего транзита. Денежные средства перечисляются из сторонней кредитной организации при закрытии счета Клиента, с последующим перечислением на счета различных физических лиц, по договорам займов №15,27,21,18,25 от 22.05.2017.

- Коды признаков необычных операций – 6001 (ОЭС от 25.05.2017 г.). Зачисление денежных средств на счет Клиента от контрагента с последующим предположительным переводом денежных средств. Операции не имеют очевидного экономического смысла. Носят транзитный характер.

- Налоговые отчисления, уплаченные со Счета, составляют 0% от всего оборота по Счету. Налоговые отчисления не соответствуют объему проводимых операций, по Счету открытому в Банке.

Таким образом, учитывая крупные обороты по счетам клиентов, отсутствие налоговых отчислений, транзитный характер проводимых операций, Банк установил сомнительный характер операций и направил Запрос о предоставлении документов.

Истцом, в ответ на запрос была предоставлена только часть документов, а именно:

1.Письмо о предоставлении информации от 16.06.2017;

2.Договор процентного займа №15 от 23.05.2017;

3.Договор процентного займа №21 от 23.05.2017;

4.Договор процентного займа №18 от 22.05.2017;

5.Договор транспортно-логистических услуг №05 от 02.05.2017;

Изучив представленные документы, Банк пришел к выводу, что Истцом предоставлены документы не в полном объеме, в частности не было предоставлено:

1.Договоры и документы (акты, счета), подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товара, со всеми контрагентами.

2.Документы, подтверждающие право собственности на товары, поставляемые контрагентам.

3.Документы подтверждающие, что стоимость товаров, поставляемых контрагентам, является рыночной.

4.Документы транспортной компании, производившей поставку товаров в соответствии с условиями договоров, заключенных контрагентами.

5.Договор аренды помещений (офис, склад), действующий на дату представления документов. Договор аренды по адресу нахождения основного исполнительного органа организации.

6.Платежные поручения об оплате налогов за 2016 – 2017 гг., если они оплачивались со счета, открытого в другом банке.

В отсутствие указанных документов и информации Банк пришел к выводу о том, что Клиент не обосновал правомерность операций, производимых по счету. Более того, есть основания полагать, что предоставленные Клиентом документы были подготовлены исключительно для предоставления банку.

Таким образом, Банку не было предоставлено документов и информации свидетельствующей о том, что операции не носят признаков подозрительности и соответствуют требованиям Закона №115-ФЗ.

Службой финансового мониторинга банка было установлено, что действия Истца по Счету являются сомнительными и обладают признаками (1) веерные переводы на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиваем денежных средств или без обналичивания, (2) валовый транзит.

Указанный характер операций был выявлен на основании Правил внутреннего контроля ПАО «Промсвязьбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены приказом Председателя Правления от 29.11.2016 № 224/6 с учетом изменений № 1 от 06.04.2017) (Приложение №10).

Согласно перечню видов сомнительных операций, который установлен приложением к Положению ЦБ №375-П, операции Истца соответствуют следующим кодам вида признаков сомнительных операций:

(1) веерные переводы: 1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

(2) валовый транзит: 1414 Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). Учитывая разъяснения Банка России, изложенные в Письме от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», данные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

·зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

·списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

·проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

·проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

·деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

·с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Установив факт сомнительности операций Клиента, подлежащих обязательному контролю, Банк направил 22.05.2017 и 26.06.2017 уведомления о сомнительных операциях Истца в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Не получив от Истца документов, обосновывающих правомерность совершенных по Счету операций Банк обоснованно признал операции сомнительными. При закрытии Счета была списана комиссия, предусмотренная п. 15 Тарифов Банка

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Из указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно только тогда, когда отсутствуютустановленные законом, иными правовыми актами или сделками, основания или которые отпали впоследствии.

Истцом не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает, что списание Банком суммы комиссии с расчетного счета истца соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанной комиссии в размере 365 611 руб. 49 коп.. в полном объеме.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова