Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным расторжения договора о расчетно-кассовом обслуживании от 16.08.2016 г., об обязании Ответчика восстановить расчетно-кассовое обслуживание ООО «РСК» и обслуживание по системе «Альфа Бизнес Онлайн»

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.04.2018г.

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 02.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее Ответчик, Банк) о признании незаконным расторжение договора о расчетно-кассовом обслуживании от 16.08.2016г., об обязании восстановить расчетно-кассовое обслуживание и обслуживание по системе «Альфа Бизнес Онлайн», ссылаясь на нарушение Ответчиком положений ст.ст. 845, 858 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал, что расторжение договора с ООО «РСК» произведено на основании положений п.5.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2016г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ); Банком в ходе обслуживания Клиента - ООО «РСК» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету <***>, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РСК» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» путем подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (условия договора размещены на официальном сайте Банка). Так же, истец 16.08.2016г. подписал подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

25 октября 2016 года по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» ответчик направил истцу запрос документов в рамках реализации Закона № 115-ФЗ от 07.08.2016г. с предупреждением о праве ответчика ограничить доступ к системе Интернет-Банка. Одновременно с указанным запросом, ответчик направил уведомление (письмо № 161025 003789 от 25.10.2016г.) о блокировке доступа клиента (истца), т.е. ограничение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. При этом было сообщено, что ответчик продолжит принимать надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Срок предоставления документов 5 (рабочих) дней и истекал 01 ноября 2016 года, при этом, как указано в запросе Банка документы, можно было представить либо через интернет-банк в виде вложенного файла с отсканированной копией подтверждающих документов либо в отделение Альфа-Банка, в котором обслуживался счет Истца.

31 октября 2016 года Истец представил затребованные документы через интернет-банк.

22 ноября 2016 года Истец был уведомлен о расторжении банковского счета в АО «АЛЬФА-БАНК» № 142-4.06/9956 от 18.11.2016г.

Согласно п. 7.7.2 указанного договора, стороны договорились о том, что Договор расторгается по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае: выявления Банком в деятельности Клиента признаков операций и сделок, несущих для Банка репутационные риски, а также нарушения Клиентом обязанности по предоставлению документов и иной информации, необходимой в соответствии с Законодательством, в том числе в рамках исполнения пунктов 3.2.15., 3.2.17. Договора, при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых операций и сделок, запрашиваемой в рамках исполнения требований Законодательства, нормативных актов Банка России, в том числе в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Истец, считая, что Ответчик, действовал в нарушение п. 7.7.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», а также положений ст.859 ГК РФ и Закона № 115-ФЗ, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию Истца не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Судом установлено, что Клиент ООО «РСК» ИНН <***> (далее - Клиент) находился на обслуживании в Банке с 16.08.2016 г. по 18.01.2017 г. Основной вид деятельности Клиента - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения. газоснабжения.

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

Так, согласно п. 8.4.1 Правил ПОД/ФТ указано: «Любая операция (операции) Клиента сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ. Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска» установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное внимание».

Код 32 присваивается в случае отсутствия информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации.

Суд считает, что указанный код 32 (Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации) установлен Банком правомерно, что следует из фактических обстоятельств - регистрации Истца в качестве юридического лица 10.08.2016, т.е. за 6 дней до открытия расчетного счета в Банке (счет открыт 16.08.2016) - которые не отрицаются Истцом.

Согласно п.2 ст.7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании изложенного, позиция Истца о том, что ответственные сотрудники Банка при принятии решения должны руководствоваться Типовыми правилами Комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ, противоречит п.2 ст.7 Закона 115-ФЗ.

Кроме того, список критериев, который позволяет производить оценку проведения клиентами реальной деятельности/отсутствия таковой, не является «закрытым».

Более того, для подтверждения/опровержения вовлечения клиента в проведение сомнительных операций, клиентам может быть направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых Банк может сделать окончательный вывод о классификации операций клиентов (в рассматриваемой ситуации такой запрос направлялся), решение Банком принималось на основании комплексного анализа операций Клиента, операций по счетам его участников/генерального директора, анализа контрагентов Истца и представленных Истцом Банку документов по запросу Банка.

В процессе обслуживания ООО «РСК», по итогам принятого Банком решения о классификации операций Клиента в качестве сомнительных, направления сведении в Уполномоченный орган по операциям Клиента, а равно и факта самого направления, а также принятия решения об отказе в проведении операции Клиенту были установлены следующие коды высокого уровня риска:

23.11.2016 код 08 - Совершение Клиентом операций, содержащих признаки необычных операций согласно Правилам осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ) и Приложению «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)», утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение №375-П), по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган.

14.11.2016 код 36 -В отношении Клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции.

18.11.2016 код 37 - В отношении Клиента принято решение о расторжении
договорных отношений в соответствии с Законом 115-ФЗ.

19.07.2017 код 50 - Наличие Информации о применении мер по отказу/расторжению, полученная от Банка России в соответствии с п. 13.3 статьи 7 Закона 115-ФЗ.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. А именно, в октябре 2016 года проводимые Клиентом операции попали в Отдел финансового мониторинга Банка на основании информации, полученной из ПО Банка - Программный Комплекс Необычные операции (ПК НО).

Так, операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» Положения №375-П, Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ.

Коды видов признаков необычных операций в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П и Правилам ПОД/ФТ:

1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»;

1402 «Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет Клиента - юридического лица, иностранной структуре без образования юридического лица операции по которому не производились в течение более трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней»;

1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств».

В общей сложности за период с 16.08.2016 (дата открытия счета) по 24.10.2016 обороты по расчетному счету Клиента составили - более 5,7 млн. руб. по Дебету счета, более 6 млн. руб. по Кредиту счета.

Установлено, что за отчетный период денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме, от следующих контрагентов: ООО «МастерСтрой» ИНН <***> «согласно дог. подряда» (83,28% от оборота по Кредиту за период 16.08.2016-18.01.2017); УФК по Мурманской области (МАУО ГОРОДА МУРМАНСКА УХЭО ОУ) ИНН <***> «работы по установке водонагревателей, ремонт системы отопления, водоснабжения в МБДОУ» (14,64% от оборота по Кредиту за период 16.08.2016-18.01.2017); ООО «Тэкони Групп» ИНН <***> «за офисную мебель, кофемашину» (1,83% от оборота по Кредиту за период 16.08.2016-18.01.2017).

Списание денежных средств происходило в пользу следующих основных контрагентов: ФИО3 ИНН <***> «Оплата по договору № 1 от 21.10.2016г.» (АО «АЛЬФА-БАНК» Г МОСКВА) (64,34% от оборота по Дебету за период 16.08.2016-18.01.2017); ООО «ГРАНИТ» ИНН <***> «выполнение работ по текущему ремонту системы отопления» (ФИЛИАЛ N 7806 ВТБ 24 (ПАО) Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) (9,67% от оборота по Дебету за период 16.08.2016-18.01.2017); ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> «Аванс по договору на выполнения монтажных работ трубопроводов холодного водоснабжения и системы отопления» (ПАО АКБ «АВАНГАРД» Г МОСКВА) (6,56% от оборота по Дебету за период 16.08.2016-18.01.2017); ФИО4 ИНН <***> «Перечисление подотчетной суммы» (АО «АЛЬФА-БАНК» Г МОСКВА) и других контрагентов (4,15% от оборота по Дебету за период 16.08.2016-18.01.2017).

Согласно п.5.2. Положения «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции Клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность Клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П - это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные с направлением сообщения в уполномоченный орган.

В Правилах ПОД/ФТ указано что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ, не является основанием автоматической квалификации операции как Подозрительной, а является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений».

Как следует из материалов дела, после поступления на расчётный счёт ООО РСК денежных средств преимущественно от ООО «МастерСтрой» (обеспечивал более 83% всех поступлений по счету ООО «РСК»), более 65 % всех списаний по счету ООО «РСК» производилось на счета физических лиц, открытые в АО «Альфа-Банк»: ФИО3 (участник ООО «РСК», доля 60% в уставном капитале), ФИО4 (генеральный директор ООО «РСК», участник ООО «РСК», доля 40% в уставном капитале), с назначением платежа «внутрибанковский перевод средств между счетами».

Впоследствии денежные средства со счетов указанных физических лиц либо сразу снимались в наличной форме (ФИО3, ФИО4), либо перечислялись внутри Банка между счетами указанных физических лиц (ФИО3) с назначением платежа «внутрибанковский перевод средств между счетами», также с последующим обналичиванием.

Так, например, в отношение ФИО4 установлено следующее.

1) 09.09.2016 г. на счёт ООО РСК поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. от ООО «МастерСтрой» ИНН <***> с назначением «Оплата по сч.№9 от 08.09.2016, согласно дог. подряда №1 от 15.08.2016г. Сумма 100000-00 т.ч. НДС (18%) 15254-24».

Далее, в этот же день, 09.09.2016 г., 100 000,00 руб. были перечислены на счёт ФИО4 ИНН <***> № 40817810904450012139 с назначением "Для зачисления на счет ФИО4 Перечисление подотчетной суммы Сумма 100000-00 Без налога (НДС)".

11.09.2016г. денежная сумма была снята ФИО4 наличными в размере 99 000,00 руб. в банкомате 3-мя суммами: 11.09.16 - 45 000,00 руб. 11.09.16 - 45 000,00 руб. 11.09.16 - 9 000,00 руб.

2) 14.09.2016 г. на счёт ООО РСК поступили денежные средства в размере 264 402,30 руб. от УФК по Мурманской области (МАУО ГОР ОДА МУРМАНСКА УХЭО ОУ): 41 999,40 руб. (244, лс 31496Э70970) (9 5604) Договор 104 от 01.09.2016, сч 5 от 01,09,2016 работы по установке водонагревателей в МБДОУ г.Мурманска №76 НДС 6406,69); 44 558,40 руб. (244, лс 31496Э70970) (9 5604) Договор 103 от 01.09.2016, сч 3 от 01,09,2016 текущий ремонт системы водоснабжения в МБДОУ г.Мурманска №41 НДС 6797,04); 177 844,50 руб. (244, лс 31496Э70970) (9 5604) Договор 102 от 01.09.2016, сч 4 от 01,09,2016 текущий ремонт системы отопления в МБДОУ г.Мурманска №154 НДС 27128,82).

Далее, в этот же день, 14.09.2016г. 50 000,00 руб. перечислены на счёт ФИО4 ИНН <***> № 40817810904450012139 с назначением "Для зачисления на счет ФИО4 Перечисление подотчетной суммы Сумма 50000-00 Без налога (НДС) НДС не облагается".

15.09.2016 денежная сумма была снята ФИО4 наличными в размере 50 000,00 руб. в банкомате 2-мя суммами: 15.09.16 - 41 000,00 руб., 15.09.16 - 9 000,00 руб.

В отношении ФИО3 установлено следующее.

1) 14.10.2016 на счет ООО "РСК" ИНН <***> зачислена сумма 3 240 000,00 руб., а 20.10.2016г. - 673 000,00 руб.

24.10.2016 суммы в размере 673 000,00 руб. и 3 200 000,00 руб. были перечислены со счета ООО "РСК" ИНН <***> на счет ФИО3 № 40817810008230034301 2 суммы: 673 000,00 руб. (Оплата по договору №1 от 21.10.2016г. НДС не облагается); 3 200 000,00 руб. (Оплата по договору №1 от 21.10.2016г. НДС не облагается).

24.10.2016 денежные средства в размере 3 207 500,00 руб. были перечислены со счета физического лица ФИО3 № 40817810008230034301 на счет физического лица ФИО3 № 40817810104450065180 с назначением платежа «Внутрибанковский перевод между счетами, ФИО3».

25.10.2016 денежные средства в размере 600 тыс. руб. были сняты со счета ФИО3 № 40817810008230034301 посредством карты Альфа-кэш (пять операций).

Далее, денежные средства (из зачисленных 24.10.2016 суммы в размере 3 207 500, 00 руб.) со счета ФИО3 № 40817810104450065180 были переведены на счет ФИО3 № 40817810008230034301 в размере 587 000 руб., с которого впоследствии были сняты наличными (за период с 18.11.2016г. по 07.12.2016г. – 13 операций).

Итого со счета физического лица ФИО3 40817810008230034301 посредством карты Альфа-кэш были сняты денежные средства в размере 1 187 000,00 руб.

Часть денежных средств за период с 26.10.2016 по 31.12.2016 перебрасывались между счетами физического лица ФИО3 (40817810008230034301 и 40817810104450065180) и в конечном итоге остаток зачисленных ранее денежные средств был снят наличными со счета 40817810104450065180 через кассу Банка: 14.12.2016 - 499 000,00 руб., 15.12.2016 - 490 000,00 руб., 16.12.2016 - 260 000,00 руб., 17.12.2016 - 450 000,00 руб.

Таким образом, установлено, что основная часть поступивших на расчетный счет ООО "РСК" денежных средств была переведена на счета физических лиц (ФИО4, ФИО3), с которых впоследствии денежные средства снимались в наличной форме или перечислялись внутри Банка между счетами этого физического лица (счета ФИО3 как физического лица) также с последующим обналичиванием, что позволило Банку сделать однозначный вывод о том, что ООО «РСК» стал участником сомнительной схемы и его деятельность направлена на отмывание (легализацию) доходов, полученных преступным путём – обналичивание денежных средств.

Операции по счетам указанных клиентов - физических лиц были квалифицированы Банком в качестве необычных в соответствии с Положением №375-П, к указанным клиентам применены меры в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ), указанные клиенты включены в список репутационных рисков Банка (ФИО3 - 06.12.2016 года, ФИО4 - 20.07.2017), сообщения о подозрительных операциях указанных клиентов (ФИО3, ФИО4), а также об отказах в проведении операций (ФИО3) были направлены в Уполномоченный орган.

При проведении проверки установлена следующая негативная информация
в отношении контрагентов Клиента:

ООО «МастерСтрой» ИНН <***> (83,28% поступлений по счету Клиента за период 16.08.2016 - 24.10.2016). Ранее организация обслуживалась в АО «АЛЬФА-БАНК». Для предотвращения вовлечения Банка в проведение возможных сомнительных операций Банк направил в организацию запрос о получении информации о расходовании наличных денежных средств, снимаемых с расчётного счёта, и применил к организации временные меры по приостановлению дистанционного доступа к расчетному счету, блокировке карты Альфа-Cash до окончания дополнительного расследования. Однако ООО «МастерСтрой» по своей инициативе закрыл счет в Банке 01.07.2016;

ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> (6.89% от дебетового оборота по счету Клиента за период 16.08.2016 - 24.10.2016). Ранее организация обслуживалась в АО «АЛЬФА-БАНК». Счет закрыт 13.01.2017 по инициативе организации вследствие применения к ней Банком мер по Закону 115-ФЗ (приостановления системы дистанционного доступа к расчётному счёту, блокировки карты Альфа-Cash, установления режима обязательного согласования операций по списанию денежных средств со счета клиента для прекращения вовлечения Банка в проведение возможных сомнительных операций. Для проведения дополнительного расследования относительно сути операций по переводу денежных средств на множество лицевых счетов сторонней организации в адрес ООО «Вектор» Банк направлял запрос. Ответ на запрос организацией представлен не был).

ООО «ГРАНИТ» ИНН <***> (10,16% от дебетового оборота за период 16.08.2016 - 24.10.2016) - находится в Базе данных Банка «Репутационные риски» с основанием «Список ЦБ РФ 550-П (в отношении компании сторонней кредитной организацией применялись меры в соответствии с Законом 115-ФЗ).

С целью управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с перечнем
предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию, установленных в разделе 9 Правил ПОД/ФТ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» (Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах») Банк 25.10.2016 направил Клиенту запрос посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» о предоставлении Клиентом документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия, определения финансового положения и деловой репутации, а также разъяснения экономической целесообразности проводимых по расчетному счету операций.

31.10.2016г. Клиент предоставил запрошенные документы посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

В результате анализа предоставленных Клиентом документов Банком выявлен ряд негативных факторов, а именно:

Согласно предоставленного Договора подряда №1/2 от 16.08.2016 между ООО «РСК» (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик), подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту участка тепловой сети. Начало работ - приступает к выполнению работ в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания договора. Окончание работ - 20.10.2016. Соответственно, деятельность подрядчика должна была начаться максимум 23.08.2016. Однако за период 16.08.2016-24.10.2016 выплаты по заработной плате не производились. Также, согласно п. 3.5. договора заказчик обязан уплатить подрядчику аванс в размере 70% от установленной суммы договора (что эквивалентно 448 950 руб.) в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты заключения договора. Согласно выписки по данному договору была произведена 1 оплата - 21.10.2016 (что нарушает сроки оплаты аванса по договору) в размере 300 000 руб. (менее 50% от общего объёма работ).

Согласно предоставленного Договора подряда №4 от 01.09.2016 между ООО «РСК» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик), подрядчик должен осуществлять работы по ремонту системы водоснабжения и системы отопления в период 01.09.2016-11.09.2016. Согласно п.4.2 договора заказчик обязан оплатить работы подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи выполненных работ. Акт был подписан 06.09.2016. Соответственно, максимальный срок оплаты работ - 13.09.2016 г. Однако фактически по счёту прошла оплата 28.09.2016 г. Также, если исходить из условий Договора подряда №1/2 от 16.08.2016 между ООО «РСК» (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик) за период с 23.08.2016 (максимальная дата начала работ по договору) по 31.08.2016 работы на объекте заказчика не проводились. Информации о наличии собственного или арендуемого оборудования для проведения подрядных работ не предоставлено.

Согласно предоставленного Договора денежного займа №1 от 21.10.2016 ФИО3 является заёмщиком на 3 873 000 руб. Срок возврата займа согласно п. 1.3. Договора - 25.12.2016 г. (по расчётному счёту в АО «АЛЬФА-БАНК» погашение займа не осуществлялось).

Анализ договорных отношений между контрагентами и фактического исполнения указанных договоров позволили сделать вывод о том, что проводимые операции в рамках данных договоров не имеют экономического смысла, счет Клиента используется в транзитном режиме, фактически по счету Клиента осуществляется транзитный перевод денежных средств от контрагентов-заказчиков строительно-монтажных работ в пользу физического лица-участника ООО «РСК» по договору займа (без передачи работ в субподряд в соответствующем заказу объёме, без приобретения основных активов или товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения работ), о чём свидетельствуют проводимые по счёту операции.

Кроме того, фактически ООО «РСК» должно осуществлять по договорам подряда работы своими или привлечёнными силами на объектах заказчика. А, соответственно, для данной деятельности необходима минимум 1 штатная единица, труд которой должен оплачиваться в соответствии с Трудовым кодексом РФ (не реже 2 раз в месяц).

Отсутствие операций по счету Клиента по выплате заработной платы, несоответствие фонда заработной платы прожиточному минимуму, отсутствие материально-технической базы для осуществления деятельности является характерными признаками осуществления подозрительных операций, повышенного внимания к операциям Клиента.

Доводы Истца о том, что Ответчик, по его мнению, формально подошел к рассмотрению документов Истца, в частности, не был запрошен договор субподряда с ООО Вектор, не проанализированы сайт, где проводятся муниципальные торги, судом не принимаются, как необоснованные.

Договоры и документы с ООО Вектор действительно Банк не запрашивал по той причине, что на момент запроса документов 25.10.2016 доля операций в пользу указанного ООО «Вектор» была незначительной и составляла менее 7% от оборота по Дебету расчётного счёта Клиента. Между тем, ООО «Вектор» ИНН <***> само являлось клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», его операции являлись предметом самостоятельного анализа на предмет необычных операций. (Операции ООО Вектор ИНН <***> имели признаки сомнительных операций, информация о них была направлена в Росфинмониторинг по коду 6001).

25.10.2016 Банк направлял в ООО «РСК» запрос о предоставлении документов для определения целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации, а именно о предоставлении: копии договоров с ООО "МастерСтрой", УФК по Мурманской области (МАУО МУРМАНСКА УХЭО ОУ), ФИО3, ООО "ГРАНИТ", в рамках которых производится расчет, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам за сентябрь-октябрь 2016 (акты закупки, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки, авансовые отчеты по средствам, выданным в подотчет, прочие документы в соответствии с проводимыми операциями); штатное расписание, справка о ФОТ; документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в соответствии с проводимыми операциями (аренда офиса, складов, транспортные расходы и др.); копии налоговых деклараций за 2 последних отчетных периода (с отметкой налоговых органов о получении). Если отчетность направлялась по почте или по сети ИНТЕРНЕТ - документы, подтверждающие отправку; копии платежных документов об оплате налогов с отметкой банка в случае проведения платежей в сторонней кредитной организации за 2 последних отчетных периода.

Клиентом предоставлен следующий пакет документов: Договор подряда №1 от 15.08.2016 между ООО РСК (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик), а также Локальная смета №1, №2, формы КС-2, КС-3; Договор подряда №1/2 от 16.08.2016 между ООО РСК (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик), а также Локальная смета №1, форма КС-2; Договор подряда №1/3 от 22.08.2016 между ООО РСК (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик), а также Локальная смета №1; Договор подряда №6 от 10.10.2016 между ООО РСК (подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (заказчик), а также Локальная смета №1, форма КС-2, КС-3; Договор подряда №102 от 01.09.2016 между ООО РСК (подрядчик) и МАУО города Мурманска УХЭО ОУ (заказчик), а также Локальная смета №3, форма КС-2, КС-3, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2016; Договор подряда №103 от 01.09.2016 между ООО РСК (подрядчик) и МАУО города Мурманска УХЭО ОУ (заказчик), а также Локальная смета №2, форма КС-2, КС-3, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2016; Договор подряда №104 от 01.09.2016 между ООО РСК (подрядчик) и МАУО города Мурманска УХЭО ОУ (заказчик), а также Локальная смета №1, форма КС-2, КС-3, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2016; Договор денежного займа №1 от 21.10.2016 между ООО РСК (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) на 3 873 000 руб. (процентный, 9% годовых); Договор подряда №4 от 01.09.2016 между ООО РСК (заказчик) и ООО Гранит (подрядчик) с приложениями, а также акт от 06.09.2016; Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды нежилого помещения №115/АП от 03.12.2015 года, составленный 01.01.2016 г. между ООО Восток (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); Акт приёма-передачи №3 по Договору аренды нежилого помещения №115/АП от 01.01.2016; Штатное расписание от 16.08.2016 на 12 штатных единиц с фондом оплаты труда 164 780 руб.

Таким образом, не все запрошенные документы поступили в адрес Банка, полученные документы были проанализированы Отделом финансового мониторинга, как установлено судом выше.

Доводы Истца об отсутствии запроса о предоставлении дополнительных документов, судом не принимаются, поскольку в соответствии с Законом № 115-ФЗ, запрос дополнительных документов у клиента является правом, а не обязанностью Банка.

Относительно возражений Истца на доводы АО «Альфа-Банк» о том, что
операции, проведенные по Договору денежного займа № 1 от 21.10.2016, заключенному между ООО «РСК» и ФИО3 имеют признаки необычных операций, отсутствует экономический смысл этих операций, судом установлено следующее.

Сама по себе сделка по заключению договора займа с ФИО3 не была квалифицирована Банком в качестве подозрительной. Однако, операции по зачислению денежных средств на счет ООО «РСК» с последующим их переводом на счета физических лиц ФИО3, ФИО4 (с дальнейшим обналичиванием указанных денежных средств со счетов физических лиц) были расценены Банком как подозрительные.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору займа, в Банк не поступали. Доказательств обратному в материалы дела Истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3.2.32. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), 7.11 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Система), включая распоряжение Клиентом Счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

На основании п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ к Системе.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» «кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе».

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «РСК» в пп. 3.2.32. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.11 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 25.10.2016 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

Приостановив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе. Судом установлено, что Клиент продолжал предоставлять в Банк платежные поручения на бумажном носителе, которые Банк исполнял.

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента и выявленная негативная информации в отношении его контрагентов в совокупности позволили сотрудникам Банка сделать вывод о наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок.

Суд считает, что отказ Банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по платежным поручениям № 32 от 09.11.2016, № 33 от 10.11.2016 является законным и обоснованным.

09.11.2016 и 10.11.2016 в Банк от Клиента поступили 2 платежных поручения на бумажном носителе: платежное поручение № 32 от 09.11.2016 на сумму 54 429,00 руб. на счет ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» Г МОСКВА. Назначение платежа: «Оплата по счету № 1278 от 08.11.16 г. за материалы. Сумма 54429-00 В т.ч. НДС (18%) 8302-73»; платежное поручение № 33 от 10.11.2016 на сумму 18 132,30 руб. на счет ООО «РУССТРОЙ-М» ИНН <***> в МУРМАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8627 ПАО СБЕРБАНК Г МУРМАНСК. Назначение платежа: «Оплата по счету N 7-3877 от 09.11.2016г. за материалы. Сумма 18132-30 В т.ч. НДС (18%) 2765-96».

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 4.11. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Согласно Правилам ПОД/ФТ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в том числе если: Клиент систематически и/или в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении №2 к Правилам ПОД/ФТ (п.6.1.4.4 Правил ПОД/ФТ); в иных случаях, когда у сотрудников Банка возникают подозрения о том, что целью распоряжения Клиента является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (п.6.1.4.8 Правил ПОД/ФТ).

Учитывая наличие признаков, указывающих на необычный характер сделок (транзитный характер операций, отсутствие экономического смысла операций, наличие негативной информации отношении контрагентов Клиента, отсутствие материально-технической базы, необходимого фактического штата для осуществления деятельности и т.д.), установленных выше, суд считает, что Банком был сделан правомерный вывод об отсутствии реальной деятельности компании, транзитном характере ее деятельности, наличии подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Учитывая изложенное, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций 10.11.2016 и 11.11.2016, Банком были приняты решения об отказе в проведении операций по указанным выше платежным поручениям на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п.5.2. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.6.9.1 Правил ПОД/ФТ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст.7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно п. 1.2 ст.859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) с Клиентом направлено в адрес Клиента 18.11.2016.

Таким образом, 18.01.2017 г. Банком был расторгнут договор банковского счёта (вклада) с Клиентом на основании п. 1.2 статьи 859 ГК РФ. Остаток денежных средств в размере 10 361,39 руб. был перечислен на специальный счет Банка России в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ.

На текущий момент Клиент за выдачей остатка денежных средств в Банк не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.13 ст.7 Закона № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 23.08.2013 № 3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» 10.11.2016, 11.11.2016 и 18.11.2016 Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган об отказах в проведении платежных поручений и направлении уведомления Клиенту о процедуре расторжения Договора.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии п.3 ст.7 Закона № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 №321-П) 15.11.2016 Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган о подозрительных операциях Клиента по коду 6001 и по коду видов признаков необычных операций:

Таким образом, суд считает, что Банк, расторгая с Клиентом Договор банковского счета, действовал в рамках закона, основания для восстановления расчетно-кассового обслуживания ООО «РСК» отсутствуют.

Доводы Истца о том, что действия Банка противоречат положениям п.7.8 Договора РКО, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае, расторжение правоотношений произведено Банком на основании п.5.2 ст.7 Закона № 115-ФЗ.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 845, 858 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 88, 106, 110, 112, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко