Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее по тексту также – Заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 29.05.2018г. № СП/38613/18 в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решений в отношении статей затрат «Амортизация», «Расходы на выплаты по договорам займа», «Предпринимательская прибыль» и в части п.5 в отношении предписания об исключении «Расчетной предпринимательской прибыли» 2017 года в размере 17 152,3 тыс. руб. и п. 8 резолютивной части решения.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее Комитет) постановлением от 07.12.2017г. №136 внес изменения в постановление от 12.11.2015г. №176 «О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» уменьшив размер тарифа, применяемого ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее Общество) на 2018 год.

Уменьшение тарифа обусловлено исключением из необходимой валовой выручки (далее НВВ) Общества расходов по следующим статьям затрат:

-«Топливо на технологические цели» (вместо заявленных 285 738,53 тыс. руб., утверждено 264 703,82 тыс. руб.),

-«Арендная плата в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности» (вместо заявленных 2 021,07 тыс. руб., утверждено 0 руб.).

-«Амортизация» (вместо заявленных 2 847,96 тыс. руб., утверждено 2 072,95 тыс. руб.),

-«Расходы по сомнительным долгам» (вместо заявленных 11 044,67 тыс. руб., утверждено 0 руб.),

- «Расходы на выплаты по договорам займа» (вместо заявленных 53 913,72 тыс. руб., утверждено 0 руб.),

- «Недополученный доход» (вместо заявленных 70 172,18 тыс. руб., утверждено 29 357,79 тыс. руб.),

- «Предпринимательская прибыль» (вместо заявленных 18 013,88 тыс. руб., утверждено 0 руб.).

В целях защиты нарушенных прав Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее ФАС) с заявлением о досудебном рассмотрении спора в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ФАС приняла решение от 29.05.2018г. №СП/38613/18, которым удовлетворила заявление Общества только лишь в части неправомерно исключенных из НВВ расходов (по статье затрат «Топливо на технологические цели» и по статье «Расходы по сомнительным долгам»), в остальной части в удовлетворении требований ООО «Петербургтеплоэнерго» отказала. При этом, учитывая ходатайство Комитета, заявленное в процессе рассмотрения досудебного спора, ФАС дополнительно предписала Комитету исключить из НВВ Общества, установленной на 2018 год, ранее учтенные Комитетом расходы по статьям затрат:

«Расчетная предпринимательская прибыль» 2017 года в размере 17 152,3 тыс. руб.,

«Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» 2014-2017 гг. в размере 6 750,0 тыс. руб.

Общество полагает, что решение ФАС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и что Обществу отказано в удовлетворении заявления о досудебном урегулирования спора в части исключения из НВВ расходов по нижеприведенным статьям затрат неправомерно

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения заявления регулируемой организации о досудебном рассмотрении спора с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее — орган регулирования, Госкомитет), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения постановлением от 07.12.2017 № 136 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 года № 176» установил тарифы на тепловую энергию для Заявителя на 2018 год.

Тарифы на тепловую энергию установлены для Заявителя на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы с применением метода индексации установленных тарифов.

Досудебный спор рассмотрен ФАС России на основании представленных Заявителем и органом регулирования материалов, а также на основании подпункта б) пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543. При этом в ходе рассмотрения досудебного спора ФАС России установлено следующее.

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075) предусмотрены следующие основания включения в необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) расходов, связанных с обслуживанием заемных средств:

- в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года (пункт 13 Основ ценообразования № 1075);

-расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей (пункт 47 Основ ценообразования № 1075);

-расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, не учитываемый при определении налоговой базы налога на прибыль, определяется с учетом положений пункта 13 Основ ценообразования (пункт 74 Основ ценообразования № 1075).

В обоснование расходов по статье затрат «Расходы на выплаты по договорам займа» в НВВ 2018 года в ФАС России Заявителем представлены следующие документы:

-расчет процентов за пользование заемными средствами в 2018 году;

-копии договоров займа;

-копия протокола заседания Правления Госкомитета от 12.11.2015 № 141;

- копия протокола заседания Правления Госкомитета от 14.12.2016 № 185; -постановление Правительства Республики Карелия от 19.11.2011 № 314-п

«Об утверждении долгосрочной целевой программы «Строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 года»;

- долгосрочная целевая программа ООО «Петербургтеппоэнерго».

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, 001883049041 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075), сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования № 1075 орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и в том числе, с учетом отклонения уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов.

Расходы ООО «Петербургтеплоэнерго» по статье затрат «Амортизация» были учтены органом регулирования в размере 2 072,95 тыс. руб. По мнению регулируемой организации, величина экономически обоснованных расходов, подлежащих учету в НВВ, составляет 2 847,96 тыс. руб.

В обоснование своей позиции по учету расходов по данной статье затрат в НВВ 2018 года Заявителем в адрес Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее — Госкомитет, орган регулирования) письмом от 06.12.2017 № 16187 были направлены инвентарные карточки учета основных средств за 2017 год и расчет амортизации по группам объектов и субъектам за 2017 год.

При этом, относительно довода регулируемой организации о неучете органом регулирования данных обосновывающих материалов, представленных Заявителем письмом от 06.12.2017 № 16187, стоит отметить, что заседание Правления Госкомитета по вопросу утверждения тарифов на тепловую энергию ООО «Петербургтеплоэнерго», отпускаемую населению, на 2018 год состоялось 07.12.2017, при этом в ходе заседания регулируемой организацией не заявлялось о представлении дополнительных обосновывающих материалов, подлежащих рассмотрению со стороны Госкомитета. Помимо этого, данные материалы отсутствовали в первоначальной заявке ООО «Петербургтеплоэнерго» об установлении тарифов на тепловую энергию, ввиду чего проанализировать представленные материалы органу регулирования не представлялось возможным.

В свою очередь, в адрес ФАС России при рассмотрении досудебного спора регулируемой организацией был представлен расчет амортизационных отчислений с приложенными инвентарными карточками по объектам. В ходе анализа представленных материалов ФАС России выявлено, что инвентарные карточки к расчету амортизационных отчислений были представлены Заявителем не в полном объеме, а в представленном расчете амортизации отсутствует часть объектов, по которым инвентарные карточки были представлены в ФАС России.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ООО «Петербургтеплоэнерго» при расчете амортизации не был соблюден принцип применения максимальных сроков полезного использования.

Учитывая изложенное, требования Заявителя по учету расходов по статье затрат «Амортизация» оставлены ФАС России при рассмотрении досудебного спора без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования № 1075 расчетная предпринимательская прибыль (далее также — РПП) регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

В соответствии с пунктами 35 и 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее — Методические указания № 760-э) расчетная предпринимательская прибыль включается в начале долгосрочного периода регулирования в состав НВВ и далее не корректируется.

В представленном Заявителем в орган регулирования предложении об установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг. расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организацией к учету не заявлялась, ввиду чего, в соответствии с экспертным заключением Госкомитета, при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2016-2018 гг. расчетная предпринимательская прибыль в НВВ регулируемой организации не учитывалась.

Помимо этого, по информации, представленной органом регулирования, на заседании Правления Госкомитета, состоявшемся 07.12.2017, регулируемая организация не заявляла требования о включении расчетной предпринимательской прибыли в расчет НВВ на 2018 год.

Довод регулируемой организации о том, что РПП устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования от утвержденных расходов на текущий год, то есть корректируется, основан на неверном понимании норм материального права ввиду следующего.

Формула корректировки необходимой валовой выручки регулируемой организации закреплена в пункте 49 Методических указаний № 760-э.

Параметры, подлежащие корректировке при установлении НВВ регулируемой организации на каждый последующий год долгосрочного периода регулирования, отмечены в приведенной формуле индексом «СК», что означает «скорректированная величина». РПП, в свою очередь, данного индекса не содержит, ввиду чего корректировке не подлежит.

Учитывая изложенное, включение расходов регулируемой организации по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль» в НВВ на 2018 год экономически необоснованно.

ФАС России в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно пункту 5 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством в том числе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

При этом, установление нарушений при проверке тарифных решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является контрольным полномочием ФАС России в сфере ценообразования, ввиду чего возможность предписывать к исключению неправомерно учтенные при установлении тарифа расходы, в том числе при установлении данного факт а при рассмотрении досудебного спора, находится в компетенции ФАС России, что находит подтверждение в правоприменительной практике.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, установленных ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителями решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст.65 АПК РФ заявителя должны доказать, каким образом оспариваемые решение и предписания нарушают их права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.07.2017г № 956/17.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы России вынесено Федеральной антимонопольной службой в рамках ее компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ "О теплоснабжении", заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» о признании незаконным решения Федеральной Антимонопольной службы России от 29.05.2018г. № СП/38613/18 в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решений в отношении статей затрат «Амортизация», «Расходы на выплаты по договорам займа», «Предпринимательская прибыль» и в части п.5 в отношении предписания об исключении «Расчетной предпринимательской прибыли» 2017 года в размере 17 152,3тыс. руб. и п. 8 резолютивной части решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова