Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                            Дело №А40-209562/17-149-1946

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (656036, Барнаул, ул.Чихачева, д.17, кв.40, ОГРНИП <***>)

к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (191028, Санкт-Петербург, а/я 163,ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 Е.юМ. (дов. от 11.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 26.01.2018 №ДПО-23д/12), ФИО4 (дов. от 26.01.2018 №ДПО-23д/11)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее – ответчик) о  взыскании долга в размере 5 491 479,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. за период до 08.11.2017 в размере 742 273,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 176 914 руб. за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 в размере 11 220,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 09.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 176 914 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 15.02.2018 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ИП ФИО5 и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» был заключен договор №06-11/2015 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель в течение срока действия настоящего договора предоставляет, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги.

За период с ноября 2015г. по август 2017г. Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 11 658 654,32 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи, а также отчетами, подписанными обеими сторонами без замечаний. Вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Обществом оказанных услуг в полном объеме и об отсутствии претензий со стороны заказчика.

Согласно п. 4.2 Договора, заказчик производит оплату за каждый месяц оказания услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи услуг. Стороны договорились, что акт выполненных услуг за ноябрь и (или) декабрь 2015 г. может быть выставлен Исполнителем Заказчику до двадцатого января 2016г.

Также, между ИП ФИО1 и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» к Договору № 06-11/2015 от 25.11.2015 на оказание юридических услуг было заключено 4 Дополнительных соглашения, предусматривающих отдельную оплату:

Дополнительное соглашение №1 от 21.01.2016 - взыскание суммы задолженности с «Гермес Аэропорте Лтд» (английское право);

Дополнительное соглашение №2 от 29.04.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 15.11.2016) - урегулирование ситуации с самолетом Boeing-767, удерживаемым аэропортом Гонконга (английское право);

Дополнительное соглашение № 4 от 13.01.2017 - правовой анализ и подготовка заявления о преступлении по воздушным судам Боинг 777-200 серийный номер 26918, IRISH registration mark EI-UNY, Боинг 767-200ER серийный номер 23899, IRISH registration mark EI-DBW, Боинг 737-500 серийный номер 25188, IRISH registration mark EI-DTW, Боинг 737-500 серийный номер 25183, IRISH registration mark El-DTV (английское право, уголовное и уголовно-процессуальное право РФ).

Ответчиком частично были оплачены указанные услуги  на сумму 7 344 097, 58 руб., при этом ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг.

Общая сумма задолженности ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» перед ИП ФИО1 с учетом указанных дополнительных соглашений составляет 4 314 556, 74 руб. основного долга по основному договору и 1 176 914, 00 руб. основного долга по Дополнительному соглашению № 4 от 13.01.2017 - итого 5 491 479,74 руб. основного долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2017, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 491 479,74 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. за период до 08.11.2017, а также начисленных на сумму 1 176 914 руб. за период с 01.01.2018 по 14.02.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. за период до 08.11.2017 составляет 742 273,74 руб., начисленных на сумму 1 176 914 руб. за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 составляет 11 220,98 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 314 556,74 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 09.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 176 914 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 15.02.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395, 779-782 ГК   РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 5 491 479,74 руб. (пять миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 4 314 556,74 руб. за период до 08.11.2017 в размере 742 273,74 руб. (семьсот сорок две тысячи двести семьдесят три рубля 74 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 176 914 руб. за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 в размере 11 220,98 руб. (одиннадцать тысяч двести двадцать рублей 98 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 4 314 556,74 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 09.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 176 914 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России за период с 15.02.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 284 руб. (сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин