Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Открытого акционерного общества «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (дата регистрации – 28.06.2012; 117519, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель, ОАО «МРТИ РАН»)

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 26 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 117639, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительными решения от 22.08.2014 № 06-15/1380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 9092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.10.2014 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 11 815 908 руб., пени по земельному налогу в размере 1 919 338,43 руб., штрафа в сумме 2 363 182 руб.

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 04.02.2015 № 4, ФИО2, дов. от 30.03.2015 № 19,

от ответчика: ФИО3, дов. от 23.03.2015 № 02-14/06485, ФИО4, дов. от 11.12.2014 № 02-14/32468, ФИО5, дов. от 27.04.2015 № 02-14/09909,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 22.08.2014 № 06-15/1380 о привлечении к ответственности и требования № 9092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2014 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 13 793 832 руб., пени в сумме 1 933 840 руб. и штрафа в сумме 2 780 733 руб.

В обоснование указал, что инспекцией неверно, в нарушение п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определена налоговая база по земельному налогу, поскольку на 01.01.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали данные об установленной кадастровой стоимости пяти земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Эти сведения были внесены только 23.05.2012, при этом дата определения кадастровой стоимости отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель изменил основания заявления, сославшись на то, что в силу п.п. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2012 году) принадлежащие ему земельные участки не признаются объектом налогообложения как ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Поскольку часть помещений сдавалась заявителем в аренду, он произвел расчет площади доли земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, на которой осуществляет деятельность, направленную на улучшение обороны и безопасности страны. Исключив данные площади из налогооблагаемой базы, и исчислив земельный налог по ставке 1,5 процента на ту часть земельных участков, на которых располагаются сданные в аренду помещения, заявитель посчитал, что за 2012 г. он обязан был уплатить земельный налог в общей сумме 1 977 924 руб.

В связи с этим в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил, что оспаривает решение инспекции № 06-15/1380 и требование № 9092 только в части начисления недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 11 815 908 руб., пени в сумме 1 919 338,43 руб., штрафа в сумме 2 363 182 руб.

Инспекция требования не признала, указав, что в нарушение установленного порядка декларирования налоговой льготы ОАО «МРТИ РАН» заявило льготу по земельному налогу только при рассмотрении дела в суде путем изменения оснований требования, что недопустимо.

При этом общество не подтвердило льготу и не отвечает условиям ее применения, поскольку принадлежащие ОАО «МРТИ РАН» земельные участки с видом разрешенного использования земли населенных пунктов не ограничены в обороте и не используются исключительно для нужд обеспечениемобороны и безопасности.

В расчете указана лишь пропорция земельного налога с учетом деятельности по сдаче площадей в аренду коммерческим организациям. Однако ОАО «МРТИ РАН» не рассчитало пропорциюземельного налога с учетом поступлений от иной коммерческой деятельности, кроме аренды, не связаннойс обеспечениемобороны и безопасности.

При расчете площадей также не учтеныместа общего пользования, которые использовались, в том числе для осуществления деятельности, не связанной с обеспечением обороны и безопасности страны.

Кроме того, в справкео долепродукции по государственным заказам приведен расчет по деятельности ОАО «МРТИ РАН» в 2012 году, и не учтены сведения, относящиеся к деятельности в 2012 году его правопредшественника - ФГУП «МРТИ РАН», хотя работы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа выполнялисьв течениевсего 2012 года до их сдачи заказчику.

Инспекцией было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде предварительного обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Несоблюдение этого порядка, по мнению инспекции, состоит в том, что в нарушение ст. 138 Кодекса в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган не были приведены те измененные основания, по которым заявитель оспаривает решение инспекции в суде. В период налоговой проверки и при обжаловании в вышестоящий налоговый орган заявитель не представлял документы в обоснование применения льготы, которые представлены в материалы дела в обоснование заявления.

Суд не нашел оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку, как следует из апелляционной жалобы и ответа на нее Управления ФНС России по г. Москве, ОАО «МРТИ РАН» ссылалось, хотя и ошибочно, на то, что оно вправе применять пониженную налоговую ставку 0,3 процента (вместо 1,5 процента) на основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса и Закона города Москвы в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам составлен акт от 30.06.2014 № 06-13/1055/16 и принято решение от 22.08.2014 № 06-15/1380 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 2 780 723 руб., начислены пени в размере 1 933 841 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 13 793 832 руб. и НДФЛ в размере 130 руб.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 29.10.2014 № 21-19/108801 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании решения от 22.08.2014 № 06-15/1380 о привлечении к ответственности инспекцией выставлено требование № 9092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2014.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ФГУП «МРТИ РАН» было приватизировано путем преобразования в ОАО «МРТИ РАН».

По данным ЕГРЮЛ ОАО «МРТИ РАН» зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования 28.06.2012.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.06.2012 № 806 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «МРТИ РАН».

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «МРТИ РАН» от 14.06.2012, ОАО «МРТИ РАН» переданы земельные участки, ранее находившиеся в аренде ФГУП «МРТИ РАН» (арендатор - Российская Федерация в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве):

- участок (номер: 77:05:0007002:253) по адресу: <...>. , кадастровая стоимость 12 959 544,8 руб.;

- участок (номер: 77:05:0007002:253) по адресу: <...>. кадастровая стоимость 33 706 863,28 руб.;

- участок (номер: 77:05:0007002:254) по адресу: <...> кадастровая стоимость 71 470 203,84 руб.;

- участок (номер: 77:05:0007002:250) по адресу: <...> Б., кадастровая стоимость 30 967 735 руб.;

- участок (номер: 77:05:0007002:1006) по адресу: <...>, кадастровая стоимость 3 066 627 877,8 руб.

Как установлено в ходе проверки, при исчислении земельного налога в отношении указанных участков заявитель подал уточненную налоговую декларацию за 2012 год, где применил пониженную налоговую ставку 0,3 процента, обосновав это ссылками на абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса, согласно которому налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Между тем, указанная норма введена в действие Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ только с 01.01.2013, т.е. не действовала в проверяемом периоде.

Пунктом 1 ст. 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 № 74 (в редакции, действовавшей в 2012 году) также не предусматривалась возможность применения налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Следовательно, для налогообложения земельных участков ОАО «МРТИ РАН», расположенных на территории г. Москвы и имеющих категорию земли населенных пунктов, инспекция правомерно применила общую налоговую ставку 1,5 процента.

Заявленные при рассмотрении дела в суде доводы ОАО «МРТИ РАН» о том, что его земельные участки не являются объектом налогообложения в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2012 году) как ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, проверены и отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы либо в налоговой декларации, либо в заявлении, которое может быть сделано в ходе проведения налоговой проверки, либо при получении уведомления (требования) об уплате налога.

В настоящем случае заявитель не ссылался на наличие у него права на льготу в виде полного освобождения от налогообложения земельным налогом ни в декларации по земельному налогу, ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни при оспаривании решения, принятого по результатам проверки, в вышестоящем налоговом органе.

Впервые о праве на освобождение от налогообложения было заявлено в суде при изменении оснований заявленного требования.

Вместе с тем, такой порядок заявления права на льготу противоречит налоговому законодательству, так как переносит на суд бремя установления и оценки обстоятельств, которые входят в компетенцию налогового органа, обладающего для этой цели соответствующим правовым инструментарием в виде проведения осмотров, изучения фактов, относящихся к осуществлению налогоплательщиком видов деятельности, с которыми действующее законодательство и сложившаяся судебная практика связывают возможность получения права на льготу по земельному налогу.

Суд же, в рамках своих правомочий, исходя из положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность оспариваемого ненормативного акта, соответствие выводов налогового органа обстоятельствам правонарушения, вмененного в вину налогоплательщику.

Принимая во внимание то, что о праве на льготу по земельному налогу общество не заявляло в ходе установленной Кодексом процедуры принятия (обжалования) решения о привлечении к ответственности, следует признать, что оспариваемое заявителем решение налогового органа на момент его принятия являлось законным и обоснованным, поскольку налоговый орган установил наличие у заявителя как пользователя земельного участка обязанностей налогоплательщика и выявил недоимку.

Согласно п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются ст.ст. 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещения военных организаций, учреждений и других объектов, дислокации войск и сил флота, проведения учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилищ, складов и других).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18260/10, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

В соответствии с позицией Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 11.11.2009 № Д23-3707 ввиду того, что законодательством не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, в отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности и таможенных нужд.

Спорные земельные участки не относятся ни к одной из перечисленных в ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации категорий назначения земель, то есть реальное разрешенное использование участков в 2012 году не подпадает под критерии п.п. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса для исключения их из объекта налогообложения за 2012 год.

Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, среди которых необходимо выделить:

- сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

- разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Между тем, согласно представленным заявителем кадастровым паспортам, спорные земельные участки имеют следующее разрешенное использование:

- участок с номером 77:05:0007002:252 - эксплуатация существующего здания гостиницы (т.3 л.д.66);

- участок с номером 77:05:0007002:253 - эксплуатация существующего корпуса автотранспортного цеха (т.3 л.д.68);

- участок с номером 77:05:0007002:254 - эксплуатация существующего бытового корпуса (т.3 л.д.70);

- участок с номером 77:05:0007002:250 - эксплуатация существующего здания под складские цели (т.3 л.д.74).

На данном участке расположено здание торгового центра.

Согласно кадастровому паспорту установлено обременение в виде аренды.

- участок с номером 77:05:0007002:1006 - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов. (т.3 л.д.72).

Обосновывая утверждение о том, что спорные участки фактически используются для нужд обороны и безопасности, заявитель сослался на следующее.

В соответствии с пунктом 4.1. устава, утвержденного распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 14.06.2012 № 806, и пунктом 6.1. устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров 26.12.2012, основным видом деятельности ОАО «МРТИ РАН» является осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность. Цель «извлечение прибыли» определены учредителем в п.4.1. устава лишь в качестве второй основной цели, из чего следует, что обеспечение обороны и безопасности является для общества приоритетной целью.

Для достижения указанных целей общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

- проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований и разработок по созданию ускорителя заряженных частиц, сверхвысокочастотной техники и электрофизических установок, в том числе, основанных на новых физических принципах, для военного и гражданского назначения, а также работы по их проектированию, сооружению, конструированию и изготовлению, хранению, использованию, обслуживанию и утилизации;

- ремонт вооружения и военной техники.

В целях осуществления указанной деятельности ОАО «МРТИ РАН» получены соответствующие лицензии и сертификаты:

- лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю регистрационный номер 002965 от 05.12.2007 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части противодействия иностранным техническим разведкам);

- лицензия Федерального агентства по промышленности № 6282-Р-ВТ-Р от 13.02.2008 на осуществление разработки вооружения и военной техники;

- лицензия Федерального космического агентства № 1342К от 07.06.2010 на осуществление космической деятельности;

Фактическая деятельность в области обороны и безопасности подтверждается государственными контрактами:

- государственный контракт № 6264 от 03.03.2008 на выполнение научно–исследовательской работы «Путник» с дополнительными соглашениями;

- государственный контракт № 13411.1006899.11.058 от 03.12.2013 на выполнение опытно–конструкторской работы «Разработка базовой технологии создания наноструктурированных керамических композиционных материалов на основе полевых и плазменных механизмов массопереноса»;

- государственный контракт № 13411.1006899.11.029 от 28.02.2013 на выполнение опытно–конструкторской работы «Разработка базовой технологии создания мощного унифицированного СВЧ модуля непрерывного действия»;

- контракт № 14/08-13-Н от 06.08.2013 на выполнение составной части опытно–конструкторской работы «Разработка радиационно–измерительного комплекса»;

- государственный контракт № 6262 от 29.02.2008 на выполнение научно–исследовательской работы «Фурос-плюс»;

- договор № 1538-102 на выполнение составной части научно–исследовательской работы;

- договор № КВ18/14-29 от 11.02.2014 на выполнение СЧ ОКР «Разработка технологии получения высокоплотных многослойных коммутационных плат с интегрированными оптическими соединениями», шифр «Ручей-П»;

- договор № 123-НТЦ7-НИР-14 от 10.06.2014 на выполнение составной научно – исследовательской работы шифр «В-1-МРТИ-3»;

- договор № 3.01./03-2012 от 01.03.2012 на выполнение научно – исследовательской работы «Монтаж и отладка стенда с программатором генератора СВЧ плазмы для управления течением и снижения потерь в каналах перспективных ВРД»;

- договор № КВ 18/12-6/2 от 16.09.2013 на выполнение комплексной научно – исследовательсткой, опытно – конструкторской и технологической работы (НИОКТР) «Разработка технологических процессов изготовления основания и сборки СВЧ высокоплотных радиоэлектронных модулей нового поколения»;

- договор № 231-НТЦ-2НИР-13 от 14.06.2013 на выполнение научно – исследовательской работы по теме: «Современное состояние и перспективы развития СВЧ технологий и систем беспроводной передачи энергии в атмосфере Земли»;

- государственный контракт № 11209.2140200.06.12 от 27.04.2011 на оказание услуг по сохранению и поддержанию в работоспособном состоянии объектов уникальной стендовой, испытательной базы промышленности радиоэлектронного комплекса 2011-13 годах»;

- договор № 07/468-1дсп от 01.06.2011на выполнение составной части опытно конструкторской работы шифр «14Ц227-МРТИ»;

- договор № Р78/13/32 от 15.03.2013на выполнение составной научно – исследовательской работы шифр «В-1-МРТИ-2».

Факт включения ОАО «МРТИ РАН» в состав оборонно-промышленного комплекса, подтверждается следующим:

- Распоряжением Правительства Российской Федерации № 188-р от 10.02.2004 правопредшественнику заявителя (ФГУП «МРТИ РАН») присвоен статус научно-производственного центра оборонно-промышленного комплекса. Более поздним Распоряжением Правительства РФ от 26.04.2012 № 659-р за ним сохранен этот статус.

- заявителем получены выписки из сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса. Указанный реестр ведется Минпромторгом России на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса».

Указанные выписки подтверждают включение ОАО «МРТИ РАН» и его правопредшественника ФГУП «МРТИ РАН» в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Заявитель указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, по адресу: Москва, Варшавское ш. вл. 132, стр.2,3,5,7,9,10,11,13,14,15, площадью 84 990 кв.м., кадастровая стоимость по состоянию на 2012 г. 1 857 935 397 руб., вид разрешенного использования Участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3/ 1.2.5/ 1.2.7/ 1.2.9/1.2.17/ 1.2.10) находится основное здание, в котором располагаются административные и научные офисные помещения, научные лаборатории, научные библиотеки и прочие помещения, необходимые для проведения научно-исследовательской и испытательной деятельности, а также вспомогательные, необходимые для обеспечения указанной деятельности (складские объекты, гараж, энергоблок) и пр.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:1006 фактически использовался в деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности страны, что подтверждается наличием в спорный период времени (2012 г.) актуальных договоров, по которым заявитель выполнял работы, направленные на развитие оборонно-промышленного комплекса, а именно:

- государственный контракт № 6264 от 03.03.2008 (т.3 л.д.107-150);

- договор № 251-НТЦ4-НИОКР-11 от 12.12.2011;

- договор № 85-НТЦ-4-ОКР-12 от 04.04.2012;

- государственный контракт № 6262 от 29.02.2008 (т.5 л.д.1-65);

- государственный контракт № 11209.2140200.06.12 от 27.04.2011 (т.7 л.д.1-13);

- договор № 07/468-1дсп от 01.06.2011 (т.7 л.д.14-32).

Суд считает, что представленными обществом доказательствами не подтверждается факт преимущественного использования земельных участков для целей обеспечения обороны и безопасности.

Так, часть из приведенных заявителем государственных контрактов и договоров не относятся к проверяемому периоду (заключены в 2013-2014 годах либо значительно ранее 2012 года без подтверждения того, что работы по ним выполнялись в 2012 году)

Из договоров заявителя с Минпромторг, ФГУП и коммерческими предприятиями не следует, что они были заключены для обеспечения нужд обороны.

Факт использования земельных участков не для нужд обороны и безопасности подтверждается судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по спорам между ОАО «МРТИ РАН» как арендодателем и организациями-арендаторами (решение от 20.02.2015 по делу № А40-216015/14-105-1731, решение от 31.03.2015 по делу № А40- 216075/14, решение от 27.05.2014 по делу №А40-17116/14, решение от 16.02.2015 № А40-216090/14-1117, решение от 30.01.2015 по делу № А40-151136/14 - т.9 (л.д.130-144).

ОАО «МРТИ РАН» не привело обоснованного расчета, из которого можно было бы определить соотношение доли площадей и приходящиеся на эти доли (соответствующие им) земельные участки, непосредственно задействованные в деятельности, направленной на обеспечение обороны и безопасности страны, от общей занимаемой площади земельных участков.

Заявитель ссылается лишь на единственный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:1006, который, по его утверждению заявителя, используется в деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности страны.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, помещения на данном земельном участке с почтовыми адресами <...> (научно-производственное здание), д. 132, стр. 8 (лабораторно-производственный корпус) также сдаются в аренду, так как Арбитражным судом города Москвы принято несколько исковых заявлений ОАО «МРТИ РАН» о взыскании арендных платежей по этим помещениям.

Это обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Кроме того, на данном земельном участке расположено здание с почтовым адресом: г. Москва, Варшавское шоссе, д..132, стр.3. По данным кадастрового паспорта указанное здание является торговым центром. На здание с почтовым адресом: Варшавское шоссе, д.132, стр.9 зарегистрировано обременение в виде аренды.

Налоговый орган указывает, что доля выручки общества от арендных платежей и выполнения коммерческих заказов составляет 90 процентов.

Оспаривая этот вывод, заявитель указывает, что из анализа справки от 25.05.2015 о доле продукции по государственным заказам следует, что в 2012 г. общая доля выручки ОАО «МРТИ РАН» от реализации товаров (работ, услуг), выполненных в рамках государственных оборонных заказов, федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» и иных программ, направленных на развитие обороноспособности в общем объёме реализуемых товаров (работ, услуг) составляет свыше 24 процентов.

В число сделок, вошедших в данную справку, вошли как договоры, в которых заказчиком выступает Минобороны, так и контракты, заказчиками по которым являются Минпромторг, ФГУП и коммерческие предприятия, сотрудничающие с заявителем в рамках Федеральной целевой программы, направленной на развитие и укрепление обороноспособности страны.

Денежные средства, полученные от арендаторов, направлялись на содержание научно-технических центров и выплату заработной платы сотрудникам, которые были непосредственно задействованы в создании товаров, выполнении работ по государственному оборонному заказу. Кроме того, существенный процент выручки от сдачи имущества в аренду само по себе не свидетельствует о том, что укрепление обороны и безопасности страны не является основной задачей общества.

Нормы Налогового и Земельного кодексов РФ не устанавливают зависимость использования льготы по земельному налогу от доли государственного оборонного заказа, исполняемого налогоплательщиком. Соответственно, все земельные участки, предоставленные для нужд обороны и безопасности, освобождаются от уплаты земельного налога вне зависимости от доли, государственного оборонного заказа, выполняемого обществом.

По мнению заявителя, важным фактором является именно наличие договоров на государственный оборонный заказ, так как данные договоры служат доказательством того, что земли, находящиеся в собственности налогоплательщика, действительно используются для нужд обороны и безопасности страны.

Суд считает подтвержденным вывод инспекции о том, что основная часть доходов общества получена от деятельности, не связанной с нуждами обороны и безопасности.

Согласно представленному инспекцией расчету «Показатели доходов за 2012 год» в общей сумме доходов 281,1 млн. руб. 253 млн. руб. или 90,03 процента не связаны с обеспечением обороны, в том числе – 140,8 млн. руб. – доходы от аренды, 106,1 млн. руб. – выручка от реализации товаров (работ, услуг) от иной коммерческой деятельности, 6.1 млн. руб. – услуги гостиницы.

Только 28 млн. руб. или около 10 процентов составляет сумма доходов по госконтрактам с Минобороны России: контракт № 6264 от 03.03.2008 (НИР «Путник») и контракт № 6262 от 29.08.2008 (НИР «Фурор-плюс»).

Расчет инспекции подтверждается содержанием представленных заявителем в ходе проверки и в материалы дела регистров «Учет доходов текущего периода ФГУП «МРТИ РАН» и ОАО «МРТИ «РАН» (том 9 л.д. 8-20).

При таких обстоятельствах, учитывая недекларирование освобождения от налогообложения ни в ходе проверки, ни при апелляционном обжаловании и непредставление в ходе проверки доказательств, подтверждающих правомерность освобождения от налогообложения; отсутствие убедительных доказательств использования земельных участков в основном для нужд обороны и безопасности страны, суд признает выводы инспекции о занижении обществом земельного налога за 2012 год и обоснованном доначислении сумм неуплаченного налога, пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службе № 26 по г. Москве от 22.08.2014 № 06-15/1380 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 9092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.10.2014 в части начисления недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 11 815 908 руб., пени по земельному налогу в размере 1 919 338,43 руб., штрафа в сумме 2 363 182 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова